Palkittu taloustieteilijä HS jutussa: Eriarvoisuuden kasvu ja rikkaiden rikastuminen ei vaurastuta koko yhteiskuntaa, se on myytti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdollisuuksien tasa-arvo on hyvä asia. Lopputulosten tasa-arvo on huono asia. Pidetään koulutus ilmaisena, mutta ei itketä koulujen käynnin jälkeen sitä että pallon potkiminen kiinnosti enemmän ja pitäisi silti saada samat tulot kuin ne jotka opiskelivat ahkerasti ja pääsivät hyviin töihin.

Maailma on muuttunut. Edes korkeakoulututkinto ei takaa hyvää vakituista työpaikkaa. Joku toinen voi olla palloa potkimalla, videopelejä pelaamalla, tai somettamalla miljonääri. 

Kilpailu, kilpailu, kilpailu. Oli se laji mikä tahansa, niin on mahdollista, että siinä kilpailemalla joku pääsee rikastumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdollisuuksien tasa-arvo on hyvä asia. Lopputulosten tasa-arvo on huono asia. Pidetään koulutus ilmaisena, mutta ei itketä koulujen käynnin jälkeen sitä että pallon potkiminen kiinnosti enemmän ja pitäisi silti saada samat tulot kuin ne jotka opiskelivat ahkerasti ja pääsivät hyviin töihin.

Maailma on muuttunut. Edes korkeakoulututkinto ei takaa hyvää vakituista työpaikkaa. Joku toinen voi olla palloa potkimalla, videopelejä pelaamalla, tai somettamalla miljonääri. 

Kilpailu, kilpailu, kilpailu. Oli se laji mikä tahansa, niin on mahdollista, että siinä kilpailemalla joku pääsee rikastumaan.

Painotus sanalla "JOKU". Entä ne kaikki muut ihmiset, joille riittää elää ihan tavallista hyvää elämää? Joiden fokus kaikessa ei pyöri kilpailun ympärillä ja joiden elämän tarkoitus ei ole siinä, että minulla on enemmän ja minä olen parempi?

Entä kaikki ne yhteisö-orientoituneet ihmiset, joille on tärkeintä, että heidän yhteisö voi hyvin? Se on nimittäin mitä me ihmiset luonnostaan olemme. Individualisteina ja minäminäminä -ajatusmallilla ihmiskunta ei olisi kovin pitkälle kehittynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdollisuuksien tasa-arvo on hyvä asia. Lopputulosten tasa-arvo on huono asia. Pidetään koulutus ilmaisena, mutta ei itketä koulujen käynnin jälkeen sitä että pallon potkiminen kiinnosti enemmän ja pitäisi silti saada samat tulot kuin ne jotka opiskelivat ahkerasti ja pääsivät hyviin töihin.

Maailma on muuttunut. Edes korkeakoulututkinto ei takaa hyvää vakituista työpaikkaa. Joku toinen voi olla palloa potkimalla, videopelejä pelaamalla, tai somettamalla miljonääri. 

Kilpailu, kilpailu, kilpailu. Oli se laji mikä tahansa, niin on mahdollista, että siinä kilpailemalla joku pääsee rikastumaan.

Painotus sanalla "JOKU". Entä ne kaikki muut ihmiset, joille riittää elää ihan tavallista hyvää elämää? Joiden fokus kaikessa ei pyöri kilpailun ympärillä ja joiden elämän tarkoitus ei ole siinä, että minulla on enemmän ja minä olen parempi?

Entä kaikki ne yhteisö-orientoituneet ihmiset, joille on tärkeintä, että heidän yhteisö voi hyvin? Se on nimittäin mitä me ihmiset luonnostaan olemme. Individualisteina ja minäminäminä -ajatusmallilla ihmiskunta ei olisi kovin pitkälle kehittynyt. 

Niin siis koko opiskelu- ja työelämä on kilpailua. Kaikki eivät voi olla yhtä hyviä, vaan kaikkia arvioidaan ja he saavat sen mukaan, kuinka hyviksi heidät arvioidaan ja kuinka hyvin he suoriutuvat. Itse en pidä tästä, mutta tämän ymmärtäminen auttaa pärjäämään pelissä tai ainakin jossain määrin hyväksymään realiteetit. Se, että kaikin voimin pyristelee vastaan ja itkee, että "minäkin olen yhtä hyvä ja arvokas ihminen" tekee vain oman elämän raskaaksi. Jos taas hyväksyy, että en ole kovin hyvä missään, mutta ihan ok tässä työssäni, josta saan ihan ok palkkaa, niin elämä saattaa tuntua mielekkäämmältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdollisuuksien tasa-arvo on hyvä asia. Lopputulosten tasa-arvo on huono asia. Pidetään koulutus ilmaisena, mutta ei itketä koulujen käynnin jälkeen sitä että pallon potkiminen kiinnosti enemmän ja pitäisi silti saada samat tulot kuin ne jotka opiskelivat ahkerasti ja pääsivät hyviin töihin.

Maailma on muuttunut. Edes korkeakoulututkinto ei takaa hyvää vakituista työpaikkaa. Joku toinen voi olla palloa potkimalla, videopelejä pelaamalla, tai somettamalla miljonääri. 

Kilpailu, kilpailu, kilpailu. Oli se laji mikä tahansa, niin on mahdollista, että siinä kilpailemalla joku pääsee rikastumaan.

Painotus sanalla "JOKU". Entä ne kaikki muut ihmiset, joille riittää elää ihan

Jokainenhan on arvokas elävänä olentona, riippumatta siitä, kuinka hyvin suoriutuu tässä arbitraarisessa konstruktiossa nimeltä kilpailuyhteiskunta. Jos nyt ihan siitä lähdetään liikkeelle. 

Se, että ihmisillä on erilaisia taitoja ja kykyjä, osalla enemmän ja osalla vähemmän, ei liity siihen millään tavalla. 

Ongelma vaan on, että maailma on muutamassa vuosikymmenessä muuttunut valtavan paljon eikä töitä ja mahdollisuuksia enää riitä kaikille. Siinä missä ennen on voinut koputtaa tehtaan oveen ja mennä töihin heikoimmillakin eväillä, nykyään työnhakijalla voi olla korkeakoulututkinto ja silti kilpailla samasta nollasopimuksen paikasta satojen muiden hakijoiden kanssa. Meillä on Suomessa yli puolimiljoonaa työtöntä ja työvoiman ulkopuolella olevaa, avoimia työpaikkoja ehkä kymmenisen tuhatta vakituista palkkatyötä. Minne töihin kaikki menee?

Teknologian kehitys ja globaali kapitalismi ovat kokonaan lakkauttaneet osan aloista ja muita on siirretty kehitysmaihin ja Kiinaan. Tekoälyn kehitys tulee kiihdyttämään tätä kehitystä entisestään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdollisuuksien tasa-arvo on hyvä asia. Lopputulosten tasa-arvo on huono asia. Pidetään koulutus ilmaisena, mutta ei itketä koulujen käynnin jälkeen sitä että pallon potkiminen kiinnosti enemmän ja pitäisi silti saada samat tulot kuin ne jotka opiskelivat ahkerasti ja pääsivät hyviin töihin.

Maailma on muuttunut. Edes korkeakoulututkinto ei takaa hyvää vakituista työpaikkaa. Joku toinen voi olla palloa potkimalla, videopelejä pelaamalla, tai somettamalla miljonääri. 

Kilpailu, kilpailu, kilpailu. Oli se laji mikä tahansa, niin on mahdollista, että siinä kilpailemalla joku pääsee rikastumaan.

Painotus sanalla "JOKU". Entä ne kaikki muut ihmiset, joille riittää elää ihan

Sivilisaatiota ei rakennettu kilpailemalla toinen toisiamme vastaan, vaan yhteistyöllä. 

Vierailija kirjoitti:

Jokainenhan on arvokas elävänä olentona, riippumatta siitä, kuinka hyvin suoriutuu tässä arbitraarisessa konstruktiossa nimeltä kilpailuyhteiskunta. Jos nyt ihan siitä lähdetään liikkeelle. 

Se, että ihmisillä on erilaisia taitoja ja kykyjä, osalla enemmän ja osalla vähemmän, ei liity siihen millään tavalla. 

Ongelma vaan on, että maailma on muutamassa vuosikymmenessä muuttunut valtavan paljon eikä töitä ja mahdollisuuksia enää riitä kaikille. Siinä missä ennen on voinut koputtaa tehtaan oveen ja mennä töihin heikoimmillakin eväillä, nykyään työnhakijalla voi olla korkeakoulututkinto ja silti kilpailla samasta nollasopimuksen paikasta satojen muiden hakijoiden kanssa. Meillä on Suomessa yli puolimiljoonaa työtöntä ja työvoiman ulkopuolella olevaa, avoimia työpaikkoja ehkä kymmenisen tuhatta vakituista palkkatyötä. Minne töihin kaikki menee?

Teknologian kehitys ja globaali kapitalismi ovat kokonaan lakkauttaneet osan aloista ja muita on siirretty kehitysmaihin ja Kiinaan. Tekoälyn kehitys tulee kiihdyttämään tätä kehitystä entisestään. 

 Ehei. Aina on historiassa ollut aatelisia, kuninkaallisia, porvareita, tilallisia, renkejä jne. Ei todellakaan ole ollut mitään "kaikki saman arvoisia". Se, että toivot jonkun utopian toteutuvan, on oikeutesi, mutta älä odota sen muuttuvan todeksi. Aina osa pärjää paremmin ja osa huonommin kilpailussa. Kilpailu on ikävää, ainakin minulle, mutta kun sen hyväksyy vallitsevana järjestelmänä, niin on helpompi elää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainenhan on arvokas elävänä olentona, riippumatta siitä, kuinka hyvin suoriutuu tässä arbitraarisessa konstruktiossa nimeltä kilpailuyhteiskunta. Jos nyt ihan siitä lähdetään liikkeelle. 

Se, että ihmisillä on erilaisia taitoja ja kykyjä, osalla enemmän ja osalla vähemmän, ei liity siihen millään tavalla. 

Ongelma vaan on, että maailma on muutamassa vuosikymmenessä muuttunut valtavan paljon eikä töitä ja mahdollisuuksia enää riitä kaikille. Siinä missä ennen on voinut koputtaa tehtaan oveen ja mennä töihin heikoimmillakin eväillä, nykyään työnhakijalla voi olla korkeakoulututkinto ja silti kilpailla samasta nollasopimuksen paikasta satojen muiden hakijoiden kanssa. Meillä on Suomessa yli puolimiljoonaa työtöntä ja työvoiman ulkopuolella olevaa, avoimia työpaikkoja ehkä kymmenisen tuhatta vakituista palkkatyötä. Minne töihin k

"Aina". Niin missä? Kirjoitat nyt jostain keskiajan feodalismista Euroopassa kuin se olisi ainoa tapa, jolla yhteisöt ovat koskaan eläneet. 

Vierailija kirjoitti:

"Aina". Niin missä? Kirjoitat nyt jostain keskiajan feodalismista Euroopassa kuin se olisi ainoa tapa, jolla yhteisöt ovat koskaan eläneet. 

No miten ollut jossain antiikin Kreikassa vai miten kauas historiaan halua mennä? Missä on mielestäsi ollut kaikki ihanan tasa-arvoista verrattuna nykyaikaan? Missä on eletty terveemmin ja pidempään kuin nykyään? 

Kuule ap. Se ei ole hyvä yhteiskunta, missä toiset saavat kaiken ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Aina". Niin missä? Kirjoitat nyt jostain keskiajan feodalismista Euroopassa kuin se olisi ainoa tapa, jolla yhteisöt ovat koskaan eläneet. 

 

No miten ollut jossain antiikin Kreikassa vai miten kauas historiaan halua mennä? Missä on mielestäsi ollut kaikki ihanan tasa-arvoista verrattuna nykyaikaan? Missä on eletty terveemmin ja pidempään kuin nykyään? 

Paikoittain länsimaissa on elinajanodote kääntynyt jo laskuun. Hyvinvointia, pääsyä terveydenhoitoon eikä länsimaista hyvinvointivaltiota ole enää olemassa kaikille. 

Jos otetaan verrokkeina vaikka Intia, jossa on äärimmäisen korkea eriarvoisuus ja Norja, jossa on vaurautta sekä tasaisempi eriarvoisuus ja hyvä palkkataso myös suorittavan tason töissä, niin kummassa on turvallisempaa, vakaampaa ja parempaa elää? 

Vierailija kirjoitti:

Kuule ap. Se ei ole hyvä yhteiskunta, missä toiset saavat kaiken ilmaiseksi.

Kuka saa "kaiken ilmaiseksi". Onko se sitten hyvä yhteiskunta, jossa sairaat, köyhät ja vanhat jätetään katuojaan kitumaan?

Vierailija kirjoitti:

Neuvostoliitto ja kommunismi ovat olleet menestyksiä, sanoo sama taloustieteilijä.  Miksi emme häntä uskoisi. Esikuvina P-Korea, Venezzuela ja Neuvostoliitto, nuo maanpäälliset paratiisit

Ja Suomiko sitten on? Ei ole. 

Tekoälyn ennakoidaan vievän Suomesta jopa 100 000 työpaikkaa lähitulevaisuudessa. Jo nyt meillä on massatyöttömyys ja EU:n toiseksi korkein työttömyys. 

Mistä töitä kaikille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Aina". Niin missä? Kirjoitat nyt jostain keskiajan feodalismista Euroopassa kuin se olisi ainoa tapa, jolla yhteisöt ovat koskaan eläneet. 

 

No miten ollut jossain antiikin Kreikassa vai miten kauas historiaan halua mennä? Missä on mielestäsi ollut kaikki ihanan tasa-arvoista verrattuna nykyaikaan? Missä on eletty terveemmin ja pidempään kuin nykyään? 

Paikoittain länsimaissa on elinajanodote kääntynyt jo laskuun. Hyvinvointia, pääsyä terveydenhoitoon eikä länsimaista hyvinvointivaltiota ole enää olemassa kaikille. 

Jos otetaan verrokkeina vaikka Intia, jossa on äärimmäisen korkea eriarvoisuus ja Norja, jossa on vaurautta sekä tasaisempi eriarvoisuus ja hyvä palkkataso myös suorittavan tason töissä, niin kummassa on turvallisempaa, vakaampaa ja

Mikä on pointtisi? Norja on länsimaa ja elää täyttä kapitalismia. Siellä lienee ihan hyvä elää nykymittapuun mukaan ja ylipäätään koko ihmiskunnan historiaa ajatellen. Kilpailua sielläkni on ja jotkut pärjää siinä huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuule ap. Se ei ole hyvä yhteiskunta, missä toiset saavat kaiken ilmaiseksi.

Kuka saa "kaiken ilmaiseksi". Onko se sitten hyvä yhteiskunta, jossa sairaat, köyhät ja vanhat jätetään katuojaan kitumaan?

Suomessa jätetään varmaan vähiten ihmisiä katuojaan. Täällä saat toimeentulon, vaikket opiskelisi mitään, etkä tekisi mitään töitä koskaan.

Nimetkää yksikin onnistunut sosialistinen valtio.

Kyllä esimerkiksi hyvät veronmaksajat mahdollistavat tukien maksamisen köyhille. Jos meillä olisi enemmän hyviä veronmaksajia, siis tosi hyväpalkkaisia ihmisiä, ei tarvitsisi olla koko ajan leikkaamassa.

Köyhien asemaa ei mitenkään paranna se, jos huononnetaan hyväosaisten asemaa. Pitäisi pyrkiä saamaan mandollisimman moni sinne hyväosaisten joukkoon.

Vaikka se onnistuisi, meillä olisi silti köyhät keskuudessamme. Köyhä nimittäin määritellään niin, että kaikki, joiden tulot ovat tietyn prosentin keskimääräisestä tai pienemmät, ovat köyhiä. Siis jos köyhiä ovat alle tai tasan  50% keskitulosta tienaavat ja keskitulo yhteiskunnassa on kymppitonnin kuussa, silloin viisi tonnia kuussa tienaavat ovat köyhiä. Köyhyydestä ei siis voida ikinä päästä eroon, mutta se voi muuttua paljon mukavampaan suuntaan, jos hyvinvointi ja hyväosaisuus kasvaa.

"Sivilisaatiota ei rakennettu kilpailemalla toinen toisiamme vastaan, vaan yhteistyöllä. "

Just. Joten kolhoosit on hyvä juttu.

T. Eri

Vierailija kirjoitti:

Kuule ap. Se ei ole hyvä yhteiskunta, missä toiset saavat kaiken ilmaiseksi.

Rikkaat saavat kaiken ilmaiseksi. Älä muuta väitä. Esimerkki: kun on tolkuton summa rahaa tilillä, siitä ei mene senttiäkään "palvelumaksua". Niiden, joilla raha tulee ja menee mutta ei tilillä pysy, pitää palvella pankkia jopa yli kympillä kuussa. Senhän pitäisi olla just päinvastoin! 

Että älä märise siinä. Sinunlaisesi ihmiset saavat minut vihaamaan ihan oikeasti. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä esimerkiksi hyvät veronmaksajat mahdollistavat tukien maksamisen köyhille. Jos meillä olisi enemmän hyviä veronmaksajia, siis tosi hyväpalkkaisia ihmisiä, ei tarvitsisi olla koko ajan leikkaamassa.

Köyhien asemaa ei mitenkään paranna se, jos huononnetaan hyväosaisten asemaa. Pitäisi pyrkiä saamaan mandollisimman moni sinne hyväosaisten joukkoon.

Vaikka se onnistuisi, meillä olisi silti köyhät keskuudessamme. Köyhä nimittäin määritellään niin, että kaikki, joiden tulot ovat tietyn prosentin keskimääräisestä tai pienemmät, ovat köyhiä. Siis jos köyhiä ovat alle tai tasan  50% keskitulosta tienaavat ja keskitulo yhteiskunnassa on kymppitonnin kuussa, silloin viisi tonnia kuussa tienaavat ovat köyhiä. Köyhyydestä ei siis voida ikinä päästä eroon, mutta se voi muuttua paljon mukavampaan suuntaan, jos hyvinvointi ja hyväosaisuus kasvaa.

Aivan. Ja nythän meillä on oikeistohallitus, joka on luvannut 100 000 uutta työpaikkaa, eli enemmän ansiotuloverojen kertymää valtiolle. Myös jos monien alojen palkat nousisivat, meillä olisi enemmän parempia veronmaksajia. 

Jostain syystä tämä meidän oikeistohallitus on kuitenkin epäonnistunut ja leikannut talouden taantumaan ja ennätyksiä tehdään työttömyyden kasvussa ja konkursseissa.