Lue keskustelun säännöt.
Asianajotoimisto kusetti?? Siis näinkö tämä homma toimii
06.02.2011 |
soitin viime viikolla asianajotoimistoon kyselläkseni alustavasti miten kannattaisi eräässä tilanteessa edetä. Keskustelin ystävällisen juristin kanssa, joka sanoi että hän voi ottaa tietomme ylös ja voimme sitten palata asiaan kun tilanne selviää tarkemmin. Keskustelimme varmaan noin 20 minuuttia. No, postissapa tuli sitten kirjallinen vahvistus toimeksiannosta, mukana hinnasto jossa lukee että toimeksiannon kirjaaminen maksaa 170 euroa.
MISSÄÄN VAIHEESSA asianajaja ei sanonut että "voin ottaa tietonne ylös, lähetämme siitä sitten laskun joka on näin ja näin paljon" tai "että jos otan tietonne ylös, laskutamme siitä". Siis miten ihmeessä minä olisin voinut tietää että tällainen tarkoittaa sitä että olemme nyt tehneet muka toimeksiannon???? Tiedustelin asiasta ja miten kannattaisi edetä jos asianajajaa tilanteessa tarvitaan.
Kommentit (135)
on silti täysin kohtuuton. Kyse on todellakin jostakin muusta, ei pelkästään puhelun neuvoista, eli jos ap. ei ole halunnut tehdä sopimusta ja sen juristi on kirjannut tehdyksi, on se pystyttävä purkamaan. Ei kukaan noin vaan voi puhelusta laskuttaa 170e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pitkiä puheluita juristeille ja kuluttaa niiden aikaa ihan ilmaiseksi. Oikeusaputoimisto on asia erikseen.
Ap on vielä tyhmempi jos kuvittelee toimeksiantosopimuksen olevan LASKUN. Nyt palauttamaan se takaisin viitteellä: toimeksiantoa ei ole vahvistettu!
Yrittävät vain kalastella asiakkaita ja lähettävät sinulle toimeksiantopaperin siinä toivossa että allekirjoittaisit sen ja antaisit jutun heille hoidettavaksi.
Soita nyt huomenna sinne uudestaan ja totea vain ettet vielä ole antanut mitään toimeksiantoa ja että onhan asia selvä myös heille.
ei sitäkään nykyisin saa itselleen, koska se on sen myyjän työaikana tekemä, maksullinen asia, jonka "hinta hyvitetään" varsinaisen kaupanteon yhteydessä. Miten kukaan luulee, että asiantuntijan työ olisi ilmaista etenkään asianajotoimistossa!
ei sua voida laskuttaa mistään, ole huoleti. Ei sua voida laskuttaa siitä puhelustakaan :D Kuvitteletko että se asianajaja alkaa laittaan ulosottoon jonkun soitetun puhelun? Palauta se toimeksianto lappu niinkuin ylempi kirjoitti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hänelle tulee päivittäin soittoja, joissa kuka milloinkin kyselee ties mitä lakiasioihin liittyvää. Vaikka hän kertoo olevansa töissä X virastossa ja huolehtivansa siellä hankinnoista, väitetään vastaan ja sanotaan, että koska hän on valtiolla, pitää hänen vastata veronmaksajille.
Asianajotoimistot ovat kuulemma niin kalliita, ei sieltä kannata kysellä.
Tuttuni on oppinut heti puhelun alussa ilmoittamaan, että keskustelee vain hankintalaista, ei rikos- tai tieliikennelaista.
KOPIO itsellesi ja sitten vasta palauta!! Sulla pitää olla itselläsi dokumentti siitä paperista kaiken varalla. Pistä kaikki ylös, päivämäärät milloin postitit ja millaisia keskusteluja olet käynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kyselit, miten tilanteessa kannattaisi edetä niin se on jo enemmän kuin pelkkä tarjouskysely ja luonnollisesti maksullista.Eikä juristin palvelut ole verrattavissa katon korjaukseen tai autoremonttiin, juristin työstä kun iso osa on sitä neuvomista.
No enpa nyt sanoisi noinkaan. Ensinnakin JOS ap todellakin on kysellyt yksityiskohtaisesti neuvoja, miten edeta, niin juristin olisi ollut asiallista kertoa etta joutuu velottamaan neuvoista. Jos kyseessa oli kartoitus jossa vasta pohditaan toimeksiantoa, niin totta mooses juristi joutuu hieman kyselemaan ja sita kallisarvoista aikaansa siihen hieman kayttamaan eika sellaisesta kylla voi laskuttaa, ainakaan kertomatta asiasta etukateen. Ja 170 euroa on kylla jarkyttava summa 20 minuutin puhelusta. Jossa ymmartaakseni ei edes viela mitaan tarkkaa lainopillista neuvoa annettu, yleisella tasolla vaan kartoitettiin vaihtoehtoja. Ehei, ap, ala missaan tapauksessa suostu maksamaan.
Mutta ap:lle ja kaikille muillekin neuvoksi etta aina kun on minkaanlaisen ammattimiehen kanssa tekemisissa, kannattaa AINA ensin varmistaa etta maksaako jo tama, etta kyselen alustavasti. Niin toimin itse koska en luota kehenkaan tassa maailmassa. Kurjaa mutta semmoiseksi on maailma opettanut.
Juristin kanssa ensimmäinen neuvo: Älä kysele mitään jatkuvasti tai soittele -> kaikki maksaa. Vanhemmillani oli juuri riita-asia ja äiti laitti muutamia lyhyitä sähköposteja asiasta. Jos olisi tiennyt jokaisen vastauksen maksavan 50 Euroa, olisi kysynyt kerralla useamman asian. Pahinta oli, että häslätä soitteli muutamia alle 5 minuutin puheluita ja jokaisesta puhelusta lähti minimilaskutus puhelinneuvonnasta: 210 Euroa. Samaan hintaan olisi saanut puhua tunnin. Tottakai äiti tiesi, että nuo puhelut maksaa, mutta jos olisi tiennyt 3 minuutin tarkastuksen oikeuteen saapumisesta maksavan 210 Euroa, niin olisi jättänyt kysymättä varmistuksen.
Toinen mielenkiintoinen tapa rahastaa on antaa riita-asioiden edetä "melkein" oikeuteen. Eli asiaa pyöritellään, mennään esikäsittelyyn ja sitten, hups, asia sovitellaan juuri ennen oikeudenkäynnin alkua juristien aloitteesta siellä käytävällä. Hauskaa. Sai revittyä mahdollisimman isot rahat ja sai kahteen kertaan ottaa sen tonninsa "oikeuteen saapumisesta".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
luulitko, että asiantuntija antaa ilmaiseksi puhelimessa neuvoja, esim. juuri 20min ajan? Luulisi tuon olevan itsestäänselvyys, että neuvot maksavat.
...Uhrasin kokonaista 20 min kun tein susta mt-diagnoosia, joten oot mulle velkaa 280e. Mun aika on liian kallista sunlaisiin idiootteihin tuhlattavaksi, siksi laskutan.
Sillä, mitä muut toimistot tai muut juristit tekevät ei ole mitään merkitystä. Kyse on firmasta, joka määrää laskutusperusteensa itse.
Sen sijaan hinnasto pitää olla saatavilla vähintäänkin pyydettäessä. Jos et itse ole ymmärtänyt pyytää hinnastoa nähtäväksesi tai kysyä hintaa sihteeriltä soittaessasi, niin moka on omasi. Eihän juristi välttämättä edes tiedä, että toimistossa ei ole informoitu sinua neuvonnan maksullisuudesta eikä heillä lain mukaan ole siihen velvollisuuttakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pitkiä puheluita juristeille ja kuluttaa niiden aikaa ihan ilmaiseksi. Oikeusaputoimisto on asia erikseen.
Ap on vielä tyhmempi jos kuvittelee toimeksiantosopimuksen olevan LASKUN. Nyt palauttamaan se takaisin viitteellä: toimeksiantoa ei ole vahvistettu!
Idiootti, jouduin kayttamaan kallista aikaani sun viestin lukemiseen, idiootti!!!
eli kyllä, sinun pitää lasku maksaa. Oletatko, että voit kampaajalla ilmoittaa, että et tiennyt sinne tullessasi, että värjäys ja leikkaus maksavat, halusit vain hieman jutella.
... sullekin, vatipaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinun pitää maksaa siitäkin tiedosta, tarvitsetko asianajajaa vai ei, kun tiedustelet sitä asianajajalta.
[/quote]
...olevasi Einstein? Nimitan sut palstan viralliseksi idiootiksi.
asianajajat kulkevat aina kädet toisten taskussa.
Mutta ehkä tämä on hyvä opetus, minkä tahansa ammattialan kanssa asioitaessa on hyvä tarkistaa, "onko tämä sellainen keskustelu tms., josta laskutetaan?"
En minäkään olisi tällaista ymmärtänyt.
Toki ymmärrän että lainopillinen neuvonta maksaa, mutta olin vasta tekemässä tiedustelua toimistosta. Emmehän vielä tiedä tuleeko asianajajalle varmasti tarvetta.Sinun pitää maksaa siitäkin tiedosta, tarvitsetko asianajajaa vai ei, kun tiedustelet sitä asianajajalta.
numero 9 joka luulee olevansa joku Einstein, oot palstan virallinen idiootti.
kun katsoo tätäkin riitelyä :)
Haastakaa nyt ihmeessä toisenne oikeuteen!
Kun selvitin kannattaako minun palkata asianajaja kysyin heti toimistoon soittaessani mitä tämä maksaa.
Sain heti vastauksen että arvio asianajajan tarpeen kartoituksesta on maksuton.
Samalla kertoi mitä kustannukset jatkossa on. Ainakin tällä toimistolla tuntiveloitus riippui siitä paljonko jouduttmiin käyttämään lainopillista osaamista. Tuntiveloitus oli 200-250 euroa+ alv per tunti.
Sovimme kertakorvauksesta kun asianajaja oli kanssani keskustelemassa eräässä paikassa laittomasta toiminnasta. Tämä noin tunnin keskustelu ja valmistelu maksoi minulle 200 euroa. Koska tässä vaiheessa ei tarvittu vielä paljon lainopillisia tietoja
palveluita ja soitimme selittääksemme tilanteen ja juurikin kysyäksemme, miten edetä. Oli kyllä pieni kahden asianajajan toimisto, mutta ei siis tästä mitään laskutettu.
Kyllähän asianajan olisi pitänyt kertoa neuvojen maksullisuudesta ennen, kuin rupeaa neuvomaan..
asia mikä on varma on se, ettei ne laskut jatkossa siitä ainakaan pienene! Jos on mahdollisuus sopia tämän toisen osapuolen kanssa, niinkuin tekstistäsi ilmeni, niin ehkä olisi taloudellisesti kannattavampaa yrittää sovitella muilla keinoin kuin juristein.