"Onnettomuus sattui, kun jalankulkija oli lähtenyt ylittämään suojatietä ja toisella kaistalla ollut ajoneuvo oli antanut hänelle tilaa"

Näitä riittää. Vanhan Suurtorin suojatien eteen pysähdyin ruuhkassa päästämään jalankulkijoita, takanani ollut kuorma-auto tööttäili. Kerran pysähdyin syksyn ekana koulupäivänä suojatien eteen Linnankadulla. Kauppahallin kohdalla odotti ekaluokkalainen tienylitystä. Hän ei lähtenyt ylittämään. Samalla keski-ikäinen nainen ajoi vierestäni pysähtymättä ja jatkoi punaisiin liikennevaloihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaaralliset suojatiet pois, niin ongelma korjaantuu. Ei suojateitä ole missään muuallakaan missä sattuu, vaan sellaisissa paikoissa joissa tien ylittäminen on turvallista. 

Suojatie on suojatie. Ihan sama missä se on, sen verran pitää olla kuskilla silmiä ja aivoja että osaa hiljentää sen kohdalla. Mitä helvettiä puolustelet noita liikennekusipäitä?

Miksi moottoriteiden yli ei mene suojateitä?

Lisäksi liikenne ei parane typerällä nimittelyllä, vaan tekemällä turvallisempia ratkaisuja. Esimerkiksi Saksassa suojatiet on lähinnä risteyksien yhteydessä ja muissa vastaavissa paikoissa, jossa pitää hidastaa ja olla valppaana joka tapauksessa. Siitä voisi ottaa mallia tännekin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen varmaan paranoidi kun jalankulkijana aina varmistan tietä ylittäessä tuleeko sieltä autoja, vaikka siinä olisi pysähdytty. Vihreissä valoissakin vilkaisen ympärille. Vaikka itse noudattaisi liikennesääntöjä 100% ei pidä olettaa että muut niin tekevät.

Tämä.Ja tämä pitää vaan omille lapsillekin rautalangasta vääntään.Törppöjä on,joten aina pitää varoa kun on kävellen liikkeellä (tai millä tahansa rekkaa pienemmällä) .

Rekalla varsinkin pitää olla varovainen, kun näkyvyys varsinkin oikealle tai ihan eteen on olematon. Samalla ihmiset köpöttelevät oikein kilvan alle, kun luulevat tulleensa nähdyiksi silloin itse näkevät rekka-auton. Pitäisi olla töllössä tietoisku rekka-auton kuolleista kulmista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaaralliset suojatiet pois, niin ongelma korjaantuu. Ei suojateitä ole missään muuallakaan missä sattuu, vaan sellaisissa paikoissa joissa tien ylittäminen on turvallista. 

Suojatie on suojatie. Ihan sama missä se on, sen verran pitää olla kuskilla silmiä ja aivoja että osaa hiljentää sen kohdalla. Mitä helvettiä puolustelet noita liikennekusipäitä?

Miksi moottoriteiden yli ei mene suojateitä?

Lisäksi liikenne ei parane typerällä nimittelyllä, vaan tekemällä turvallisempia ratkaisuja. Esimerkiksi Saksassa suojatiet on lähinnä risteyksien yhteydessä ja muissa vastaavissa paikoissa, jossa pitää hidastaa ja olla valppaana joka tapauksessa. Siitä voisi ottaa mallia tännekin. 

Koska moottoriteiden varsilla on harvemmin kevyen liikenteen väyliä. Tai jos on niin ne on selkeästi erotettu motarista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennemmin pitäisi kysyä että kuka HULLU on laittanut suojatien keskelle raskaasti liikennöityä 4-kaistaista ajorataa?? Siinä ei todellakaan ole turvallinen tienylityspaikka, vaan surmanloukku. 

Olettaen, että kortti on hankittu läpäisemällä ajokoe ja kuskin ollessa normaaliälyinen, ei mitään vaaraa. 

Mutta jos kuskit on kuin sinä, eli kaahaa päättömästi omistaen koko Euroopan,...

Mikään kortti ei muuta huonolla paikalla olevaa suojatietä sen turvallisemmaksi. 4-kaistaisella väylällä, varsinkin jos rajoitus on 60km/h, "kaahataan" aina. Sen pitäisi viranomaisenkin ymmärtää, eikä rakentaa siihen surmanloukkuja.

Jos kuitenkin haluat jankuttaa että kylläpäs muuttaa, niin kerro toki miksi moottoriteiden yli ei mene suojateitä? Ajoneuvohan pitää pystyä pysäyttämään, vai

Ääliömäinen kommentti. Tiellä ei saa kaahata ja lakia pitää noudattaa. On yksiselitteisesti lainvastaista olla pysähtymättä autolla suojatien eteen, jos viereisellä kaistalla auto on pysähtynyt.

Lisäksi autoilijalla on velvollisuus sovittaa ajonopeutensa tilanteeseen sopivaksi sekä väistää suojatietä ylittävää jalankulkijaa. Jos ei tähän kykene, on tilannenopeus liian suuri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen varmaan paranoidi kun jalankulkijana aina varmistan tietä ylittäessä tuleeko sieltä autoja, vaikka siinä olisi pysähdytty. Vihreissä valoissakin vilkaisen ympärille. Vaikka itse noudattaisi liikennesääntöjä 100% ei pidä olettaa että muut niin tekevät.

Tämä.Ja tämä pitää vaan omille lapsillekin rautalangasta vääntään.Törppöjä on,joten aina pitää varoa kun on kävellen liikkeellä (tai millä tahansa rekkaa pienemmällä) .

Rekalla varsinkin pitää olla varovainen, kun näkyvyys varsinkin oikealle tai ihan eteen on olematon. Samalla ihmiset köpöttelevät oikein kilvan alle, kun luulevat tulleensa nähdyiksi silloin itse näkevät rekka-auton. Pitäisi olla töllössä tietoisku rekka-auton kuolleista kulmista. 

Rekka on yhtä lailla velvollinen väistämättä jalankulkijaa suojatiellä kuin muutkin ajoneuvot. Ei ole mitään tekosyitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaaralliset suojatiet pois, niin ongelma korjaantuu. Ei suojateitä ole missään muuallakaan missä sattuu, vaan sellaisissa paikoissa joissa tien ylittäminen on turvallista. 

Suojatie on suojatie. Ihan sama missä se on, sen verran pitää olla kuskilla silmiä ja aivoja että osaa hiljentää sen kohdalla. Mitä helvettiä puolustelet noita liikennekusipäitä?

Miksi moottoriteiden yli ei mene suojateitä?

Lisäksi liikenne ei parane typerällä nimittelyllä, vaan tekemällä turvallisempia ratkaisuja. Esimerkiksi Saksassa suojatiet on lähinnä risteyksien yhteydessä ja muissa vastaavissa paikoissa, jossa pitää hidastaa ja olla valppaana joka tapauksessa. Siitä voisi ottaa mallia tännekin. 

Saksassa on ihan samalla tavalla suojateitä kuin täälläkin. Jos ei kykene hidastamaan ja olemaan valppaana liikenteessä, ei sovellu rattiin. 

Miksi jokaisessa liikenneonnettomuudessa täällä aletaan puolustamaan rikoksesta epäiltyä autoilijaa? Mistä se kertoo? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaaralliset suojatiet pois, niin ongelma korjaantuu. Ei suojateitä ole missään muuallakaan missä sattuu, vaan sellaisissa paikoissa joissa tien ylittäminen on turvallista. 

Suojatie on suojatie. Ihan sama missä se on, sen verran pitää olla kuskilla silmiä ja aivoja että osaa hiljentää sen kohdalla. Mitä helvettiä puolustelet noita liikennekusipäitä?

Miksi moottoriteiden yli ei mene suojateitä?

Lisäksi liikenne ei parane typerällä nimittelyllä, vaan tekemällä turvallisempia ratkaisuja. Esimerkiksi Saksassa suojatiet on lähinnä risteyksien yhteydessä ja muissa vastaavissa paikoissa, jossa pitää hidastaa ja olla valppaana joka tapauksessa. Siitä voisi ottaa mallia tännekin. 

Koska moottoriteiden varsilla on harvemmin kevyen liikenteen väyliä. Tai jos on niin ne on selkeästi erotettu motarista.

No kysytäänpä sitten että miksi 100km/h rajoituksella olevien teiden yli ei mene suojateitä? Täällä päin sellaisten yhteydessä on kevyenliikenteen väyliä vaikka kuinka paljon, mutta ei suojatien suojatietä koko tieosuudella. Mikä voisi olla syy moiseen?

Vierailija kirjoitti:

Mitä liikkuu sellaisen aikuisen päässä joka ylittää suojatien varmistamatta tuleeko autoa?

Jos hän asuu esim. Tukholmassa ja on tottunut siihen että autot pysähtyvät suojatien eteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen varmaan paranoidi kun jalankulkijana aina varmistan tietä ylittäessä tuleeko sieltä autoja, vaikka siinä olisi pysähdytty. Vihreissä valoissakin vilkaisen ympärille. Vaikka itse noudattaisi liikennesääntöjä 100% ei pidä olettaa että muut niin tekevät.

Tämä.Ja tämä pitää vaan omille lapsillekin rautalangasta vääntään.Törppöjä on,joten aina pitää varoa kun on kävellen liikkeellä (tai millä tahansa rekkaa pienemmällä) .

Rekalla varsinkin pitää olla varovainen, kun näkyvyys varsinkin oikealle tai ihan eteen on olematon. Samalla ihmiset köpöttelevät oikein kilvan alle, kun luulevat tulleensa nähdyiksi silloin itse näkevät rekka-auton. Pitäisi olla töllössä tietoisku rekka-auton kuolleista kulmista. 

Rekka on yhtä lailla velvollinen väistämättä jalankulkijaa suojatiellä kuin muutkin ajoneuvot. Ei ole mitään tekosyitä.

Sitä mitä ei näe ei voi väistää. Oletko hieman yksinkertainen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaaralliset suojatiet pois, niin ongelma korjaantuu. Ei suojateitä ole missään muuallakaan missä sattuu, vaan sellaisissa paikoissa joissa tien ylittäminen on turvallista. 

Suojatie on suojatie. Ihan sama missä se on, sen verran pitää olla kuskilla silmiä ja aivoja että osaa hiljentää sen kohdalla. Mitä helvettiä puolustelet noita liikennekusipäitä?

Miksi moottoriteiden yli ei mene suojateitä?

Lisäksi liikenne ei parane typerällä nimittelyllä, vaan tekemällä turvallisempia ratkaisuja. Esimerkiksi Saksassa suojatiet on lähinnä risteyksien yhteydessä ja muissa vastaavissa paikoissa, jossa pitää hidastaa ja olla valppaana joka tapauksessa. Siitä voisi ottaa mallia tännekin. 

Miten se liittyy mitenkään aiheeseen? Tietenkään tiellä ei ole silloin suojateitä toisin kuin alhaisempien ajonopeuksien teillä, joissa autoilija voi alhaisemman ajonopeuden vuoksi väistää jalankulkijaa.

Autoilijan tehtävä on väistää jalankulkijaa suojatiellä. Se on täysin mahdollista, kun ei aja ylinopeutta ja on valppaana. Nopeusrajoitukset mahdollistavat tämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen varmaan paranoidi kun jalankulkijana aina varmistan tietä ylittäessä tuleeko sieltä autoja, vaikka siinä olisi pysähdytty. Vihreissä valoissakin vilkaisen ympärille. Vaikka itse noudattaisi liikennesääntöjä 100% ei pidä olettaa että muut niin tekevät.

Tämä.Ja tämä pitää vaan omille lapsillekin rautalangasta vääntään.Törppöjä on,joten aina pitää varoa kun on kävellen liikkeellä (tai millä tahansa rekkaa pienemmällä) .

Rekalla varsinkin pitää olla varovainen, kun näkyvyys varsinkin oikealle tai ihan eteen on olematon. Samalla ihmiset köpöttelevät oikein kilvan alle, kun luulevat tulleensa nähdyiksi silloin itse näkevät rekka-auton. Pitäisi olla töllössä tietoisku rekka-auton kuol

Olet itse yksinkertainen, jos et tajua, että rekan pitöä väistää jalankulkijaa suojatiellä. Ei sitä rekkakuskia suojaa mikään laki, jos ajaa jalankulkijan päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaaralliset suojatiet pois, niin ongelma korjaantuu. Ei suojateitä ole missään muuallakaan missä sattuu, vaan sellaisissa paikoissa joissa tien ylittäminen on turvallista. 

Suojatie on suojatie. Ihan sama missä se on, sen verran pitää olla kuskilla silmiä ja aivoja että osaa hiljentää sen kohdalla. Mitä helvettiä puolustelet noita liikennekusipäitä?

Miksi moottoriteiden yli ei mene suojateitä?

Lisäksi liikenne ei parane typerällä nimittelyllä, vaan tekemällä turvallisempia ratkaisuja. Esimerkiksi Saksassa suojatiet on lähinnä risteyksien yhteydessä ja muissa vastaavissa paikoissa, jossa pitää hidastaa ja olla valppaana joka tapauksessa. Siitä voisi ottaa mallia tännekin. 

Saksassa on ihan samalla tavalla suojateitä kuin täälläkin. Jos ei kykene hidastamaan ja olemaan valppaana liikenteessä, ei sovellu rattiin. 

Miksi jokaisessa liikenneonnettomuudessa täällä aletaan puolustamaan rikoksesta epäiltyä autoilijaa? Mistä se kertoo?

Käy joskus esimerkiksi Berliinissä tai Magdeburgissa ja ylläty. Tai katso Googlen streetviewilä, jos ei muuten ole asiaa sinne suuntaan.

Entä mistä lähtien turvallisemman liikenteen kehittäminen on ollut jotain ihmeen rikollisten puolustamista? Sama kuin sanoisi että turvatyynyt ja muu turvalaitteiden kehittäminen on "kolaroimisen puolustamista", varsinkin tahallinen kolarointi on laitonta.

Näitä läheltäpiti-tilanteita on sattunut itselleni useampia. Yllättävän moni ajaa välittämättä suojateistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaaralliset suojatiet pois, niin ongelma korjaantuu. Ei suojateitä ole missään muuallakaan missä sattuu, vaan sellaisissa paikoissa joissa tien ylittäminen on turvallista. 

Suojatie on suojatie. Ihan sama missä se on, sen verran pitää olla kuskilla silmiä ja aivoja että osaa hiljentää sen kohdalla. Mitä helvettiä puolustelet noita liikennekusipäitä?

Miksi moottoriteiden yli ei mene suojateitä?

Lisäksi liikenne ei parane typerällä nimittelyllä, vaan tekemällä turvallisempia ratkaisuja. Esimerkiksi Saksassa suojatiet on lähinnä risteyksien yhteydessä ja muissa vastaavissa paikoissa, jossa pitää hidastaa ja olla valppaana joka tapauksessa.

Miten se liittyy mitenkään aiheeseen? Tietenkään tiellä ei ole silloin suojateitä toisin kuin alhaisempien ajonopeuksien teillä, joissa autoilija voi alhaisemman ajonopeuden vuoksi väistää jalankulkijaa.

Autoilijan tehtävä on väistää jalankulkijaa suojatiellä. Se on täysin mahdollista, kun ei aja ylinopeutta ja on valppaana. Nopeusrajoitukset mahdollistavat tämä n.

Liittyy siten että raskaasti liikennöity 4-kaistainen väylä 60km/h rajoituksella ei ole turvallinen paikka suojatielle, eikä sellaiseksi ikinä muutu vaikka kuinka itkee ja polkee jalkaa.

Sellainen on vaarallinen surmanloukku ja sellaisena pysyy, ainakin niin kauan kunnes kaistoja vähennetään kahteen ja rajoitusta lasketaan tuntuvasti. Valitettavasti tällaisia täysin vastuuttomasti asetettuja vaaranpaikkoja on Suomessa PALJON.

Minä autoilijana olen huomannut että ma mut eivät pysähdy.

Vierailija kirjoitti:

Olen varmaan paranoidi kun jalankulkijana aina varmistan tietä ylittäessä tuleeko sieltä autoja, vaikka siinä olisi pysähdytty. Vihreissä valoissakin vilkaisen ympärille. Vaikka itse noudattaisi liikennesääntöjä 100% ei pidä olettaa että muut niin tekevät.

Täällä toinen. Edes liikennevaloihin ei voi luottaa. Niin paljon tyhmiä sekopääautoilijoita liikenteessä. Kortti pitäisi kokonaan poistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä liikkuu sellaisen aikuisen päässä joka ylittää suojatien varmistamatta tuleeko autoa?

Jos hän asuu esim. Tukholmassa ja on tottunut siihen että autot pysähtyvät suojatien eteen.

Tukholmassa autot ajaa punaisia päin ja jalankulkijat ovat paljon enemmän vaarassa kuin täällä. 

T. Tukholmassa asunut 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä liikkuu sellaisen aikuisen päässä joka ylittää suojatien varmistamatta tuleeko autoa?

Jos hän asuu esim. Tukholmassa ja on tottunut siihen että autot pysähtyvät suojatien eteen.

Tukholmassa autot ajaa punaisia päin ja jalankulkijat ovat paljon enemmän vaarassa kuin täällä. 

T. Tukholmassa asunut 

Älä jauha paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Minä autoilijana olen huomannut että ma mut eivät pysähdy.

Niin, liikenteessä on paljon ma muja, vanhoja ihmisiä, juuri kortin saaneita ihmisiä , ihmisiä joilla on joku sairaus, juuri järkytyksen kokeneita ihmisiä, jne. Ja mihinkään he eivät tule katoamaan.

Kannattaa pitää mielessä, että kaikki eivät ole alle 30v ammattikuljettajia.