"Onnettomuus sattui, kun jalankulkija oli lähtenyt ylittämään suojatietä ja toisella kaistalla ollut ajoneuvo oli antanut hänelle tilaa"

Vierailija kirjoitti:

Olen varmaan paranoidi kun jalankulkijana aina varmistan tietä ylittäessä tuleeko sieltä autoja, vaikka siinä olisi pysähdytty. Vihreissä valoissakin vilkaisen ympärille. Vaikka itse noudattaisi liikennesääntöjä 100% ei pidä olettaa että muut niin tekevät.

Sama. Ja auton pieni hidastaminen ei riitä, ei sitä nää ajaako auto 50km/h vai 40km/h ja hidastaa sua varten, vaan ylitän kadun vasta kun oon 100% varma, et autoilija on nähnyt mut ja hidastaa kunnolla. 

Vierailija kirjoitti:

Joka ikinen autoilija, joka ajaa tuolla tavalla pysähtymättä pysähtyneen auton vierestä näkemättä suojatielle pitäisi heittää kylmästi muutamaksi vuodeksi linnaan. Ihan kunnolla kiven sisään. 

Ja kun joku jää alle, ne pitäisi käsitellä tapon yrityksinä.

Eivät ne tahallaan sitä tee, eivät vaan siinä tilanteessa ymmärrä tai jotkut eivät ymmärrä teoriassakaan. Rangaistukset pitäisi olla kyllä suurempia kaikissa autoilijoiden rikkeissä.

Vierailija kirjoitti:

Joka ikinen autoilija, joka ajaa tuolla tavalla pysähtymättä pysähtyneen auton vierestä näkemättä suojatielle pitäisi heittää kylmästi muutamaksi vuodeksi linnaan. Ihan kunnolla kiven sisään. 

Ja kun joku jää alle, ne pitäisi käsitellä tapon yrityksinä.

Mitä jos toinen auto ei olekaan pysähtynyt, vaan vasta hiljentää? Sinä tietenkään et ole sellaista koskaan ohittanut, ethän? ;)

Harva kuitenkaan pysähtyy täydestä vauhdista seinään, vaan hidastaa jo kauempaa ja jalankulkija alkaa köpöttelemään kohti tuhoaan. Muut tienkäyttäjät, sinä mukaan lukien, eivät aina oikein käsitä miksi joku hidastelee, kenties ehkä kääntyäkseen, vaan päästävät täyttä höyryä omalla kaistallaan.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Olen varmaan paranoidi kun jalankulkijana aina varmistan tietä ylittäessä tuleeko sieltä autoja, vaikka siinä olisi pysähdytty. Vihreissä valoissakin vilkaisen ympärille. Vaikka itse noudattaisi liikennesääntöjä 100% ei pidä olettaa että muut niin tekevät.

 

Sama. Ja auton pieni hidastaminen ei riitä, ei sitä nää ajaako auto 50km/h vai 40km/h ja hidastaa sua varten, vaan ylitän kadun vasta kun oon 100% varma, et autoilija on nähnyt mut ja hidastaa kunnolla. 

Kunnolla hidastaminen ei vielä ole pysähtymistä, joten sieltä takaa voi joku täräyttää tuhatta ja sataa ohi.

Vierailija kirjoitti:

Ennemmin pitäisi kysyä että kuka HULLU on laittanut suojatien keskelle raskaasti liikennöityä 4-kaistaista ajorataa?? Siinä ei todellakaan ole turvallinen tienylityspaikka, vaan surmanloukku. 

Olettaen, että kortti on hankittu läpäisemällä ajokoe ja kuskin ollessa normaaliälyinen, ei mitään vaaraa. 

Mutta jos kuskit on kuin sinä, eli kaahaa päättömästi omistaen koko Euroopan,...

Tässä tapauksessa kuski on varmastikin nainen. Naisille on ylivoimaista pysähtyä suojatien eteen tai stop-merkin kohdalle. Miehet taas kaahaavat kuin hullut valtateillä.

Vaaralliset suojatiet pois, niin ongelma korjaantuu. Ei suojateitä ole missään muuallakaan missä sattuu, vaan sellaisissa paikoissa joissa tien ylittäminen on turvallista. 

Mitä liikkuu sellaisen aikuisen päässä joka ylittää suojatien varmistamatta tuleeko autoa?

Tuo on paha ja yleinen tilanne. Joskus ei vaan kannata laskea jalankulkijaa suojatielle varsinkaan lasta, joka ei näy auton takaa suojatielle.

Vierailija kirjoitti:

Nuo on kuumottavia tilanteita jalankulkijalle. Etenkin jos pysähtynyt auto on niin iso, ettei toiselle kaistalle näe kunnolla.

Järkikin sanoo ettei siitä sellaisessa tilanteesssa ettei näe vaan kävellä vaan hidastetaan ja kurkataan ensin.

Toinen mitä hoin lapselleni parkkipaikoilla kyllästymiseen asti, ettei peruuttavan auton kuski näe sellaista reilun metrin mittaista tappia takanaan eli kävelijäkään ei saa kulkea laput silmillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennemmin pitäisi kysyä että kuka HULLU on laittanut suojatien keskelle raskaasti liikennöityä 4-kaistaista ajorataa?? Siinä ei todellakaan ole turvallinen tienylityspaikka, vaan surmanloukku. 

Olettaen, että kortti on hankittu läpäisemällä ajokoe ja kuskin ollessa normaaliälyinen, ei mitään vaaraa. 

Mutta jos kuskit on kuin sinä, eli kaahaa päättömästi omistaen koko Euroopan,...

Mikään kortti ei muuta huonolla paikalla olevaa suojatietä sen turvallisemmaksi. 4-kaistaisella väylällä, varsinkin jos rajoitus on 60km/h, "kaahataan" aina. Sen pitäisi viranomaisenkin ymmärtää, eikä rakentaa siihen surmanloukkuja.

Jos kuitenkin haluat jankuttaa että kylläpäs muuttaa, niin kerro toki miksi moottoriteiden yli ei mene suojateitä? Ajoneuvohan pitää pystyä pysäyttämään, vaikka nopeusrajoitus olisi 120km/h...

Vierailija kirjoitti:

Tuo on paha ja yleinen tilanne. Joskus ei vaan kannata laskea jalankulkijaa suojatielle varsinkaan lasta, joka ei näy auton takaa suojatielle.

Tämä. Silloin kun takaviistossa tulee auto, niin on parempi kun ei päästä kävelijää yli. Sen jo arvaa että vaikka itse päästäisi, niin se taaempana tuleva ei välttämättä ole edes noteerannut koko jalankulkijaa, vaan ajaa omalla linjallaan täyttä vauhtia. Jalankulkija voi siinä pahoittaa mielensä, mutta saattoi pelastua loppuiän invalidisoitumiselta tai jopa menehtymiseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parhaimmillaan olen nähnyt kun suojatien eteen pysähtynyttä aletaan toiselta kaistalta ohittamaan ja hujautettaan suojatien yli katsomatta ja ilmeisesti älyämättä miksi se toinen on siihen pysähtynyt. Joillain ihmiseksi luokiteltavilla ei ole aivotoimintaa.

Joidenkin autokuskien äly ei riitä muun kuin edellämenijän takapuskurin havaitsemiseen. Perässäroikkujilta jää liikennemerkit ja edessä olevat esteetkin havaitsematta. Tämän huomaa jonossa ajaessa. Ohittelijat kuvittelevat etenevänsä jonossa, joka jatkuu seuraavaan valoristeykseen/ tietyömaahan asti.

Turvavälin ja tilannenopeuden käsitteet niiltä on kokonaan hukassa, samoin tieliikennelain alussa säädetty jokaista koskeva varovaisuusvelvoite.

Se, että tiellä liikkuu muitakin kuin minä itse.

Jotkut perässäroikkujat pitävät edessä ajavaa kiintopisteenä ja samalla selailevat puhelintaan tai muuta vastaavaa. Ei tarvitse seurata liikennettä kun vaan sivusilmällä seuraa mitä edessä ajava tekee ja kiihdyttää tai hidastaa sen mukaan. Kaistan vaihdotkin onnistuu tällä tavalla. Ihmettelen miten on niin vähän kolareita kun nämä ovat lisääntymään päin.

Itse teen niin, että jos pysähdyn suojatien eteen antaakseni tilaa jalankulkijalle, ja samalla huomaan että sivulta tulee auto hiljentämättä, laitan vilkun sille sivulle. Yleensä tämä saa sen kuskin havahtumaan ja se hiljentää kun pelkää että tulen kylkeen.

Noin muuten tuollaisilta törpöiltä pitäisi ottaa kortti pois.

Vierailija kirjoitti:

Vaaralliset suojatiet pois, niin ongelma korjaantuu. Ei suojateitä ole missään muuallakaan missä sattuu, vaan sellaisissa paikoissa joissa tien ylittäminen on turvallista. 

Suojatie on suojatie. Ihan sama missä se on, sen verran pitää olla kuskilla silmiä ja aivoja että osaa hiljentää sen kohdalla. Mitä helvettiä puolustelet noita liikennekusipäitä?

Vierailija kirjoitti:

Parhaimmillaan olen nähnyt kun suojatien eteen pysähtynyttä aletaan toiselta kaistalta ohittamaan ja hujautettaan suojatien yli katsomatta ja ilmeisesti älyämättä miksi se toinen on siihen pysähtynyt. Joillain ihmiseksi luokiteltavilla ei ole aivotoimintaa.

Minulle kävi näin muutamia vuosia sitten, olin siis itse se suojatien eteen pysähtynyt autoilija, kyllä jätti sydän varmaan yhden lyönnin välistä kun joku idiootti sieltä takaa lähtikin vauhdilla ohittamaan. Onneksi ei kuitenkaan käynyt mitään.

Liikennekulttuurissa on eroja maan sisällä. Esim Helsingissä autoilijat noin keskimäärin kunnioittavat suojateitä, mutta jo Lahdessa on sellainen meininki, että laitetaan vaan kaasua ja töötätään jos joku jalankulkija kehtaa kävellä suojatiellä niin että autoilijan pitää hiljentää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on paha ja yleinen tilanne. Joskus ei vaan kannata laskea jalankulkijaa suojatielle varsinkaan lasta, joka ei näy auton takaa suojatielle.

Tämä. Silloin kun takaviistossa tulee auto, niin on parempi kun ei päästä kävelijää yli. Sen jo arvaa että vaikka itse päästäisi, niin se taaempana tuleva ei välttämättä ole edes noteerannut koko jalankulkijaa, vaan ajaa omalla linjallaan täyttä vauhtia. Jalankulkija voi siinä pahoittaa mielensä, mutta saattoi pelastua loppuiän invalidisoitumiselta tai jopa menehtymiseltä.

Vilkku sivulle vaan niin se toinen luulee että vaihdat kaistaa ja hiljentää (yleensä).

Vierailija kirjoitti:

Olen varmaan paranoidi kun jalankulkijana aina varmistan tietä ylittäessä tuleeko sieltä autoja, vaikka siinä olisi pysähdytty. Vihreissä valoissakin vilkaisen ympärille. Vaikka itse noudattaisi liikennesääntöjä 100% ei pidä olettaa että muut niin tekevät.

Näin ohjeista lastanikin, että vihreilläkin valoilla aina vielä varmistetaan, etenkin risteyskohdissa (=jossa kääntyville autoille voi palaa vihreä samaan aikaan kuin jalankulkijoille).

Joskus vuosia sitten meinasin töihin mennessä jäädä liian monta kertaa auton alle linkatessani kainalosauvoilla, kun oli tuollainen molemmille vihreä -risteys. Oli vielä talvi ja liukasta, jonka takia juuri jouduinkin keskittymään enemmän liikkumiseen jotten liukastu, ja sitten kuulenkin jo tiukan jarrutusäänen ja auton pysähtyvän vai senttien päähän minusta.

Vierailija kirjoitti:

Olen varmaan paranoidi kun jalankulkijana aina varmistan tietä ylittäessä tuleeko sieltä autoja, vaikka siinä olisi pysähdytty. Vihreissä valoissakin vilkaisen ympärille. Vaikka itse noudattaisi liikennesääntöjä 100% ei pidä olettaa että muut niin tekevät.

Tämä.Ja tämä pitää vaan omille lapsillekin rautalangasta vääntään.Törppöjä on,joten aina pitää varoa kun on kävellen liikkeellä (tai millä tahansa rekkaa pienemmällä) .