Lue keskustelun säännöt.
Mistä yleinen moraalittomuus ja sivistyksen puute johtuvat?
14.06.2024 |
Tuntuu siltä,että moraalittomuus ja se, ettei ole mitään periaatteita, on yleistynyt. Kaikki ajattelu ja harkinta on tekopyhää, vaikka itse ollaan täysin tuuliajolla. Tunnepuhuminen on lisääntynyt, mutta empatia ei. Narsistinen, tunnekylmä, lapsellinen ja itsekeskeinen ajattelu ovat lisääntyneet. Vaikea suhtautua aikuiseen ihmiseen, joka oikeuttaa itselleen kaikenlaista, muttei kanna vastuuta mistään ja jolla ei ole minkäänlaista moraalikoodistoa, miten kohtelee muita ihmisiä.
Etenkään niitä, joista ei hyödy mitenkään, tuntemattomia.
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko moraalittomuudesta jotain konkreettisia esimerkkejä?
Kuulostaa siltä, että joku on pahoittanut mielensä toisen asioista. Mitä se kenellekään kuuluu, mitä ihmiset tekevät esim. kotona neljän seinän sisällä?
Minusta on paljonkin. Vaikkapa se, että ihmiset eivät koe olevansa vastuussa omasta elatuksestaan, vaan olettavat, että yhteiskunta hoitaa kaiken.
Voidaan toki puhua seksuaalimoraalistakin, mutta se on pitkä keskustelu.
No tämä oli kieltämättä hyvä esimerkki. Vastuu pitäisi kantaa omasta elämästä tai edes pyrkiä työllisyyteen.
Seksuaalimoraali sen sijaan on typerä jo sanana, koska ihmiset eivät todellakaan mahdu samaan muottiin eikä tarvitsekaan. Yksilön seksuaalisuus ei kuulu muille niin kauan, kun seksuaaliset asiat tapahtuvat täydessä yhteisymmärryksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko moraalittomuudesta jotain konkreettisia esimerkkejä?
Kuulostaa siltä, että joku on pahoittanut mielensä toisen asioista. Mitä se kenellekään kuuluu, mitä ihmiset tekevät esim. kotona neljän seinän sisällä?
Minusta on paljonkin. Vaikkapa se, että ihmiset eivät koe olevansa vastuussa omasta elatuksestaan, vaan olettavat, että yhteiskunta hoitaa kaiken.
Voidaan toki puhua seksuaalimoraalistakin, mutta se on pitkä keskustelu.
No tämä oli kieltämättä hyvä esimerkki. Vastuu pitäisi kantaa omasta elämästä tai edes pyrkiä työllisyyteen.
Seksuaalimoraali sen sijaan on typerä jo sanana, koska ihmiset eivät todellakaan mahdu samaan muottiin eikä tarvitsekaan. Yksilön seksuaalisuus ei kuulu muille niin kauan, kun seksuaaliset asiat tapahtuvat täydessä
Niin. Mutta tässä yhteiskunnassa ne kuuluvat muille! Media on tulvillaan tarinoita vaikkapa siitä, miten "seksityö on työtä" ja "näin paljon Miisa tienaa Onlyfansilla".
Viestiin 35 viitaten- toivottavasti tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että pitää valita kuulutko kristittyihin vai wokeihin.
Viestisi on ristiriitainen, ei voi olla yhtäaikaa olemassa ilmaisun- ja sananvapautta ja samaan aikaan kaikille jotain yhteistä aatetta johon pitäisi kuulua. Se onkin länsimaiden suurin ristiriita.
Itsekin haluan pitää omasta vapaudestani kiinni - pitäen mm. naisia sortavat uskonnot ja yhteisöt loitolla "omasta" maasta
:-)
43: Eli lähtisit rajoittamaan lehdistön vapautta vai mitä ajat takaa? Jos seksityöllä tienaa elantonsa niin sitten tienaa. Ei sinun siihen tarvitse ryhtyä? Seksityö ei häviä koskaan.
Ihmisen alhainen tietoisuuden taso. Ei panosteta omaan henkiseen kasvuun eikä itsensä kehitittämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
43: Eli lähtisit rajoittamaan lehdistön vapautta vai mitä ajat takaa? Jos seksityöllä tienaa elantonsa niin sitten tienaa. Ei sinun siihen tarvitse ryhtyä? Seksityö ei häviä koskaan.
En tiedä, mistä mieleesi tuli, että lähtisin rajoittamaan lehdistön vapautta. Tartuin vain sinun ajatukseesi siitä, miten yksilön seksuaalisuus ei kuulu muille, mikäli se toteutetaan yhteisymmärryksessä. Vastasin siihen, että tämähän ei toteudu tämänhetkisessä yhteiskunnassamme.
Prostituutiosta ei tosiaan eroon pääse, mutta vastustan sen glorifiointia ja ihmisen kaupallistamista ylipäätään, ja sitähän tässä hetkessä näemme paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä kristinuskon teki vaikuttavaksi, oli tiukka yhteisöllisyyden ja samanmielisyyden velvoite. Jos ajattelit erilailla, olit yhteisöä vastaan. Samanmielisyys taas oli palkitsevaa ja toi yhteenkuuluvuuden tunnetta. On helppo valjastaa tällä tavalla suuri ihmismassa menemään samaan suuntaan ja toimimaan yhdessä. Hmm, mikäs maa onkaan tällä hetkellä nousemassa talousmahdiksi ja kansalaisten hyvinvointi on noussut raketin lailla? Ei taida olla kristinuskoinen, mutta menetelmät pitkälti samat mitä tulee ihmismassojen ohjaamiseen
Väitän, että luterilaisessa Suomessa oli kuitenkin suurempi yksilönvapaus kuin KKP:n johtamassa Kiinassa.
Tästä voisi tehdä mielenkiintoisen listauksen!
Luterilaisessa Suomessa paheksutut/kielletyt/sinulta vaaditut asiat (joko sosiaalisesti tai lainopillisesti)
Yksiavioisuus, aviomiehen totteleminen (vaimoa sai kurittaa fyysisesti ja alistaa aktiin), seksi vain avioliitossa, jaettu talous, työpakko (työ sankaroi), normien mukaiset aatteet ja pukeutuminen, heteroseksuaalisuus, lasten hankkiminen, mt-ongelmat kielletty, herranpelko, auktoriteettiusko, nuukuus, vaatimattomuus, omassa "kastissa" pysyminen
KKP:n Kiina (Maon aika): edellämainittujen lisäksi pakko kuulua puolueeseen, sinua kuritettiin/hankkiuduttiin eroon jos ajattelit erilailla, ei oikeutta omistaa maata, asuinpaikka määrättiin
Käytännössä kiinalaisittain valtion tehtävä oli suitsia ja kurittaa kansalaisia, Suomessa oli mahdollista omistaa jotain itse ja näin nousta ylöspäin. Onko kristinuskon oppien mukaista omistaa maata ja kerätä itselleen ja perheelleen kertyvä omaisuuskasa, vai olisiko kristillisempää lahjoittaa ylimäärä köyhille/kirkkoon/muuhun yhteiseen hyvään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moraali sanana yhdistetään luultavasti vahvasti kristinuskoon, ja siitä saakin itselleen kätevän takaportin käyttäytyä moraalittomasti, ettei ole uskova tai ettei koe kristinuskoa omakseen. Ihminen on ovela ja taitava keksimään kaikenlaisia oikeutuksia ja selityksiä moraalittomalle ja ihan vaan harkitsemattomalle käytökselleen.
Ihminen on "ovela". Hänen ajatuksensa ovat kaiken aikaa ainoastaan ainoastaan pahat.
"Tästä voisi tehdä mielenkiintoisen listauksen!
Luterilaisessa Suomessa paheksutut/kielletyt/sinulta vaaditut asiat (joko sosiaalisesti tai lainopillisesti)
Yksiavioisuus, aviomiehen totteleminen (vaimoa sai kurittaa fyysisesti ja alistaa aktiin), seksi vain avioliitossa, jaettu talous, työpakko (työ sankaroi), normien mukaiset aatteet ja pukeutuminen, heteroseksuaalisuus, lasten hankkiminen, mt-ongelmat kielletty, herranpelko, auktoriteettiusko, nuukuus, vaatimattomuus, omassa "kastissa" pysyminen
KKP:n Kiina (Maon aika): edellämainittujen lisäksi pakko kuulua puolueeseen, sinua kuritettiin/hankkiuduttiin eroon jos ajattelit erilailla, ei oikeutta omistaa maata, asuinpaikka määrättiin
Käytännössä kiinalaisittain valtion tehtävä oli suitsia ja kurittaa kansalaisia, Suomessa oli mahdollista omistaa jotain itse ja näin nousta ylöspäin. Onko kristinuskon oppien mukaista omistaa maata ja kerätä itselleen ja perheelleen kertyvä omaisuuskasa, vai olisiko kristillisempää lahjoittaa ylimäärä köyhille/kirkkoon/muuhun yhteiseen hyvään?"
Kannattaa verrata etenkin kommunismin käsitystä perheestä kristinuskon käsitykseen perheestä. Kristillisen käsityksen mukaan perhe on yhteiskunnan peruspilari, kommunistisessa käsityksessä kommunistinen puolue. Puolue menee kaiken edelle ja ottaa tavallaan myös perheen roolin. On hyve irtisanoutua perheestään ja ilmiantaa se, jos perhe toimii puolueen määräysten vastaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Olisiko kuitenkin niin, että kristiuskon määräämät rajat toisivat hyvinvointia ja turvallisuutta? Aikuisillakin pitää olla rajat ja käskyt ja ohjeet, joiden disällä he voivat elää tyytyväisinä. Rajattomuus ei ole rakkautta."
Rajat ovat hyvä olla mutta kristinusko määrittelee ne rajat ihan vain siitä omasta näkökulmastaan katsoen eikä aina huomaa että joku heidän rajoituksensa myös lisää pahoinvointia.
Kristillisen moraalin kannattajat unohtavat aina mainita sen että ei se kristillinen moraali ole mikään muuttumaton kokonaisuus vaan sekin on aina elänyt ajassa ja alkanut hyväksyä asioita joiden on huomattu olevankin ihan ok vaikka kristillinen moraali ne aikaisemmin tuomitsikin.
Aika usein se kristillinen moraali määritellään niin että ne asiat ovat hyviä mitä me nyt hyväksymme mutta mikään uusi ei ole. Kymmenen vuoden päästä kristillinen moraali saattaakin sitten hyväksyä senkin ihan hyvin mutta sitten on aina uusi asia joka onkin sitten liikaa.
""Olisiko kuitenkin niin, että kristiuskon määräämät rajat toisivat hyvinvointia ja turvallisuutta? "
No joskus näin voi olla ja joskus ei. Esim. historiasta löydämme monia esimerkkejä jolloin kristinuskon moraali on lähinnä aiheuttanut kärsimystä. Kuten vaikkapa homojen kohtelu tai aviottomiin lapsiin suhtautuminen.
Noissa onneksi kristillinen oppikin on ottanut lusikan kauniiseen käteen jyrkimpiä lahkoja lukuunottamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etenkään niitä, joista ei hyödy mitenkään, tuntemattomia.
No johtuisiko osittain siitä, että ihmiset näkevät toisensa hyödykkeinä?
Vierailija kirjoitti:
Empatiakyky ja moraalitaju ei ole kyllä mitenkään sidoksissa uskontoon. Jopa lemmikkieläimet kykenevät osoittamaan empatiaa ja pitämään huolta ihmisperheestään.
Kuulun samaan ryhmään kuin joku aiempi kommentoija, en kyennyt yhtään ymmärtämään kouluaikana ihmisiä, jotka aiheuttivat tahallaan mielipahaa toiselle. Nykyäänkin halveksun ihmisiä jotka esim tuhoavat yhteistä omaisuutta tai roskaavat.
Epäilen suomalaisten empatiakyvyttömyyden johtuvan sosiaalisten taitojen puutteesta. Historiassamme olemme eläneet pienissä piireissä tai itseksemme omilla reviireillä, ei niillä taustoilla tarvitse kehittää paljoakaan yhteistyötaitoja. Mitä tiiviimmän (ja isomman) yhteisön kanssa elät, sitä huonommat pisteet saat muiden silmissä mitä itsekeskeisempiä tai muille vahingollisia ratkaisuja teet. Lopulta oma huono käytös voi olla itselle kohtalokasta.
Duoda duoda....
Ennen kyläyhteisöt säilyivät vain talkoomaisin yhteisponnistuksin... tai sitten ankarien luonnonolojen iskiessä menehtyivät.
Nykyään suurissa kaupunkiyhteisöissä erilaiset luikurijengit onnistuvat sulautumaan joukkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Intersektionaalinen marxilainen feminismi, joka murskaa länsimaisen konservatiivisen kristillisen kulttuurin. Mutta kuten kommunismissa, tilalle ei ole tarjota mitään muuta kuin nihilismiä, epätoivoa ja mt-ongelmia.
"Kannattaa verrata etenkin kommunismin käsitystä perheestä kristinuskon käsitykseen perheestä. Kristillisen käsityksen mukaan perhe on yhteiskunnan peruspilari, kommunistisessa käsityksessä kommunistinen puolue. Puolue menee kaiken edelle ja ottaa tavallaan myös perheen roolin. On hyve irtisanoutua perheestään ja ilmiantaa se, jos perhe toimii puolueen määräysten vastaisesti."
Politiikka ja uskonto kulkevat hyvin käsi kädessä mitä tulee ihmismassojen määräilyyn ja ohjailuun aikakauden mukaisesti. Kyllä kristinuskon historiassa on niitä kausia, jolloin kirkon valta oli suurempi ja silloin ilmianto ja vainoaminen oli juttu. Myös nykypäivän tietyille lessuille ei tuota ongelmia pelata oman uskontoyhteisön pussiin tai hylätä oma lapsi jos tämä hylkää uskonnon. Sellainen perhekeskeisyys se.
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskosta luopuminen.
Ihmisestä itsestään ei tule mitään hyvää. Jos tulisi, niin nythän pitäisi olla koko ajan vain entistäkin paremmin kun yhä vähäisempi porukka käy kirkossa ja piispat haluavat karkoittaa sieltä loputkin. Mutta onko? Et tätäkään avausta olisi tehnyt jos uskosta luopuminen mitään hyvää toisi.
Käännytään siis Jeesuksen puoleen vielä kun armonaikaa on.
Höpöhöpö. Mulla kyllä toimii sydän, omatunto, oikeudenmukaisuus ja järki ilman, että tarvitsen jonkun niin käskemään. Siinä olisi monelle henkistä heräämistä, kun hoksaisivat ottaa itse vastuun. Voit olla hyvä ihminen ilman että se on osa jotain lokeroa.
"Duoda duoda....
Ennen kyläyhteisöt säilyivät vain talkoomaisin yhteisponnistuksin... tai sitten ankarien luonnonolojen iskiessä menehtyivät.
Nykyään suurissa kaupunkiyhteisöissä erilaiset luikurijengit onnistuvat sulautumaan joukkoon."
Kuitenkin jokaisella oli se oma tontti kaukana muista ja toisaalta naapuririidat yleisiä. Kaikki pikkupaikkakunnalla tietävät toisten asiat ja sävy on lähtökohtaisesti varautunut muita kohtaan. Näin ainakin läntisessä suomessa, idässä ollaan vähän lämpimämmän oloisia. Liekö juuret epäluuloisuuteen ja kyttäämiseen naapureita kohtaan sisällissodassa
Vierailija kirjoitti:
Yksilön seksuaalisuus ei kuulu muille niin kauan, kun seksuaaliset asiat tapahtuvat täydessä yhteisymmärryksessä.
.........
Veneeristen tautien seurausten hoitoon kyllä sellaisiin tauteihin osallistumattomienkin verot tuntuvat kyllä hyvin soveltuvan.
Nykyään lainmukaan saa panna miehiä, naisia, kissoja, koiria sikoja, myös tikapuita saa panna ja auton pakoputkeen, jos on oma auto. Mutta naisia ei saa katsoa sekuntia pitempään: miituu miituu, sillä oli jotenkin seksistinen katse. Mie romahin, hoitoa tartten ja lääkkeitä, tai ainakin tatskat ja niittejä naamaan.