Lue keskustelun säännöt.
Mistä yleinen moraalittomuus ja sivistyksen puute johtuvat?
14.06.2024 |
Tuntuu siltä,että moraalittomuus ja se, ettei ole mitään periaatteita, on yleistynyt. Kaikki ajattelu ja harkinta on tekopyhää, vaikka itse ollaan täysin tuuliajolla. Tunnepuhuminen on lisääntynyt, mutta empatia ei. Narsistinen, tunnekylmä, lapsellinen ja itsekeskeinen ajattelu ovat lisääntyneet. Vaikea suhtautua aikuiseen ihmiseen, joka oikeuttaa itselleen kaikenlaista, muttei kanna vastuuta mistään ja jolla ei ole minkäänlaista moraalikoodistoa, miten kohtelee muita ihmisiä.
Etenkään niitä, joista ei hyödy mitenkään, tuntemattomia.
Kommentit (70)
"Kristinusko ei ole ollut samanmielisyyttä vaativa samassa merkityksessä kuin diktatuuri/totalitarismi. Kannattaa perehtyä uskonnon ja ideologian väliseen eroon ja siihen miten kristinusko nimenomaan kehitti ihmisoikeuksia ja loi uudenlaista kulttuuria, maailmaa. Samoin jotain keskiajan maailmankuvaa aika epäreilua vetää kristinuskon syyksi. Olihan siellä vaikka mitä pakanuutta, oliko se sitten jotenkin hirveän edistynyttä?"
Kristinusko todellakin on vaatinut samanmielisyyttä. Mitä haittaa kristinuskolle oli pakanauskonnoista? Eikö moraalioppia voi näyttää käytösmallilla vaan vaaditaanko aina kirkkoon kuulumista ja tunnustuksellisuutta? Kristinuskon pyhät lätkäistiin pakanapyhien päälle eikä totuutta koskaan kerrottu. Lapset on kastettu kysymättä uskontoon eikä uskontoa esitelty vanhempana yhtenä vaihtoehdoista joita valita. Minä tiesin jo alakouluikäisenä etten ole hengellinen tai uskovainen ihminen, minulla ei ollut minkäänlaista itsemäärämisoikeutta kieltäytyä virsistä, uskonnon opetuksesta tai kirkkokäynneistä. Rippileirillä (jonka kävin vain koska kaikki kaveritkin) oppi numero yksi oli, että voit olla minkälainen hirviö tahansa kunhan uskot Jeesukseen, niin pääset taivaaseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Duoda duoda....
Ennen kyläyhteisöt säilyivät vain talkoomaisin yhteisponnistuksin... tai sitten ankarien luonnonolojen iskiessä menehtyivät.
Nykyään suurissa kaupunkiyhteisöissä erilaiset luikurijengit onnistuvat sulautumaan joukkoon."
Kuitenkin jokaisella oli se oma tontti kaukana muista ja toisaalta naapuririidat yleisiä. Kaikki pikkupaikkakunnalla tietävät toisten asiat ja sävy on lähtökohtaisesti varautunut muita kohtaan. Näin ainakin läntisessä suomessa, idässä ollaan vähän lämpimämmän oloisia. Liekö juuret epäluuloisuuteen ja kyttäämiseen naapureita kohtaan sisällissodassa
Kyläkeskuksissa se "oma tontti" ei ollut ennenkään mitenkään kaukana muista.
Vierailija kirjoitti:
"Kristinusko ei ole ollut samanmielisyyttä vaativa samassa merkityksessä kuin diktatuuri/totalitarismi. Kannattaa perehtyä uskonnon ja ideologian väliseen eroon ja siihen miten kristinusko nimenomaan kehitti ihmisoikeuksia ja loi uudenlaista kulttuuria, maailmaa. Samoin jotain keskiajan maailmankuvaa aika epäreilua vetää kristinuskon syyksi. Olihan siellä vaikka mitä pakanuutta, oliko se sitten jotenkin hirveän edistynyttä?"
Kristinusko todellakin on vaatinut samanmielisyyttä. Mitä haittaa kristinuskolle oli pakanauskonnoista? Eikö moraalioppia voi näyttää käytösmallilla vaan vaaditaanko aina kirkkoon kuulumista ja tunnustuksellisuutta? Kristinuskon pyhät lätkäistiin pakanapyhien päälle eikä totuutta koskaan kerrottu. Lapset on kastettu kysymättä uskontoon eikä uskontoa esitelty vanhempana yhtenä vaihtoehdoista joita valita. Minä tiesin jo alakouluikäisenä etten ole hengellinen tai uskovainen ihminen, minulla ei ollut minkäänlaista itsemä
Siinä on tietty ero uskotko Jeesukseen vai uskotko Jeesusta.
"Kyläkeskuksissa se "oma tontti" ei ollut ennenkään mitenkään kaukana muista. "
Kun vertaa suomalaista maalaiskyläsuunnittelua ulkomaalaiseen, huomaa kyllä eron. Suomessa talot on kuin heitetty pitkille etäisyyksille toisistaan, Keski-Euroopassa asuintalot ovat lähekkäin ja pellot ympäröivät asutuksia.
Ensimmäisenä tulee mieleen Persut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Siinä on tietty ero uskotko Jeesukseen vai uskotko Jeesusta. "
Siinä se vitsi on. Rikolliset usein kääntyvät uskovaisiksi, sen jälkeen kun ovat aiheuttaneet kasan pahaa muille. Ja eikun taivaan portit auki. Ne taas jotka ovat eläneet täysin uskon moraalioppien mukaisesti, mutta eivät ole uskovaisia, heitetään kiirastuleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liberalismi, "kaikki on salittu"
Oudointa on kuitenkin että itsensä konservatiiveiksi luokittelevatkin saattavat olla nykyään ihan yhtä holtittomia. Puhutaan muista rumasti, toikkaroidaan ja häiritään eikä mitään katumusta osoiteta vaikka jäädään kiinni.
Konservatiivisuuskaan ei siis enää tarkoita hyviä tapoja ja hillittyä käytöstä vaan vain erilaista maailmankatsomusta.
Termeistä liberaali ja konservatiivi tulisi luopua. Kummallakaan ei ole enää selkeää määritelmää.
Esimerkiksi kansallismieliset mielletään automaattisesti konservatiiveiksi, vaikka moni kansallismielinen haluaisi esimerkiksi luopua vihapuhelainsäädännöstä, vapauttaa alkoholin myynnin ja vaikkapa luopua yleissitovista työehtosopimuksista.
Toinen esimerkki on vasemmisto, joka mielletään liberaaliksi, vaikka he nimenomaan ovat kieltämässä jatkuvasti kaikkea jonkun suuremman hyvän nimissä (ilmastonmuutos ja muu maailmanparantaminen)
Oikeastaan aitoja liberaaleja ei enää ole. Jokaiselta puolueelta ja poliitikolta löytyy useita heikkoja kohtia, joissa he ovat valmiita rajoittamaan ihmisten vapauksia. Tämä ei ole liberalismia. Maailma on itseasiassa konservatiivisempi kuin koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika viheliäistä on usuttaa läheiset toisiaan vastaan jollain manipuloinnila tai jopa sabotoinneille ja melkein surkuhupaisaa kun joku ei huomaa edes että on tuollaisen kohde ja toimii niin.
Jotkut osaa vastustaa tuollaista manipulointia paremmin kun toiset.
Ensin toisten luotsaama ideologia, ei edes sinun oma ja sitten oma perhe?
Ei vielä, ainakaan täysin, vaikka jotkut tahot yrittävätkin sen sellaiseksi tehdä.