Lue keskustelun säännöt.
Mies ei halua ottaa lapsia luokseen ollenkaan, kun hänellä on uusi naisystävä.
13.06.2024 |
Ennen meillä oli niin, että joka toinen viikonloppu lapset olivat isänsä luona, mutta nyt mies ei suostu enää siihen. Hän ei myöskään vastaa puhelimeen enää, kun yritän soittaa hänelle... eikä viesteihini kanssa. Ongelmana on, että hän asuu 66 km päästä meistä, eikä minulla ole autoa matkustaa miehen luokse selvittämään tilannetta hänen kanssaan. Olen lopun kyllästynyt tähän tilanteeseen.
Kommentit (283)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
117, tarkoitin sinua.
Tyypillistä, että kaltaisellesi ei tullut edes mieleen tämä vaihtoehto. Nykyihmiset ovat käsittämättömiä, selkärangattomia, moraalittomia, sydämettömiä.
Kirjoitukseni pointti oli tämä: En ole koskaan kieltänyt miestäni tapaamasta lapsiaan, enkä ole tehnyt asioita, jotka vahingoittaisi heidän suhdettaan. Kyse on ollut vain isomman kokoluokan palapelistä. Moni ihminen on joutunut vuoron perään joustamaan, mutta alussa jousto kohdistui miehen lapsiin. Halusin kirjoituksellani osoittaa, että tilanteet muuttuu ja suhde isään voi kaikesta huolimatta pysyä hyvänä.
Myönnän, että alussa minä priorisoin omat lapseni. En todellakaan lähtenyt omien lasteni elämää muuttamaan juuri tapaamani miehen vuoksi. Jos omien lasten priorisointi tekee minusta sydämettömän ja käsittämättömän ja epäempaattisen -
Miksi lähdit suhteeseen, jossa vaatimuksesi numero 1 oli se, että miehen lapset joustavat. Tämä oli se pointti. Minä en olisi lähtenyt, vaan ykkösasia olisi ollut kaikki lapset, omani ja miehen, että heidän parhaansa toteutuu, aina, ja joka olosuhteessa. Ettei lasten elämää sanele jokin isän uusi tuttavuus.
Epäempaattista ja itsekästä, valitan. Voit lohduttaa itseäsi, ettet ole aina. Tuollainen minä-minä on yleistynyt. Ihmissuhteista on tullut kaupasta osissa ostettavaa. Nykyihminen on kova ja narsistinen, joka ei paljon mieti tekemiensä asioiden vaikutusta muihin, edes pieniin ja viattomiin lapsiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
117, tarkoitin sinua.
Tyypillistä, että kaltaisellesi ei tullut edes mieleen tämä vaihtoehto. Nykyihmiset ovat käsittämättömiä, selkärangattomia, moraalittomia, sydämettömiä.
Kirjoitukseni pointti oli tämä: En ole koskaan kieltänyt miestäni tapaamasta lapsiaan, enkä ole tehnyt asioita, jotka vahingoittaisi heidän suhdettaan. Kyse on ollut vain isomman kokoluokan palapelistä. Moni ihminen on joutunut vuoron perään joustamaan, mutta alussa jousto kohdistui miehen lapsiin. Halusin kirjoituksellani osoittaa, että tilanteet muuttuu ja suhde isään voi kaikesta huolimatta pysyä hyvänä.
Myönnän, että alussa minä priorisoin omat lapseni. En todellakaan lähtenyt omien lasteni elämää muuttamaan juuri tapaamani miehen vuoksi. Jos omien lasten priorisointi tekee minusta sydämettö
Miksi lähdit suhteeseen, jossa vaatimuksesi numero 1 oli se, että miehen lapset joustavat. Tämä oli se pointti. Minä en olisi lähtenyt, vaan ykkösasia olisi ollut kaikki lapset, omani ja miehen, että heidän parhaansa toteutuu, aina, ja joka olosuhteessa. Ettei lasten elämää sanele jokin isän uusi tuttavuus.
Epäempaattista ja itsekästä, valitan. Voit lohduttaa itseäsi, ettet ole aina. Tuollainen minä-minä on yleistynyt. Ihmissuhteista on tullut kaupasta osissa ostettavaa. Nykyihminen on kova ja narsistinen, joka ei paljon mieti tekemiensä asioiden vaikutusta muihin, edes pieniin ja viattomiin lapsiin.
En minä vaatinut, että miehen lapset joustavat. Sanoin vain miehelle, että minä en pysty joustamaan asioista x, y, z, ota tai jätä.
Onpa tekopyhää sanoa, ettet itse koskaan tekisi niin. Kun kemiat iskevät kohdilleen, niin kyllä siinä hormonihuurut vievät ihmistä. Sinuakin.
Vierailija kirjoitti:
Aika tyypillinen etäisä.
Oletko tehnyt laajankin tutkimuksen, minkä perusteella puhut tyypillisestä etäisästä?
Hoida lapset sitten kokonaan yksin,et sä siihen mitään miestä tarvitse.
Millaiset lasten isän vanhemmat eli mummo ja ukki ovat? Haluavatko he tavata lapsenlapsiaan joskus? Entä sedät ja tädit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"En minä vaatinut, että miehen lapset joustavat. Sanoin vain miehelle, että minä en pysty joustamaan asioista x, y, z, ota tai jätä.
Onpa tekopyhää sanoa, ettet itse koskaan tekisi niin. Kun kemiat iskevät kohdilleen, niin kyllä siinä hormonihuurut vievät ihmistä. Sinuakin."
Se, että asetit säännöt x, y ja z, jotka tiesit vaikuttavan lapsiin, tarkoittaa juurikin sitä, että oletit lasten joustavan.
Minua eivät hormonit vie, minulla on periaatteita ja moraali. Eikä moraalissa ole mitään tekopyhää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti lastenvalvojalle ja huoltajuuskuviot uusiksi.
Lastenvalvoja ei huoltajuudesta päätä. Ettekö naiset osaa hoitaa mitään itse, vaan teille pitää olla koko virkamiesarmeija, jonka selän taakse voi mennä ongelmatapauksissa.
Lastenvalvojan kautta mennään oikeuteen. Eivät äidit päätä näistä asioista yksin jos isät eivät ole halukkaita neuvottelemaan. Mieti nyt vähän mitä kirjoitat. Minulle sanottiin lastenvalvojan luona että kaikki, kaikki asiat on sovittava kirjallisesti. Ja jos sopimuksista ei pidetä kiinni, sitten riitautetaan. Ketkä siitä kärsivät? Lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti lastenvalvojalle ja huoltajuuskuviot uusiksi.
Lastenvalvoja ei huoltajuudesta päätä. Ettekö naiset osaa hoitaa mitään itse, vaan teille pitää olla koko virkamiesarmeija, jonka selän taakse voi mennä ongelmatapauksissa.
Mikään päätös ei ole lainvoimainen ilman lastenvalvojan päätöstä. Tämän tajuatte elareita maksaessakin, että mitään ei ole maksettu jos ei siitä ole lastenvalvojan vahvistusta ja oikeastaan ei ole sittenkään, koska ainoastaan ulosoton kautta voi suorittaa elatusvelvollisuutensa niin, että se katsotaan maksetuksi. Voit maksaa kaikki elarit pilkulleen ja lähi voi silti laittaa sinut ulosottoon koko summasta vaikka olisi tiliotteet näyttää maksuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tökeröitä vastauksia täällä. Jos tilanne jatkuu, järjestä tapaaminen lastenvalvojan kanssa, jossa selvitätte tilanteen ja sovitte jatkosta.
Muualla asuvan vanhemman ainoa velvollisuus on maksaa elareita. Lastenvalvoja ei pysty mitenkään vaikuttamaan tai muuttamaan tilannetta.
Onko muualla asuvalla vanhemmalla oikeuksia lapsiinsa? Mitä oikeuksia lapsilla on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti lastenvalvojalle ja huoltajuuskuviot uusiksi.
Lastenvalvoja ei huoltajuudesta päätä. Ettekö naiset osaa hoitaa mitään itse, vaan teille pitää olla koko virkamiesarmeija, jonka selän taakse voi mennä ongelmatapauksissa.
Lastenvalvojan kautta mennään oikeuteen. Eivät äidit päätä näistä asioista yksin jos isät eivät ole halukkaita neuvottelemaan. Mieti nyt vähän mitä kirjoitat. Minulle sanottiin lastenvalvojan luona että kaikki, kaikki asiat on sovittava kirjallisesti. Ja jos sopimuksista ei pidetä kiinni, sitten riitautetaan. Ketkä siitä kärsivät? Lapset.
Lapset ei kärsi mitenkään muuta kuin vanhemmistaan jotka tuo riidat lasten elämään. Pitäkään ne omat riitanne ulkopuolella lasten elämästä.
Vierailija kirjoitti:
"En minä vaatinut, että miehen lapset joustavat. Sanoin vain miehelle, että minä en pysty joustamaan asioista x, y, z, ota tai jätä.
Onpa tekopyhää sanoa, ettet itse koskaan tekisi niin. Kun kemiat iskevät kohdilleen, niin kyllä siinä hormonihuurut vievät ihmistä. Sinuakin."
Se, että asetit säännöt x, y ja z, jotka tiesit vaikuttavan lapsiin, tarkoittaa juurikin sitä, että oletit lasten joustavan.
Minua eivät hormonit vie, minulla on periaatteita ja moraali. Eikä moraalissa ole mitään tekopyhää.
En tiennyt, mikä joustaa. Onhan miehen elämässä muutakin sitoumuksia kuin lapset.
Minullakin on vahva moraali: huolehdin omien lasteni hyvinvoinnista. Toinen periaate elämässäni on, että minulla on selkeät rajat: etten kanna vastuuta asioista, jotka eivät ole minun vastuullani. Ja vieraan ihmisen lapset - jotka eivät ole heitteillä - eivät ole minun vastuullani. Hyvin, hyvin vahva periaate.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytännössä ap:stä tulee totaaliyksinhuoltaja. Lapset eivät näe isäänsä eikä ap:llä ole enää vapaita viikonloppuja. Kuinka moni teistä suostuisi siihen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En minä vaatinut, että miehen lapset joustavat. Sanoin vain miehelle, että minä en pysty joustamaan asioista x, y, z, ota tai jätä.
Onpa tekopyhää sanoa, ettet itse koskaan tekisi niin. Kun kemiat iskevät kohdilleen, niin kyllä siinä hormonihuurut vievät ihmistä. Sinuakin."
Se, että asetit säännöt x, y ja z, jotka tiesit vaikuttavan lapsiin, tarkoittaa juurikin sitä, että oletit lasten joustavan.
Minua eivät hormonit vie, minulla on periaatteita ja moraali. Eikä moraalissa ole mitään tekopyhää.
En tiennyt, mikä joustaa. Onhan miehen elämässä muutakin sitoumuksia kuin lapset.
Minullakin on vahva moraali: huolehdin omien lasteni hyvinvoinnista. Toinen periaate elämässäni on, että minulla on selkeät rajat: etten kanna vastuuta asioista, jotka eivät ole minun vastuullani. Ja vieraan ihmisen lapset
Tämä on todella paksua ja lapsellista tekstiä. Perustelet vieläpä itsekkäitä valintojasi semantiikalla.
Jos alat suhteeseen miehen kanssa, jolla on lapsia, eivät ne lapset ole siitä eteenpäin vieraita. Eikä se mies ole sinulle vieras. Parisuhteeseen ryhtyvä vastuullinen ja moraalinen aikuinen ei nappaile rusinoita pullasta vaan harkitsee kokonaisuutta ja miten se, että alkaa suhteeseen ihmisen, jolla on lapsia, kanssa vaikuttaa niihin lapsiin. Kaikilla kuviossa olevilla aikuisilla on yhtäläinen vastuu lapsista. Hormoneihin vetoaminen kertoo jo paljon, aikuinen ihminen ei niin tee. Aikuinen ihminen harkitsee, kantaa vastuuta, tekee tietoisia valintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän tämän kuvion sen uuden naisen näkökulmasta. Hän ei halua että miesystävän lapset häiritsevät heidän kuherteluaan. Hän ei välitä miesystävänsä lapsista. Tällä palstalla on ollut lukuisia keskusteluketjuja siitä miten kumppanin lapset ovat niin inhottavia.
Minäkään en ole välittänyt yhdenkään tapailukumppanini lapsista, mutta kun asetelman kääntää toisinpäin, tekee kipeää kun he eivät välitä minun lapsistani.
Olette aikuisen ihmisen kokoisia lapsia suurin osa kirjoittelijoista.
Ajattelu on jäänyt kehittymättä, koska sitä ei aktiivisesti kehitetä.
yhyy, et voi pakottaa muuhun kuin maksamaan elareita.
Muistakaa mantra: naisen keho, naisen päätös. Se tekee asiasta naisen vastuun.
Kannattaa harkita kenen kanssa on yhdynnässä. Nostakaa rimaa, kunnolla.
Eikö tuo ole paras mahdollinen tilanne. Ei tarvitse enää keskustella mistään lapsiin liittyvistä asioista ja pitää mitään yhteyttä siihen mieheen. Olisin tyytyväinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En minä vaatinut, että miehen lapset joustavat. Sanoin vain miehelle, että minä en pysty joustamaan asioista x, y, z, ota tai jätä.
Onpa tekopyhää sanoa, ettet itse koskaan tekisi niin. Kun kemiat iskevät kohdilleen, niin kyllä siinä hormonihuurut vievät ihmistä. Sinuakin."
Se, että asetit säännöt x, y ja z, jotka tiesit vaikuttavan lapsiin, tarkoittaa juurikin sitä, että oletit lasten joustavan.
Minua eivät hormonit vie, minulla on periaatteita ja moraali. Eikä moraalissa ole mitään tekopyhää.
En tiennyt, mikä joustaa. Onhan miehen elämässä muutakin sitoumuksia kuin lapset.
Minullakin on vahva moraali: huolehdin omien lasteni hyvinvoinnista. Toinen periaate elämässäni on, että minulla on selkeät rajat: etten kanna vastuuta asioista, jotka ei
Totta kai jokainen mies on vieras, jota aletaan tapailemaan.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En minä vaatinut, että miehen lapset joustavat. Sanoin vain miehelle, että minä en pysty joustamaan asioista x, y, z, ota tai jätä.
Onpa tekopyhää sanoa, ettet itse koskaan tekisi niin. Kun kemiat iskevät kohdilleen, niin kyllä siinä hormonihuurut vievät ihmistä. Sinuakin."
Se, että asetit säännöt x, y ja z, jotka tiesit vaikuttavan lapsiin, tarkoittaa juurikin sitä, että oletit lasten joustavan.
Minua eivät hormonit vie, minulla on periaatteita ja moraali. Eikä moraalissa ole mitään tekopyhää.
En tiennyt, mikä joustaa. Onhan miehen elämässä muutakin sitoumuksia kuin lapset.
Minullakin on vahva moraali: huolehdin omien lasteni hyvinvoinnista. Toinen periaate elämässäni on, että minulla on selkeät rajat: etten kanna vastuuta asioista, jotka eiv
Tämä on todella paksua ja lapsellista tekstiä. Perustelet vieläpä itsekkäitä valintojasi semantiikalla.
Jos alat suhteeseen miehen kanssa, jolla on lapsia, eivät ne lapset ole siitä eteenpäin vieraita. Eikä se mies ole sinulle vieras. Parisuhteeseen ryhtyvä vastuullinen ja moraalinen aikuinen ei nappaile rusinoita pullasta vaan harkitsee kokonaisuutta ja miten se, että alkaa suhteeseen ihmisen, jolla on lapsia, kanssa vaikuttaa niihin lapsiin. Kaikilla kuviossa olevilla aikuisilla on yhtäläinen vastuu lapsista. Hormoneihin vetoaminen kertoo jo paljon, aikuinen ihminen ei niin tee. Aikuinen ihminen harkitsee, kantaa vastuuta, tekee tietoisia valintoja.
Kyllä mies oli minulle hyvin vieras. Ei ollut tuttu, vaan tiesin hänestä vain sen, mitä hän itse minulle itsestään kertoi. Lapset olivat vielä vieraampia, enän heitä ensimmäiseen kahteen vuoteen edes tavannut. En todellakaan luota siihen, että suhde tulisi kestämään, siksi en halunnut sotkea lapsia mukaan, ennen kuin olin täysin varma. Minä nimenomaan harkitsin, kannoin vastuuta omien lasteni hyvinvoinnista, sekä omasta hyvinvoinnista.
Kyse ei ole rusinoiden nappaamisesta, vaan siitä, että minulla on kaksi elämää: elämä lasten kanssa ja elämä uuden miehen kanssa.
Koskaan ei pidä kantaa sitä vastuuta, mikä ei itselle kuulu. Se on törkeää rajojen puuttumista. Hyvin vahva tietoinen valinta.
Mies panostaa uuteen suhteeseen eikä siihen haluta häiriötekijöitä kuten lapsia.