Voiko työttömyystukeen tulla varallisuusraja samaan tapaan kuin asumistukeenkin?

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä huomioidaan se, että aika suuri osa työttömistä on todellisuudessa työkyvyttömiä, jotka odottavat eläkepäätöstä?

Palataan tarkastelemaan asiaa, kun eläkkeen myöntäminen on ajankohtaista, sitä ennen on vain työttömiä. Vai "aika suuri osa työttömistä on todellisuudessa työkyvyttömiä..." my ass.

Vierailija kirjoitti:

No jos tämä kyykyyttäminen jatkuu niin kaikki piensijoittajat vaan myy omat osakkeet ja rahastot ja nostaa käteiset sukan varteen piiloon. Tulisikohan siitä mitään pörssinotkahdusta, jos kaikki näin tekisi? Itse jo siirtynyt temun ja sheinin käyttäjäksi ihan protestina hintojen nousulle ja hallitukselle. Kaikki mitä Kiinasta saa niin ostetaan, ruoka ostetaan Lidlistä.

Sähän voisit samalla kysellä maksaisivatko ne sulle parempia etuuksia Kiinasta.

Miten joku voi näin pahastikusta omiin muroihinsa.

Persujen äänestäjissä oli paljon ammattiliittoon kuuluvia, jotka eivät todellakaan aavistaneet sitä, että puolue lähtisi tällaiseen ammattiliittojen vastaiseen politiikkaan.

Päinvastoin, persut valehtelivat tukevansa ammattiyhdistysliikkeessä SAK:n omassa kyselyssä ennen vaaleja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä arvelette..jos tähän yleistukeen tulee varallisuus ehto niin onko se samantapainen kuten toimeentulotuessa jossa hakijan varallisuus vyörytetään  hakijan tuloiksi vuosikausiksi eteenpäin jakamalla hakijan varallisuus minimitoimeentulolla per. Vuosi .

Voidaanko toimeentulotuen hakijan varallisuus todella vyöryttää tuloiksi vuosikausiksi eteenpäin niin että todetaan, että oikeus toimeentulotukeen alkaa/jatkuu vasta x vuoden päästä? En ymmärrä. Eihän ketään voi velvoittaa käyttämään omaa omaisuuttaan säästeliäästi vuosikausien ajan. Eikö tällainen systeemi olisi sitä paitsi naurettavan helppo kiertää niin, että myy omaisuutensa ja tyhjentää tilinsä jo ennen kuin hakee toimeentulotukea?

Niin voi ja vaikka vastaus olisi että et voi, ei kuitenkaan annettaisi rahaa niin jos ne rahat on hassattu, voi mennä vaikka sossutoimistoon istumaan joka päivä. Ilman rahoja ei voi ihmistä jättää. Käsittääkseni rahoja joita ei ole olemassa ei voi ottaa huomioon, vaikka ne on joskus olleet olemassa.

Hieman lievempänä ilmiönä on esim. opiskelijan pakkolaina. Kuulemma ei saa jos ei ole lainaa ottanut

 Jos joku jääräpää sanoo, että ei ota mutta tilillä on 0 pakollisten kulujen jälkeen,mitä oikeasti tapahtuu? Tai jos oli sijoittamut tai hassannut opintotuen ja syntyy tilanne, että ei saa töitä ja tilillä 0. Tarjotaanko ateriat vai mitä? 

Omaisuuden myymisestä en osaa sanoa. Esim..  jos myy asuntonsa ei kai sitä ostajaa voida pakottaa myymään sitä takaisin, koska myyjä ei olisi saanut myydä. No tietenkin selvitys, että missä rahat ja suurilla käteissummilla ei voi pelata asuntokaupoissa. No, on varmaan tuohonkin asiantuntijoille niksinsä. 

Tässäkin ulkomaisilla kytköksillä helpompi pelata. Jos ostat Pattayalta asunnon ei sen perään niin lähdetä kyselemäön kun jos ostele kotimaasta. 

Tästä tulojen vyöryttämisestä minulla on sellainen esimerkki eläkeläisistä joka oli nostanut eläkeläisten asumistukea jossa on tälläinen. Varallisuus pykälä..

Mummolla oli mökki jonka oli myyty tarpeettomana..tämän kun kela oli saanut selville olo alettu tivaamaan missä rahat kun ei ollut näkynyt tilillä...tämä siis kelan toimesta.

Oli selvinnyt että myynti rahat oli mennyt ennakkoperintönä mutta kelan silmissä sellainen rahan käyttö ei kelvannut vaan myyntirahat tuli laskea mummon varallisuuteen joka vaikutti asumistukeen..

Tämä vaikutus aika on kelassa n. 5 vuotta

Vierailija kirjoitti:

Tää muakin eniten tässä systeemissä on aina ärsyttänyt. Huonosti hoidetuista raha-asioista suorastaan palkitaan. Jos omaisuus alkaisi kaikissa tuissa vaikuttamaan niin en säästäisi enää yhtään ja ennemmin tuhlaisin sen omaisuuteni maailmanympärysmatkaan kun söisin vaivalla kerätyt pennoset. 

Samma här. Aloitin 8 vuotta sitten rahastosijoittamisen ja venytin välillä senttiä oikein kunnolla, jotta saisin mahdollisimman hyvän turvan eläkepäivilleni. Eläkkeeni jää tosi pieneksi enkä usko, että Suomessa pidetään köyhistä vanhuksista kovinkaan kummoista huolta silloin kun olen vanha, eikä mulla ole edes lapsia pitämässä puoliani.

Nyt olen lopettanut rahastojen oston ja harkitsen jopa osan myymistä. Jos tekisin vaikka pitkän ulkomaanmatkan, olisi ainakin varmaa että pääsisin nauttimaan rahoistani.

Eiks ne säästöt pitäisi käyttää elämiseen? Jännä juttu, että on säästöjä mutta yhteiskunnalta vaaditaan/saadaan tukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä arvelette..jos tähän yleistukeen tulee varallisuus ehto niin onko se samantapainen kuten toimeentulotuessa jossa hakijan varallisuus vyörytetään  hakijan tuloiksi vuosikausiksi eteenpäin jakamalla hakijan varallisuus minimitoimeentulolla per. Vuosi .

Voidaanko toimeentulotuen hakijan varallisuus todella vyöryttää tuloiksi vuosikausiksi eteenpäin niin että todetaan, että oikeus toimeentulotukeen alkaa/jatkuu vasta x vuoden päästä? En ymmärrä. Eihän ketään voi velvoittaa käyttämään omaa omaisuuttaan säästeliäästi vuosikausien ajan. Eikö tällainen systeemi olisi sitä paitsi naurettavan helppo kiertää niin, että myy omaisuutensa ja tyhjentää tilinsä jo ennen kuin hakee toimeentulotukea?

Käytännössä ei voida tehdä ennakoivia toimeentulotukipäätöksiä. Muutamaksi kuukaudeksi korkeintaan voidaan tehdä eteenpäin - en tiedä olisiko maksimi puoli vuotta, mutta en tiedä voidaako vyörytysperiaatteella tuollaista tehdä.

Ketään ei taatusti voida velvoittaa elämään jollain toimeentulotukea vastaavalla summalla vuosikausia, jos kyse on hänen omista rahoistaan. Se kaatuu jo siihen, että toimeentulotukiasiakkailla on monessa tilanteessa oikeus saada myös harkinnanvaraista tukea. Mistä tällainen omilla rahoillaan eläjä voisi tietää, milloin hän saa ostaa jotain "ylimääräistä" ja milloin ei? Ja miten ketään voitaisiin velvoittaa säilyttämään kaikki mahdolliset kuitit vuosien ajalta, jotta Kela voi selvittää onko kaikille "ylimääräisille" hankinnoille ollut perusteltua tarvetta?

Vierailija kirjoitti:

Tästä tulojen vyöryttämisestä minulla on sellainen esimerkki eläkeläisistä joka oli nostanut eläkeläisten asumistukea jossa on tälläinen. Varallisuus pykälä..

 

Mummolla oli mökki jonka oli myyty tarpeettomana..tämän kun kela oli saanut selville olo alettu tivaamaan missä rahat kun ei ollut näkynyt tilillä...tämä siis kelan toimesta.

Oli selvinnyt että myynti rahat oli mennyt ennakkoperintönä mutta kelan silmissä sellainen rahan käyttö ei kelvannut vaan myyntirahat tuli laskea mummon varallisuuteen joka vaikutti asumistukeen..

 

Tämä vaikutus aika on kelassa n. 5 vuotta

Juu ja lehmät lentää.

Vierailija kirjoitti:

Eiks ne säästöt pitäisi käyttää elämiseen? Jännä juttu, että on säästöjä mutta yhteiskunnalta vaaditaan/saadaan tukea.

On yhteiskunnankin etu, että ihmiset säästää sen sijaan että tuhlaisi kaiken ja päätyisi toimeentulotuen armoille heti kun tapahtuu jotain yllättävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiks ne säästöt pitäisi käyttää elämiseen? Jännä juttu, että on säästöjä mutta yhteiskunnalta vaaditaan/saadaan tukea.

On yhteiskunnankin etu, että ihmiset säästää sen sijaan että tuhlaisi kaiken ja päätyisi toimeentulotuen armoille heti kun tapahtuu jotain yllättävää.

Lisäksi säästöjen sijoittaminen tuottaa hyvää yhteiskunnalle.

Yksilön ei tarvitse pohtia yhteiskuntaa. 

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000010487149.html

"Olen tosi iloinen siitä, että olen saanut tavata niin paljon ihmisiä ja saanut niin paljon kannatusta. Ei voi todellakaan sanoa, että olisin ainoa, joka ajattelee meidän hallitusyhteistyöstä näin, Biaudet sanoo.

Hän kertoo saaneensa läpi eurovaalikampanjansa viestejä sellaisilta ihmisiltä, jotka ovat aikaisemmin häntä äänestäneet, mutta eivät näissä vaaleissa hallitusyhteistyön vuoksi.

BIAUDETN mukaan tässä joukossa on ihmisiä eläkeläisistä nuoriin.

Ihan selvästi sellainen liike puolueen sisällä on. Monet ovat äänestäneet esimerkiksi Li Anderssonia (vas), koska he ovat kokeneet, että hän on niin vahva ihmisoikeuksien puolustaja, Biaudet toteaa.

Andersson nousi näiden vaalien äänikuningattareksi suurimmalla eurovaaliäänimäärällä Suomessa koskaan.

Biaudet sanookin, ettei aio hiljetä eduskunnassa jatkossakaan, nyt kun kansanedustajan kautta on vajaat kolme vuotta jäljellä ennen seuraavia vaaleja."

Älkää hiljetkö RKP.

Lähtekää tästä hallituksesta, niin voitte päästä seuraavaankin. Uskon että RKP:n arvot sopivat yhteen paremmin vaikka demarien kuin persujen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotuesta tehdään vastikkeellista, eli ihmisiä orjuutetaan julkisissa töissä. Koulunkäyntiavustajat, henkilkohtaiset avustajat jne. korvataan orjatyövoimalla. Laadusta viis.

Eli olemassa olevia työpaikoja muutetaan ilmaistyöksi. Onpas järkevää politiikkaa taas.

Laadusta viis tosiaan. Kuvitteleeko ne, että käytännössä orjan asemassa olevat ihmiset työskentelevät ahkerasti ja hyvin? Itse aion ainakin aiheuttaa niin paljon haittaa, kuin mahdollista. Italialainen lakko, jos muu ei onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä yleistuki tulee olemaan taas yksi järisyttävä heikennys työttömyysturvaa koska siihen tulee varallisuus ehto.

 

Erityisesti pitkään työelämässä olleet ja vanhemmille työnhakijoille on poikkeuksetta nyt jotain varallisuutta kertynyt mutta työhön ei enää pääse..näiltä ihmisiltä otettaisiin kaikki tuet pois ja varallisuus.

Samalla nuoremmilta katoaisi halu säästää vanhuuden varalle, kun todennäköisyys sille että säästöt on käytettävissä vielä eläkepäivinä olisi paljon pienempi.

Ja, jos näin käy niin suurella osalta vanhuksista ei tulevaisuudessa ole varoja. Yhteiskunta joutuisi maksamaan suuremman osuuden heidän hoitokuluistaan. Eli tämä ei vaikuta taloudellisesti järkevältä ratkaisulta. Paitsi, jos aiotaan jättää kylmän viileästi ihmiset ilman hoitoa?

Vierailija kirjoitti:

Ja, jos näin käy niin suurella osalta vanhuksista ei tulevaisuudessa ole varoja. Yhteiskunta joutuisi maksamaan suuremman osuuden heidän hoitokuluistaan. Eli tämä ei vaikuta taloudellisesti järkevältä ratkaisulta. Paitsi, jos aiotaan jättää kylmän viileästi ihmiset ilman hoitoa?

Eiköhän pian mennä siihen, että tuottamattomat vanhukset saa sellaisen minimieläkkeen, jolla saa jonkinlaisen katon pään päälle ja vatsan täyteen kaurapuuroa. Jos se ei riitä, vaihtoehdoksi kitumiselle ja kärsimykselle tarjotaan pelkkää eutanasiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi. Koska perustuslaissa puhutaan. Että jollei valtiolla ole antaa työtä elannoksi. On elanto turvattava.

Valtion täytyy turvata elantosi. Miljoona pankkitilillä kertoo, ettei valtion tarvitse.

Tiedät varsin hyvin, ettei tuosta ole kyse. Vaan pienituloisten ihmisten pienistä säästöistä, jotka estää joutumasta kadulle

Jos heillä ei olisi mitään varallisuutta, olisi valtiolla lisää täysin huollettavia.

Tulee oikeasti halvemmaksi antaa työttömyystuki työttömälle.

Tämä on kaikkein hulluinta! Siis se, että on laskettu, että tulee yhteiskunnalle halvemmaksi maksaa työttömyyskorvausta ja//tai toimeentulotukea, kuin olla maksamatta niitä. Siitä huolimatta niiden maksusta haluttaisiin luopua (tai vaihtoehtoisesti maksaa huomattavasti vähemmän). Jos se ei ole yhteiskunnan (=veronmaksajat) etu, niin keiden etu se sitten on? Suuryritysten? Eliitin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai sijoituksista tarvitse luopua työmarkkinatuen menettämisen pelossa, jos on sijoittanut osinkoa maksamattomiin indeksirahastoihin, jolloin tuloja tulee vasta myyntivaiheessa? Ainakaan työmarkkinatukilaskurissa ei  kysellä muuta kuin kuukausittaisia tuloja. Laskurissa kysytään metsätuloja,  mutta eihän niitäkään tule kuin kerran tai pari vuosikymmenessä. Tänä vuonna sain 50 k tuloja puun myynniistä, mutta jos ensi vuonna jään työttömäksi, niin silloin ilmeisesti laitan laskuriin 0 euroa metsätuloihin ja saan täyden työmarkkinatuen? Olisihan se älytöntä ,että täytyisi käyttää ensin vaivalla hankkimansa omaisuus, jotta saisi mitään tukija, kun toiset saavat tuet palkkioksi siitä, että ovat hoitaneet talouttaan huonosti.

Tää muakin eniten tässä systeemissä on aina ärsyttänyt. Huonosti hoidetuista raha-asioista suorastaan palkitaan. Jos omaisuus alkaisi kaikissa tuissa vaikuttamaan niin en säästäisi enää yhtään ja ennemmin tuhlaisin sen omaisuuteni maailmanympärysmatkaan kun söisin vaivalla kerätyt pennoset. 

Ongelma on vaan se, että tuet (yleistuki?) tulevat todennäköisesti olemaan niin pienet tulevaisuudessa, että jos joutuu työttömäksi tms. niin voi mennä koti alta. Siis saattaa joutua kadulle, jos jää pelkän yleistuen varaan!

Ja kysytään lisäksi onko tapahtunut muutoksia (olikohan vuoden aikana?), onko varallisuutta jne.

Kela ei voi puuttua sellaiseen rahaan, joka on hankittu ja tuhlattu ennen kuin tukea on haettu. Mutta jos saat tukea ja myyt vaikka mökin, kela jyvittää rahan. Omaisuus pitää piilottaa ennen kuin hakee tukia.