Miksi työvoimapulasta kärsivät alat ja työpaikat ei nosta palkkoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämähän ovat usein palvelualoja. Mikäli palkkoja nostettaisiin niin näistä palveluista tulisi niin kalliita, ettei ihmiset niitä pystyisi/ haluaisi käyttää. 

Kannattaa huomata, että jos työntekijälle maksetaan 2000 e/ kk niin työnantaja maksaa työn sivukulujs lähes toisen mokoman eli työntekijä jästä kulu on lähes 4000 e/ kk.  Työntekijän pitäisi tuottaa reilusti yli kulunsa joka kuukausi, että myös yleiskulut saadaan katettua ja yritykseen sijoitetulle rahalle saadaan tuottoa.

"Lakisääteisten sivukulujen keskimääräinen osuus vuonna 2023 on noin 21,09 %." Ei siis lähelläkään 100%, kuten väität.

Palkkausbudjetoinnissa piti jo 70- ja 80-lukujen taitteessa laskea tuplat maksettavaan palkkaan verrattuna, hyvä jos tuokaan riitti jo silloin. 

Vierailija kirjoitti:

Lääkärin työtä tarjolla 10 000 euroa kuukaudessa. Kiinnostaako?

Koska voin aloittaa? T: rkm

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin ränåän jossain listan missä oli kymmenen eniten työvoimapulasta kärsivää ammattia. Viisi niistä puhtaasti julkisen sektoeib hommia, kaksi sellaisia että ehkä myös tuottavalla puolella ja kolme oikeasti verotuloja hommmia.

Eli 2/3 verorahoista kustannettavia duuneja. Oletko valmis maksamaa lisää veroja jotta nuo alat saadaan pois työvoimapulalistalta?

Suomessa on suhteessa valtava julkinen sektori ja liian vähän rahaa tuottavaa toimintaa.

Ei ole yhtään sen suurempi kuin muuallakaan. Julkinen sektori myös tekee yhteistyötä yksityisen sektorin kanssa eikä tuota kaikkia toimintoja ja palveluita itse. Esimerkiksi terapiapalvelut, koulupsykologipalvelut, puheterapia, vanhusten palvelukotipaikat, kouluruuan keskuskeittiö- ja kuljetustoiminta jne. ostetaan monesti yksityisiltä, koska julkiselle puolelle ei saada työntekijöitä. Yksityisellä maksetaan paremmin. Julkisen puolen lähetteellä Kela korvaa, eli me veronmaksajat.

Ovela kysymys, ap. Hyvin ovela. Me kaikki tiedämme vastauksenkin siihen: mitään oikeaa työvoimapulaa ei ole. Jos olisi, palkat kohoaisivat markkinataloudessa vastaavasti. Keissi klousattu!

Suomen "huutavassa työvoimapulassa" on siis kyse jostain ihan muusta, mutta se on toisen keskustelun paikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kapitalisti maksaisi enemmän niin miten kävisi hänen omalle taloudelleen. Ei olisi varaa kahteen huvilaan, viiteen lomamatkaan vuodessa, uuteen autoon joka toinen vuosi, huviveneeseen....eihän siitä mitään tulisi jos joka päivä joku tulisi vastaan samanlaisella  mersulla. Mainehan siinä menisi...🤔🤔🤔

Montako ihmistä sinä olet palkannut oman taloutesi kustannuksella? Mars hyväntekoon vain...

Niinhän minä juuri sanoinkin! 🤣🤣 Luetun ymmärtäminen...

Maksaisitko ap kampaajalle 200€ tunti? Entäpä hierojalle?

Miksi et?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämähän ovat usein palvelualoja. Mikäli palkkoja nostettaisiin niin näistä palveluista tulisi niin kalliita, ettei ihmiset niitä pystyisi/ haluaisi käyttää. 

Kannattaa huomata, että jos työntekijälle maksetaan 2000 e/ kk niin työnantaja maksaa työn sivukulujs lähes toisen mokoman eli työntekijä jästä kulu on lähes 4000 e/ kk.  Työntekijän pitäisi tuottaa reilusti yli kulunsa joka kuukausi, että myös yleiskulut saadaan katettua ja yritykseen sijoitetulle rahalle saadaan tuottoa.

"Lakisääteisten sivukulujen keskimääräinen osuus vuonna 2023 on noin 21,09 %." Ei siis lähelläkään 100%, kuten väität.

Palkkausbudjetoinnissa piti jo 70- ja 80-lukujen taitteessa laskea tuplat maksettavaan palkkaan verrattuna, hyvä jos

Netistä löytyy laskureita joilla voi laskea työntekijän kustannukset ja ne eivät todellakaan ole mitään 100% palkan päälle. Lähempänä15 kuin 20%. 

Ongelma on asumisen ja elämis perus kustannusten kalleus. Kun kahvilantyöntekijän palkalla ei elä sitä ei kannata ottaa vastaan ja kahvilayrittäjällä ei ole varaa maksaa palkkaa jolla tulee toimeen koska silloin hinnat nousee ja asiakkaat häviää.

Sama ongelma joka paikassa missä on tehty +20v "asunto on sijoitus" politiikkaa. Asuminen ei mitenkään voi olla yhtä aikaa halpaa ja hyvä sijoitus.

Aivan järjetöntä että Suomi missä on tilaa vaikka kuin helvetisti asuminen maksaa niin paljon suhteessa tulotasoon.

Vielä extra Suomi lisänä ihan puhdas K ja S kauppojen päivittäistavara ja ruokakaupan duopoli. Jos politiikkoja yhtään kiinnostaisi niin voisi näitä ruveta purkamaan alkaisi talous kasvaa kun töillä ja pienemmälläkin palkalla tulisi toimeen.  Mutta eipä kiinnosta koska taitaa olla liikaa korruptiota.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa huomata, että jos työntekijälle maksetaan 2000 e/ kk niin työnantaja maksaa työn sivukulujs lähes toisen mokoman eli työntekijä jästä kulu on lähes 4000 e/ kk.  Työntekijän pitäisi tuottaa reilusti yli kulunsa joka kuukausi, että myös yleiskulut saadaan katettua ja yritykseen sijoitetulle rahalle saadaan tuottoa.

Silloin kun itse vielä vastasin tarjouspyyntöihin, niin käytin kerrointa PII = 3,14 nettopalkan kertomiseen.

Mistä sä päättelet että kenelläkään on varaa siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin ränåän jossain listan missä oli kymmenen eniten työvoimapulasta kärsivää ammattia. Viisi niistä puhtaasti julkisen sektoeib hommia, kaksi sellaisia että ehkä myös tuottavalla puolella ja kolme oikeasti verotuloja hommmia.

Eli 2/3 verorahoista kustannettavia duuneja. Oletko valmis maksamaa lisää veroja jotta nuo alat saadaan pois työvoimapulalistalta?

Laita linkki missä nämä ammatit on?

Kaikki tietää:

1 lääkärit 

2 huippuosaajat 

3 lähihoitajat paikoitellen, ei kaikkialla

4 Puoli-ilmaiset siivoojat 

5 Vitamiinien puhelinmyyjät provisiopalkalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa huomata, että jos työntekijälle maksetaan 2000 e/ kk niin työnantaja maksaa työn sivukulujs lähes toisen mokoman eli työntekijä jästä kulu on lähes 4000 e/ kk.  Työntekijän pitäisi tuottaa reilusti yli kulunsa joka kuukausi, että myös yleiskulut saadaan katettua ja yritykseen sijoitetulle rahalle saadaan tuottoa.

Silloin kun itse vielä vastasin tarjouspyyntöihin, niin käytin kerrointa PII = 3,14 nettopalkan kertomiseen.

 

Miksi nettopalkan? No joka tapauksessa hyvän tuoton varmistit itsellesi. Sehän se onkin että lasketaan hirveät katteet työstä jonka tekee joku toinen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi työttömyydestä kärsivät eivät laske palkkapyyntöjääm?

Neljä vuotta sitten sain jopa jonkun taulukkokorotuksen, olikohan noin prosentti, noin 20 senttiä. Siitä lähtien on palkkani laskenut ja jäi ilta- ym. lisätkin pois kun vaihdoin päivätyöhön. Nykyään olen sanonut etten ravitse enää samaa palkkaa kuin ennen mutta ei ole auttanut. Työkokemusta on 30 vuotta mutta työpaikkoja rajallisesti. Velalla opiskelussa ei enää ole mitään ideaa ja tukea ei myöskään enää saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämähän ovat usein palvelualoja. Mikäli palkkoja nostettaisiin niin näistä palveluista tulisi niin kalliita, ettei ihmiset niitä pystyisi/ haluaisi käyttää. 

Kannattaa huomata, että jos työntekijälle maksetaan 2000 e/ kk niin työnantaja maksaa työn sivukulujs lähes toisen mokoman eli työntekijä jästä kulu on lähes 4000 e/ kk.  Työntekijän pitäisi tuottaa reilusti yli kulunsa joka kuukausi, että myös yleiskulut saadaan katettua ja yritykseen sijoitetulle rahalle saadaan tuottoa.

"Lakisääteisten sivukulujen keskimääräinen osuus vuonna 2023 on noin 21,09 %." Ei siis lähelläkään 100%, kuten väität.

Palkkausbudjetoinnissa piti jo 70- ja 80-lukujen taitteessa laske

Löysitkös sieltä myös saikuttajien osuuden, pekkaset yms, lomapalkat ja -rahat jne, mahdollisten lomittajien palkkaamisen yms. Jos itse olisit firmassasi palkkabudjetointia tekemässä, olisit konkurssissa alta aikayksikön tai sitten useamman henkilön yrityksessä teetkin itse kaikki työt.

Kodinhoito ala palkka14eh firma ottaa 47eh ja muka ei kannata maksaa kunnon palkkaa terveisin med group.

Vierailija kirjoitti:

Ahneet kapitalistit ei luovuta senttiäkään omista katteistaan siinä on se suurin syy.

Eivät halua kapitalismia toimimaan ja käynnistävät sosialismin syntymän uudestaan ja uudestaan ahneudellaan.

Sosialismia ja vasemmistoakaan ei olisi ilman kapitalismin ahneutta.

Vierailija kirjoitti:

Kodinhoito ala palkka14eh firma ottaa 47eh ja muka ei kannata maksaa kunnon palkkaa terveisin med group.

No tuohan on vielä parempi kuin se käyttämäni PII.

Tässä alkaa tulla tämä kapitalistinen talousjärjestelmä tiensä päähän. Kuten on ennustettu, se tulee loppumaan siinä vaiheessa kun kakku jaetaan liian epätasaisesti. Alamme lähestyä sitä pistettä ja koko järjestelmä kaatuu omaan mahdottomuuteensa.

Vierailija kirjoitti:

Ovela kysymys, ap. Hyvin ovela. Me kaikki tiedämme vastauksenkin siihen: mitään oikeaa työvoimapulaa ei ole. Jos olisi, palkat kohoaisivat markkinataloudessa vastaavasti. Keissi klousattu!

Suomen "huutavassa työvoimapulassa" on siis kyse jostain ihan muusta, mutta se on toisen keskustelun paikka.

Yrityksethän eivät edes halua houkutella. Työntekijöitä kilpailijoilta maksamalla enemmän. Toisin sanoen palkkojen halutaan pysyvän matalina. Eikä osaavalle ja ahkerallekasn haluta maksaa mitään. Tämä on jo pilkantekoa työntekijöistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämähän ovat usein palvelualoja. Mikäli palkkoja nostettaisiin niin näistä palveluista tulisi niin kalliita, ettei ihmiset niitä pystyisi/ haluaisi käyttää. 

Kannattaa huomata, että jos työntekijälle maksetaan 2000 e/ kk niin työnantaja maksaa työn sivukulujs lähes toisen mokoman eli työntekijä jästä kulu on lähes 4000 e/ kk.  Työntekijän pitäisi tuottaa reilusti yli kulunsa joka kuukausi, että myös yleiskulut saadaan katettua ja yritykseen sijoitetulle rahalle saadaan tuottoa.

 

 

Höpöhöpö.

"Työnantajan sivukulut ovat 21,09 % palkasta."

 

https://www.accountor.com/fi/finland/artikla/palkan-sivukulut

Et kuitenkaan lukenut itse tuota linkkiäsi? Siellä on lueteltu läjäpäin kuluja, jotka eivät sisälly tuohon 21,09%:iin. Ja esim sairauspoissaolojen tuplapalkat eivät sisälly mihinkään kertoimeen, mutta ovat työnantajalle koituvia tylntekijäkuluja.