Sanokaa mitä sanotte, minusta polyamoriassa on ongelmia eikä sitä tule normalisoida.

Tämä ketju todistaa että polyamoorit on psykoottisia jankkaajia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitat "normalisoinnilla"? Eikö jokaiselle kuulu vapaus olla ja elää kuten tahtoo?

Erityisesti, kun kyse on nimenomaan vapaaehtoisista ja täysi-ikäisistä ihmisistä.

Haitta varmasti tulee tilanteessa, johon toinen osapuoli joutuu miellyttämisen ja/tai läheisriippuvuuden vuoksi, eli ei kuuntele omia tarpeitaan. Uskoisin, että kun suhteeseen tulee vapaasta omasta valinnastaan olevia ihmisiä, joille kaikille suodaan sama mahdollisuus useisiin suhteisiin ilman mustasukkaisuutta.

Parisuhteessakin on paljon pettämistä ja noin puolet avioliitoista päättyy eroon niin en näe parisuhdettakaan ainoana oikeana tapana elää, enkä usko siihen, että ketään voisi oikeasti omistaa.

Ristiriidan kuitenkin ajatuksiini tekee se, että itselleni olisi vaikeaa jakaa oma puoliso toisen kanssa, joten siksi arvostaen omia (ja myös toisen mielipidettä) niin yhteistoimin ole

Ja erityisen tärkeää on rehellisesti puhua aiheesta kumppanin kanssa. Halveksuttavimpia ovat ihmiset jotka eivät halua puhua vaan horisevat että rehellisen puheen sijasta pelkkä kupliva tunne hetkessä riittää ja on etusijalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitat "normalisoinnilla"? Eikö jokaiselle kuulu vapaus olla ja elää kuten tahtoo?

Erityisesti, kun kyse on nimenomaan vapaaehtoisista ja täysi-ikäisistä ihmisistä.

Haitta varmasti tulee tilanteessa, johon toinen osapuoli joutuu miellyttämisen ja/tai läheisriippuvuuden vuoksi, eli ei kuuntele omia tarpeitaan. Uskoisin, että kun suhteeseen tulee vapaasta omasta valinnastaan olevia ihmisiä, joille kaikille suodaan sama mahdollisuus useisiin suhteisiin ilman mustasukkaisuutta.

Parisuhteessakin on paljon pettämistä ja noin puolet avioliitoista päättyy eroon niin en näe parisuhdettakaan ainoana oikeana tapana elää, enkä usko siihen, että ketään voisi oikeasti omistaa.

Ristiriidan kuitenkin ajatuksiini tekee se, että itselleni olisi vaikeaa jakaa oma puoliso toisen kanssa, joten siksi arvostaen omia (ja myös toisen mielipidettä) niin yhteistoimin ole

Läheisriippuvainen on halventava ja kaasuvalottava termi jota sydämettömät suomalaiset naiset käyttävät miehestä joka todella intohimoisesti rakastaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myönnättekkö, että vastustaessanne polyamorian näkymistä mediassa tai julkisessa keskustelussa, vastustatte lehdistönvapautta ja sananvapautta?

Myönnätkö että vastustaessasi polyamorian kritisisointia vastustat lehdistön ja sananvapautta?

En vastusta polyamorian kritisointia.

Vastustan sitä, että polyamoriasta kirjoittavia pyritään hiljentämään.

Miten tuo pyrkimys hiljentämiseen ilmentyy? Annatko konkreettisia esimerkkejä lähteineen? Ei tarinoininta jota ei pysty todentamaan.

Tässä aloituksessa. Sanotaan, että "polyamoriaa ei pidä normalisoida" Minusta tässä annetaan ymmärtää, että polyamoriasta ei saisi kirjoittaa positiiviseen sävyyn. On siis halu hiljentää heidät, jotka kirjoittavat positiivisesti aiheesta.

Korjaa jos olen väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paraneekos silmälasien tarve lääkkeellä? Vai onko kehitysvamma?

Lyötkö hoitajiasi jos ne ottavat animehahmot pois illalla?

Kyllä me tiedetään että sä multipeukutat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myönnättekkö, että vastustaessanne polyamorian näkymistä mediassa tai julkisessa keskustelussa, vastustatte lehdistönvapautta ja sananvapautta?

Myönnätkö että vastustaessasi polyamorian kritisisointia vastustat lehdistön ja sananvapautta?

En vastusta polyamorian kritisointia.

Vastustan sitä, että polyamoriasta kirjoittavia pyritään hiljentämään.

Miten tuo pyrkimys hiljentämiseen ilmentyy? Annatko konkreettisia esimerkkejä lähteineen? Ei tarinoininta jota ei pysty todentamaan.

Tässä aloituksessa. Sanotaan, että "polyamoriaa ei pidä normalisoida" Minusta tässä annetaan ymmärtää, että polyamoriasta ei saisi kirjoittaa positiiviseen sävyyn. O

Ei ole kyse siitä vaan siitä että polyamoriaan liittyvä ei niin kivat varjoisat puolet jäävät käsittelemättä. Se tarkoittaa sitä että niistä pitää puhua huomattavasti enemmän. Ei piilotella niitä tekopyhästi halkopinon taakse. Jookos?

 

-eri

Sekä polygaamisissa että monogaamisissa suhteissa on hyviä ja huonoja puolia. Jokseenkin turhaa ja tyhmää lähteä tuomitsemaan kumpaakaan suhdemuotoa (tai mitään monogamish-suhdemuotoa näiden ääripäiden väliltä), jos suhteesta ei ole omakohtaista kokemusta.

Sen sijaan olisi hyvä, jos niistä ja niiden onnistumisesta tehtäisiin enemmän vertailevaa ja objektiivista tutkimusta. Todellista tietoa asiasta on liian vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ongelmia polyamoriassa sitten on? 

Monille ihmisille on todella vastenmielinen ajatus jakaa rakas joidenkin muiden kanssa. Tuottaisi paljon kärsimystä jos se olisi normaalia. 

 

 

Polyamoriassa on se hyvä puoli, ettei sitä tarvitse harrastaa kuin niiden jotka ovat polyamorisia.

 

Väärin. Jos asiaa normalisoidaan, tavallisessa parisuhteessa oleva ihminen voi saada päähänsä ehdottaa puolisolleen parisuhteen AVAAMISTA 🤮 ja painostaa puolisoaan, kunnes tämä vastoin tahtoaan suostuu tai tulee ero. Jos yleisesti ajatellaan, että polyamoria on väärin ja oman puolison pettämistä, niin tuollaisille ehdotteluille on korkeampi kynnys ja ihmiset elävät tyytyväisinä parisuhteissaan.

Paitsi etteivät kaikki ole tyytyväisiä monogamisissa suhteissa. Mutta heidän pitäisi vain siksi pysyä niissä, että sinulla olisi parempi mieli. Ihan järjetöntä logiikkaa. Jos kahden ihmisen väliset suhdetoiveet eivät sovi yhteen, on parempikin erota, tämän luulisi olevan selvää. Ei ole reilua, että toinen joutuu joustamaan näin isossa asiassa, oli kyseessä monogaminen tai polyamorinen ihminen.

Se ei haittaa, ettet halua polyamoriaa, mutta se haittaa kun aletaan haukkua polyamorisia ihmisiä tyhmiksi ym.

Vierailija kirjoitti:

Is.lamissa miehellä saa olla 5 vaimoa. Työkaveri kyseli asiasta musliminaiselta joka häpeillen myönsi asian. 

Huom. Jos em. uskonnossa naisella on yksikin ylimääräinen mies niin jopa kunniaväki.valtaa uhkaa

Polyamoria on sitoutumistaidottomien keino hallita itsekkäästi, kaukana tasa-arvosta

+ näiden viiden vaimon lisäksi voi olla extrarakastajattaria ja yhden illan säätöjä joita kaduilla pelimiehen elkein iskeneet vaikkei vaimoksi asti ota

Ei kukaan ole kieltänyt puhumasta "polyamorian varjoisista puolista". Täällä on vain kumottu teidän väitteitänne.

Ja itse asiassa, teillä menee sekaisin kaksi asiaa. On eri asia sanoa, että itse ei halua polyamorista suhdetta, ja perustella miksi, kuin sanoa että "polyamoria on väärin ja sitä ei saa normalisoida, polysuhteissa elävät ovat mt-ongelmaisia"

Huomaatko eron?

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan ole kieltänyt puhumasta "polyamorian varjoisista puolista". Täällä on vain kumottu teidän väitteitänne.

Ja itse asiassa, teillä menee sekaisin kaksi asiaa. On eri asia sanoa, että itse ei halua polyamorista suhdetta, ja perustella miksi, kuin sanoa että "polyamoria on väärin ja sitä ei saa normalisoida, polysuhteissa elävät ovat mt-ongelmaisia"

Huomaatko eron?

No, miksi sitten niistä varjoisista puolista puhuvia pyritään jopa maalittamaan reunalla olevien äärityyppien toimesta. Tätäkin näkee somessa.

Vierailija kirjoitti:

Sekä polygaamisissa että monogaamisissa suhteissa on hyviä ja huonoja puolia. Jokseenkin turhaa ja tyhmää lähteä tuomitsemaan kumpaakaan suhdemuotoa (tai mitään monogamish-suhdemuotoa näiden ääripäiden väliltä), jos suhteesta ei ole omakohtaista kokemusta.

Sen sijaan olisi hyvä, jos niistä ja niiden onnistumisesta tehtäisiin enemmän vertailevaa ja objektiivista tutkimusta. Todellista tietoa asiasta on liian vähän.

Joo, hyvä ajatus! Nyt kaikki sukupuolentutkijat tekemään "objektiivista" tutkimusta polyamorian hyvistä vaikutuksista esim. pienen lapsen kasvuun ja naisten hyvinvointiin. Eiköhän tätä jo tuotetakin. Tietyissä oppiaineissa kun ensin päätetään lopputulema ja sitten runtataan todisteet sitä tukevaksi. 

Tämä ressukka on polyamorinen:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan ole kieltänyt puhumasta "polyamorian varjoisista puolista". Täällä on vain kumottu teidän väitteitänne.

Ja itse asiassa, teillä menee sekaisin kaksi asiaa. On eri asia sanoa, että itse ei halua polyamorista suhdetta, ja perustella miksi, kuin sanoa että "polyamoria on väärin ja sitä ei saa normalisoida, polysuhteissa elävät ovat mt-ongelmaisia"

Huomaatko eron?

No, miksi sitten niistä varjoisista puolista puhuvia pyritään jopa maalittamaan reunalla olevien äärityyppien toimesta. Tätäkin näkee somessa.

Siksi koska tosiasioihin perustuva kriittinen eurooppalainen keskustelu paljastaisi heidän julistamansa sanoman kumisevan tyhjyyttään.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ressukka on polyamorinen:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Ja tykkää myös huumeista kuten näkyy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paraneekos silmälasien tarve lääkkeellä? Vai onko kehitysvamma?

Lyötkö hoitajiasi jos ne ottavat animehahmot pois illalla?

Kyllä me tiedetään että sä multipeukutat.

Mikä tuollainen sana on? Palstan päivystäjien ihan itte keksimä? 😆

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan ole kieltänyt puhumasta "polyamorian varjoisista puolista". Täällä on vain kumottu teidän väitteitänne.

Ja itse asiassa, teillä menee sekaisin kaksi asiaa. On eri asia sanoa, että itse ei halua polyamorista suhdetta, ja perustella miksi, kuin sanoa että "polyamoria on väärin ja sitä ei saa normalisoida, polysuhteissa elävät ovat mt-ongelmaisia"

Huomaatko eron?

No, miksi sitten niistä varjoisista puolista puhuvia pyritään jopa maalittamaan reunalla olevien äärityyppien toimesta. Tätäkin näkee somessa.

Mitäh? En ole tuollaista huomannut, tääläkin vallitseva mielipide selvästi: polyamoria pahasta, monogamia hyvästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan ole kieltänyt puhumasta "polyamorian varjoisista puolista". Täällä on vain kumottu teidän väitteitänne.

Ja itse asiassa, teillä menee sekaisin kaksi asiaa. On eri asia sanoa, että itse ei halua polyamorista suhdetta, ja perustella miksi, kuin sanoa että "polyamoria on väärin ja sitä ei saa normalisoida, polysuhteissa elävät ovat mt-ongelmaisia"

Huomaatko eron?

No, miksi sitten niistä varjoisista puolista puhuvia pyritään jopa maalittamaan reunalla olevien äärityyppien toimesta. Tätäkin näkee somessa.

Minä en sitä tiedä. Vastaan vain omista puheistani ja kirjoituksistani.

Olisi kiva nähdä noita somekeskusteluja, miten ne ovat menneet.

Olen samaa mieltä tuon "eikä tyrkyttää valintoja muille" kohdan kanssa.