Sanokaa mitä sanotte, minusta polyamoriassa on ongelmia eikä sitä tule normalisoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä saat olla ihan mitä mieltä hyvänsä ja niin saavat olla muutkin.

Kyllä. Ja pidetään pienenpiirin fetissikama pienenpiirin fetissikamana eikä myydä sitä kansalle yleisenä, normaalina ja haluttavana.

Sinä et päätä mistä media kirjoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työssä käyvien koulutettujen ihmisten parissa kaikki tietävät että polyamoriset ovat samoja ressukoita kuin vaikka keppihevos-, anime- ja larppausharrastajat ja yksisarvis- ja enkelihoidoissa käyvät. 

On aika kapeakatseista ajatella, etteikö joidenkin alojen koulutetuista työssäkäyvistä löydy runsain mitoin anime- ja larppaajanörttejä. IT-ala on etenkin sellaisia täynnä.

Autistisit ovat vammaisia ja kykenemättömiä ymmärtämään ihmisten kommunikaatiota ja tunteita. 

Eikä olla. 

 

Seuraavat käyttäytymispiirteet ja liitännäiset ovat yleisempiä kehitysvammaisilla autismikirjolla olevilla ihmisillä:

Meinaatko, että niillä IT-alalla työskentelevillä autisteilla on kehitysvamma? 😃

Suurimmalla osalla autisteista ei ole kehitysvammaa. 

Polyamoria on yksinkertaisesti vastuutonta ja perverssiä. Säästäkää edes lapset siltä

Myönnättekkö, että vastustaessanne polyamorian näkymistä mediassa tai julkisessa keskustelussa, vastustatte lehdistönvapautta ja sananvapautta?

Vierailija kirjoitti:

146: Tuollaisia kuviteltuja esimerkkejä voidaan keksiä ihan mistä tahansa.

B voi lukea lehdestä artikkeleita polkujuoksusta ja hurahtaa siihen. Hän painostaa A:takin kokeilemaan, mutta A ei halua. B alkaa harrastamaan polkujuoksua intohimoisesti, eikä parisuhteelle ja puolison huomioimiselle jää enää aikaa. Lopulta B lähtee  polkujuoksutapahtumaan toiselle puolelle Suomea parin hääpäivänä ja erohan siitä tulee. 

B:lle tulee rasitusvamma liian kovasta harjoittelusta, hän alkaa pohtia asioita ja haluaa palata A:n kanssa yhteen. Mutta A ei enää halua olla B:n kanssa, koska luottamus on täysin pilalla.

Jos media/yleinen keskustelu ei olisi synnyttänyt typerää ideaa polkujuoksusta B:n mieleen, A ja B olisivat todennäköisesti eläneet elämänsä yhdessä onnellisina loppuun asti.

Surullista on elämä jos parisuhdetta voi verrata harrastukseen.

Jos ihminen ei pysty sitoutumaan normaaliin parisuhteeseen yhden ihmisen kanssa, niin jotain ongelmiahan siinä on. Jos haluaa paneskella jokaista vastaantulijaa, niin miksi pitää teeskennellä sitoutuvansa suhteeseen?

Jos joku tosissaan luulee, että romanttinen/seksuaalinen parisuhde on merkitykseltään samanarvoinen kuin joku HARRASTUS, niin enpä yhtään ihmettele, ettei sellainen henkilö kykene rakastamaan toista ihmistä syvällisesti ja sitoutumaan uskolliseen parisuhteeseen hänen kanssaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja ylipäätään, miten pitkälle A:n ja B:n parisuhteen suojelu ja vaaliminen on muiden vastuulla? Mistä kaikesta muita voidaan vaatia luopumaan sen eteen? Mistä kaikesta mediaa voidaan vaatia olemaan kirjoittamatta, ettei se vaan voi vahingoittaa A:n ja B:n suhdetta?

Homoudesta ei saa kirjoittaa ettei B vain ala homostelemaan. Tietenkään sama rajoitus ei koske heteroutta!

Mitä muuta kuin homoja ja muuta sateenkaari-hömpää on tavisten silmille ja mieliin tungettu vuosikausia, teillä on omat vidun marssit ja liputuksetkin ffs! Missä helevetan kellarissa jotkut oikein elävät?? Parasta on kun pennut jotka eivät olleet vielä syntyneetkään ysärillä paasaavat somessa kuinka juuri Suomessa syrjittiin homoja 90-luvulla. Itse olin mukana homo/alt-skenessä tuohon aikaan ja voin sanoia että elämä täällä' oli jo tuohon aikaan aika helkkarin vapautunutta. Ja homotkin olivat normaaleja, ei näitä nykyajan ihme some-hahmoja. 

Mitä te oikein haluatte, olette tyytyväisiä vasta kun KAIKKI ovat homoja?? Kai tajuatte ettei niin tule koskaan käymään koska se ei ole normaalia, luonto ei tarkoittanut enemmistöä homoiksi missään päin maailmaa. Teille todellakin pitäisi lohkaista jostain mantereesta oma alue jonne voitte rakentaa homo-valtion, kaikki olisivat tyytyväisiä. Mutta iso osa teistä ei lähtisi ja miksi..siksi kun ette voisi lyntätä ja alistaa taviksia enää. Elätte muiden halventamisesta ja vähättelystä, luulette olevanne niin helvetin alistettuja, mies parat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä saat olla ihan mitä mieltä hyvänsä ja niin saavat olla muutkin.

Kyllä. Ja pidetään pienenpiirin fetissikama pienenpiirin fetissikamana eikä myydä sitä kansalle yleisenä, normaalina ja haluttavana.

Sinä et päätä mistä media kirjoittaa.

Median tarkoitus on palvella yleisöä ja me heidän palkat maksamme tuotteiden markkinoinnin kautta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työssä käyvien koulutettujen ihmisten parissa kaikki tietävät että polyamoriset ovat samoja ressukoita kuin vaikka keppihevos-, anime- ja larppausharrastajat ja yksisarvis- ja enkelihoidoissa käyvät. 

On aika kapeakatseista ajatella, etteikö joidenkin alojen koulutetuista työssäkäyvistä löydy runsain mitoin anime- ja larppaajanörttejä. IT-ala on etenkin sellaisia täynnä.

Autistisit ovat vammaisia ja kykenemättömiä ymmärtämään ihmisten kommunikaatiota ja tunteita. 

Eikä olla. 

 

Seuraavat käyttäytymispiirteet ja liitännäiset ovat yleisempiä kehitysvammais

 

Jos autismi ei ole kehitysvamma niin sitten se paranee lääkkeillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se sulle kuuluu miten muut elää? Mä en ikinä suostu yksiavioiseen parisuhteeseen eikä kukaan voi sille yhtään mitään. Revi siitä.

Se on iso osa ongelmaa tässä, että kun jostain kumman syystä on mediassa niin päätetty, että se nimenomaan kuuluu mulle ja mun tulee siitä jatkuvasti kuullakin.

Joka jumalan päivä on joku perverssi tarinoimassa kuinka Kupittaan futarit nyt "antoi kyytiä" luonnonhelmassa jollain mustikkavarvuilla tai muuta yhtä turhanpäiväistä jaaritusta. 

 

Se että sinä tai kuka tahansa sun heimolaisista tarvii koko kylän petiinsä viihtyäkseen, ei ole mikään tiedottamisen arvoinen asia. 

Sunko pillin mukaan sen median pitäis tanssia? Se nyt vaan on jokaisen pakko hyväksyä, että maailmassa on valtavasti erilaisia ja eri tavoin eläviä ihmisiä, ja joskus näistä erilaisista ihmisistä ja erilaisista tavoista saattaa olla juttua jossain lehdessä tai muussa mediassa. 

Mitä mä tarkalleen ottaen en hyväksy? En mä jaksaisi jotain musujenkaan jatkuvia ulostuloja niiden loisteliaasta elämästä ja kuinka se on itseasiassa naisten halu ja elämäntehtävä puskea vain tenavia maailmaan, siinä kokkailun ja muun ohella. 

Tehköön ihan mitä haluaa, kaiken ja kaikkeen mahdolliseen ja mahdottomaan saavat sisäänsä/itsensä tunkea, mitä ei laki kiellä. Muuta mä en pyydä kuin, että jaarittelisivat niistä keskenään. 

Ja näin sivuhuomautuksena, niin aina kun tämän seksuaalisuuden saralla niin murehditaan lapsista, niin mitä tervettä oppia se heille antaa, kun voivat ihan iltapäivälehdistä lukea, että aikuisten elämä itseasiassa onkin kuin pornofilmiä? 

Polyamoria on yritys normalisoida omat epänormaalit pyrkimykset. Moni kyseisen suhteen kannattaja, on jäänyt psykologisessa kehityksessään 2-3 vuotiaan asteelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se sulle kuuluu miten muut elää? Mä en ikinä suostu yksiavioiseen parisuhteeseen eikä kukaan voi sille yhtään mitään. Revi siitä.

Suurinta osaa kansakunnasta ei ole luotu noihin kahden välisiin suljettuihin parisuhteisiin, mm erojen ja pettämisen yleisyys. 

Mitään ydinperhettä ei ole koskaan ollut olemassakaan kuin kristillisdemokraattien esitteissä. Perhe, jossa on äiti, isä ja heidän biologiset lapsensa, ei ole ikinä ollut pysyvä yksikkö. Ideaali se kyllä on ollut, ja siinäkään ideaalissa ei ole mitään pahaa.

Ei ole ollut olemassakaan? Mitä nyt ollut standarti viimeiset pari sataa vuotta... 

Sitä ennen oli laaja perhe eli koko suku saman katon alla, mummat, vaarit, serkut, jne. Siis samassa osoittee

Näinhän se on. Mutta näille ydinperhettä halveksuville totuus on asia mitä ei ole heidän ajattelussaan. Lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen ei pysty sitoutumaan normaaliin parisuhteeseen yhden ihmisen kanssa, niin jotain ongelmiahan siinä on. Jos haluaa paneskella jokaista vastaantulijaa, niin miksi pitää teeskennellä sitoutuvansa suhteeseen?

Jos joku tosissaan luulee, että romanttinen/seksuaalinen parisuhde on merkitykseltään samanarvoinen kuin joku HARRASTUS, niin enpä yhtään ihmettele, ettei sellainen henkilö kykene rakastamaan toista ihmistä syvällisesti ja sitoutumaan uskolliseen parisuhteeseen hänen kanssaan.

Et ymmärtänyt rinnastusta.

Sinun pointtisihan oli se, että media tai "yleinen keskustelu" saa sinun puolisosi käyttäytymään tavalla, joka johtaa eroon. Ja tällä perusteella haluat rajoittaa mediaa ja yleistä keskustelua.

Ja minun pointtini on, että mikä tahansa asia, josta mediassa kerrotaan, voi saada puolisosi tekemään asioita, jotka johtavat eroon. Ja että mediaa ja yleistä keskustelua ei voida rajoittaa sillä perusteella, että jonkun parisuhde saattaa vahingoittua.

Vierailija kirjoitti:

Myönnättekkö, että vastustaessanne polyamorian näkymistä mediassa tai julkisessa keskustelussa, vastustatte lehdistönvapautta ja sananvapautta?

Myönnätkö että vastustaessasi polyamorian kritisisointia vastustat lehdistön ja sananvapautta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja ylipäätään, miten pitkälle A:n ja B:n parisuhteen suojelu ja vaaliminen on muiden vastuulla? Mistä kaikesta muita voidaan vaatia luopumaan sen eteen? Mistä kaikesta mediaa voidaan vaatia olemaan kirjoittamatta, ettei se vaan voi vahingoittaa A:n ja B:n suhdetta?

Homoudesta ei saa kirjoittaa ettei B vain ala homostelemaan. Tietenkään sama rajoitus ei koske heteroutta!

 

Mitä muuta kuin homoja ja muuta sateenkaari-hömpää on tavisten silmille ja mieliin tungettu vuosikausia, teillä on omat vidun marssit ja liputuksetkin ffs! Missä helevetan kellarissa jotkut oikein elävät?? Parasta on kun pennut jotka eivät olleet vielä syntyneetkään ysärillä paasaavat somessa kuinka juuri Suomessa syrjittiin homoja 90-luvulla. Itse olin mukana homo/alt-skenessä tuohon aikaan ja voin san

Mistä tuo viha kumpuaa? 

Se, että seksuaalivähemmistöt näkyvät mediassa ja julkisessa tilassa ei ole "tunkemista". Seksuaalivähemmistöt ovat olemassa ja näkyvät kuten enemmistökin ja heillä on siihen oikeus kuten enemmistölläkin.

Annat ymmärtää että on "tavikset" joihin sekusaalivähemmistöt eivät kuulu. Tämä jo itsessään on syy sille, miksi edelleen on pride-marsseja. Puhumattakaan vakavammista syrjinnän muodoista ja jopa väkivallasta. 

"Mitä mä tarkalleen ottaen en hyväksy? En mä jaksaisi jotain musujenkaan jatkuvia ulostuloja niiden loisteliaasta elämästä ja kuinka se on itseasiassa naisten halu ja elämäntehtävä puskea vain tenavia maailmaan, siinä kokkailun ja muun ohella. 

Tehköön ihan mitä haluaa, kaiken ja kaikkeen mahdolliseen ja mahdottomaan saavat sisäänsä/itsensä tunkea, mitä ei laki kiellä. Muuta mä en pyydä kuin, että jaarittelisivat niistä keskenään. 

Ja näin sivuhuomautuksena, niin aina kun tämän seksuaalisuuden saralla niin murehditaan lapsista, niin mitä tervettä oppia se heille antaa, kun voivat ihan iltapäivälehdistä lukea, että aikuisten elämä itseasiassa onkin kuin pornofilmiä? "

No et tunnu hyväksyvän sitä, että mediassa kerrotaan erilaisista ihmisistä ja elämäntavoista. 

Mistä ne iltapäivälehdet sitten sun mielestä saa kirjoittaa? 

Ja kuten yleensä, nämä sateenkaaritrollit eivät pysty kommentoimaan mitään älykästä vaan alapeukuttavat järkeviä viestejä. Huomaa kyllä tämän porukan kehitysasteen. Alapeukku pitäisi poistaa tältäkin palstalta kun vajaat eivät osaa käyttää sitä oikein. 

Paraneekos silmälasien tarve lääkkeellä? Vai onko kehitysvamma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myönnättekkö, että vastustaessanne polyamorian näkymistä mediassa tai julkisessa keskustelussa, vastustatte lehdistönvapautta ja sananvapautta?

Myönnätkö että vastustaessasi polyamorian kritisisointia vastustat lehdistön ja sananvapautta?

En vastusta polyamorian kritisointia.

Vastustan sitä, että polyamoriasta kirjoittavia pyritään hiljentämään.

Vierailija kirjoitti:

Myönnättekkö, että vastustaessanne polyamorian näkymistä mediassa tai julkisessa keskustelussa, vastustatte lehdistönvapautta ja sananvapautta?

Ajatuksena olen toki samaa mieltä, mutta onhan se hieman huvittavaa, kun pääsääntöisesti tuota hokevat ovat ensimmäisenä "canceloimassa" ihmisiä eriävistä mielipiteistä.