Lue keskustelun säännöt.
Ylen aamussa kuvaa Frankfurtista. Aivan upean näköistä keskiaikaista taloa siellä keskustassa! Miksei Suomessa?
06.06.2024 |
Miksi täällä on niin rumat kaupungit?
Frankfurt pommitettiin maan tasalle tokassa maailmansodassa, mutta silti se historiallinen osa rakennettiin uudestaan, eikä tehty "käytännöllisiä" betonilaatikoita Suomen malliin.
Kommentit (135)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei täällä ole koskaan ollutkaan mitään hienoja KESKIAIKAISIA (1800-luku ei ole keskiaikaa) rakennuksia saatika kaupunkeja. Köyhä pieni kansa asui savutuvissa, ja ne ovat maatuneet tai palaneet jo ajat sitten. Tuusulanjärvellä voi käydä ihailemassa Aleksis Kiven kuolinmökkiä ja arvuutella mahtuisiko nykyihminen makaamaan siellä suorana.
Ei pidä paikkaansa. Turku oli ihan ehta keskiaikainen kaupunki, jossa 1300-1400 lukujen arkkitehtuuria kivitaloineen jne. Toki se paloi pariinkin kertaan, mutta niin paloi jokainen kaupunki noihin aikoihin.
Keskiajan lopulla vuoden 1500 tienoilla Turussa arvellaan olleen noin 1 500 asukasta. Väkiluku kasvoi voimakkaasti, koska vuodelta 1571 säilyneen hopeaveroluettelon avulla voidaan päätellä, että Turussa asui tuolloin jo 2 800 henkeä. Jos miettii kuinka paljon siellä oli asukkaita keskiajan alkupuolella niin en tiedä voidaanko puhua keskiaikaisesta rakennuskulttuurista. Muutenkin on aika turha puhua kulttuurista Suomessa keskiajalla ainakaan laajassa mittakaavassa. Toki kulttuuriksi luetaan niin paljon asioita että jos haluaa keksiä jotain niin mikäs siinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei täällä ole koskaan ollutkaan mitään hienoja KESKIAIKAISIA (1800-luku ei ole keskiaikaa) rakennuksia saatika kaupunkeja. Köyhä pieni kansa asui savutuvissa, ja ne ovat maatuneet tai palaneet jo ajat sitten. Tuusulanjärvellä voi käydä ihailemassa Aleksis Kiven kuolinmökkiä ja arvuutella mahtuisiko nykyihminen makaamaan siellä suorana.
Ei pidä paikkaansa. Turku oli ihan ehta keskiaikainen kaupunki, jossa 1300-1400 lukujen arkkitehtuuria kivitaloineen jne. Toki se paloi pariinkin kertaan, mutta niin paloi jokainen kaupunki noihin aikoihin.
Keskiajan lopulla vuoden 1500 tienoilla Turussa arvellaan olleen noin 1 500 asukasta. Väkiluku kasvoi voimakkaasti, koska vuodelta 1571 säilyneen hopeaveroluettelon avulla voidaan päätellä, että Turussa asui tuolloin jo 2 800
Keksit sitten päästäsi ihan uuden määritelmän kulttuurille. Tuolla logiikalla Tallinna ei ole keskiaikainen kaupunki kun väkiluku oli pienempi kuin Turussa. Kaikkialla oli väkiluku pienempi kuin nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskele historiaa, jos ihmettelet miksei meillä ole keskiaikaisia taloja.
No miksei ole? Meillähän on kymmenkunta keskiaikaista kaupunkiakin. Ei joku tulipalo ole mikään selitys, vaan keskiaikaiset kaupungit paloi poroksi tämän tästä. Sitten ne vaan rakennettin uudelleen.
ap
Suomi on ollut aina hemmetin köyhä maa. Täällä ole mitään keisareita ollut, mutta riistäjiä on ollut idässtä ja lännestä ja nyt niitä saapuu joka puolelta. Siinä sulle selitys.
Riistäjäkö ne kaupunkikeskustat purki 60- ja 70-luvuilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei täällä ole koskaan ollutkaan mitään hienoja KESKIAIKAISIA (1800-luku ei ole keskiaikaa) rakennuksia saatika kaupunkeja. Köyhä pieni kansa asui savutuvissa, ja ne ovat maatuneet tai palaneet jo ajat sitten. Tuusulanjärvellä voi käydä ihailemassa Aleksis Kiven kuolinmökkiä ja arvuutella mahtuisiko nykyihminen makaamaan siellä suorana.
Ei pidä paikkaansa. Turku oli ihan ehta keskiaikainen kaupunki, jossa 1300-1400 lukujen arkkitehtuuria kivitaloineen jne. Toki se paloi pariinkin kertaan, mutta niin paloi jokainen kaupunki noihin aikoihin.
Keskiajan lopulla vuoden 1500 tienoilla Turussa arvellaan olleen noin 1 500 asukasta. Väkiluku kasvoi voimakkaasti, koska vuodelta 1571 säilyneen hopeaveroluettelon avulla voida
Kulttuuri voidaan määritellä niin monella tavalla ja se on todella laaja käsite. Rakennuskulttuuri Suomessa on olematonta jos verrataan sitä keski-eurooppaan. Sen varmaan kykenet myöntämään. Jopa tämä palsta voidaan muuten laskea kulttuuriksi tai periaatteessa mikä tahansa josta on muodostunut tapa tai perinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskele historiaa, jos ihmettelet miksei meillä ole keskiaikaisia taloja.
No miksei ole? Meillähän on kymmenkunta keskiaikaista kaupunkiakin. Ei joku tulipalo ole mikään selitys, vaan keskiaikaiset kaupungit paloi poroksi tämän tästä. Sitten ne vaan rakennettin uudelleen.
ap
Suomi on ollut aina hemmetin köyhä maa. Täällä ole mitään keisareita ollut, mutta riistäjiä on ollut idässtä ja lännestä ja nyt niitä saapuu joka puolelta. Siinä sulle selitys.
Valitettavasti suomalaiset ihan itse on tehneet suurimman osan tihutöistä, eikä esim. ulkopuolinen valloittaja tai riistäjä kuten vuosisatoja Suomesta tapelleet Ruotsi tai edes Venäjä. Tämä Turun tauti jossa kaunis vanha puretaan modernien tyylisuunnaltaan betonibrutalismia edustavien elementtirakennusten tieltä on tapahtunut Suomen itsenäisyyden aikana, 1960-luvulta alkaen.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa rakennetaan pitämään lämpö sisällä, siksi neuvostoliittolaisen näköinen betonikuutio on helppoa ja halpaa.
Eikä täällä ollut keskiajalla mitään varakkaita hansakaupunkeja, vaan slummeja.
Totta. Keskiajalla kivestä ja tiilestä rakennettiin Suomessa kirkot ja linnat. Näillä pönkitettiin Ruotsin valtaa.Sekä muutama kartano. Mikäli täällä jotain onnistuttiin tuottamaan niin se vietiin veroina Ruotsin sotakassaan. Samoin kuin miehiä taistelemaan Ruotsin taisteluita ympäri Eurooppaa. Tallinna. Lyypekki ja Riika ovat suunnilleen yhtä vanha kaupunki kuin Turku, mutta siellä valtaa piti Hansaliitto, jolla oli varaa rakentaa kestävä kaupunki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskele historiaa, jos ihmettelet miksei meillä ole keskiaikaisia taloja.
No miksei ole? Meillähän on kymmenkunta keskiaikaista kaupunkiakin. Ei joku tulipalo ole mikään selitys, vaan keskiaikaiset kaupungit paloi poroksi tämän tästä. Sitten ne vaan rakennettin uudelleen.
ap
Keski- ja etelä-euroopassa on olltu helposti käytettävää kiviaineista josta sitten on yhtä ja toista rakenneltu. Ei niinkään puuta.
Meillä taas on rakennettu puusta. Hyvää rakentamiseen sopivaa kuusipuuta on olltu kaikki paikat pullollaan.
Toisekseen, elinkeinorakenne on meillä ollut erilainen. vielä 50-luvulla meillä oli kehitysmaille tyypilinen elinkeinorakenne, yli 90% alkutuotannossa. Kaupungit ovat ollaat pieniä.
Kolmannkseen, meillä on ollut raivokas talouskasvu, vanhaa on vihattu ja purettu, uutta laitettu päälle.
Suomalaisten selkänahasta revittiin itään ja länteen kaikki mahdollinen vuosisatojen ajan. Ei täällä ole ollutkaan samaa mahdollisuutta upeaan, kestävään ja kalliiseen rakentamiseen. Kaari Utriokin sanoi eräässä fb-postauksessaan että onhan meillä upeita keskiaikaisia kirkkoja ja taloja - ne ovat vain Tukholmassa. Toisin sanoen riistäen ja raastaen, Suomea alusmaana käyttäen mm. Ruotsi rikastui.
Vanhojen puutalo-keskuksien hävittäminen, kaupungeista ja kirkonkylistä, 60-70-luvuilla on taas oma anteeksiantamaton mokamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskele historiaa, jos ihmettelet miksei meillä ole keskiaikaisia taloja.
No miksei ole? Meillähän on kymmenkunta keskiaikaista kaupunkiakin. Ei joku tulipalo ole mikään selitys, vaan keskiaikaiset kaupungit paloi poroksi tämän tästä. Sitten ne vaan rakennettin uudelleen.
ap
Niin, entä sitten? Mene ja muuta johonkin niistä "keskiaikaisista" kaupungeista, äläkä narise täällä turhasta. Ja sait jo hyvät ohjeet: opiskele historiaa sen seiskaluokan kurssin verran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa rakennetaan pitämään lämpö sisällä, siksi neuvostoliittolaisen näköinen betonikuutio on helppoa ja halpaa.
Eikä täällä ollut keskiajalla mitään varakkaita hansakaupunkeja, vaan slummeja.
Totta. Keskiajalla kivestä ja tiilestä rakennettiin Suomessa kirkot ja linnat. Näillä pönkitettiin Ruotsin valtaa.Sekä muutama kartano. Mikäli täällä jotain onnistuttiin tuottamaan niin se vietiin veroina Ruotsin sotakassaan. Samoin kuin miehiä taistelemaan Ruotsin taisteluita ympäri Eurooppaa. Tallinna. Lyypekki ja Riika ovat suunnilleen yhtä vanha kaupunki kuin Turku, mutta siellä valtaa piti Hansaliitto, jolla oli varaa rakentaa kestävä kaupunki.
Kirjassa Maan poveen" on kiinnostava tieto Ruotsin kuninkaasta, joka määräsi kelloveron voidakseen maksaa velkansa Lûbeckille. Sinne meni moni kirkonkello sulatettavaksi kuninkaan velkojen maksuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskele historiaa, jos ihmettelet miksei meillä ole keskiaikaisia taloja.
No miksei ole? Meillähän on kymmenkunta keskiaikaista kaupunkiakin. Ei joku tulipalo ole mikään selitys, vaan keskiaikaiset kaupungit paloi poroksi tämän tästä. Sitten ne vaan rakennettin uudelleen.
ap
Keski- ja etelä-euroopassa on olltu helposti käytettävää kiviaineista josta sitten on yhtä ja toista rakenneltu. Ei niinkään puuta.
Meillä taas on rakennettu puusta. Hyvää rakentamiseen sopivaa kuusipuuta on olltu kaikki paikat pullollaan.
Toisekseen, elinkeinorakenne on meillä ollut erilainen. vielä 50-luvulla meillä oli kehitysmaille tyypilinen elinkeinorakenne, yli 90% alkutuotannossa. Kaupungit ovat ollaat pieniä.
Kolmannkseen, meillä on ollut r
Toki auttaisi, jos ymmärtäisi, että meillä on purettu myös kivitaloja. Esimerkiksi Helsingin keskeisimpien paikkojen rumat betonilaatikot tulivat purettujen kivitalojen tilalle. Miksi pitää keksimällä keksiä selityksiä sille?
Ap, talon rakentamiseen tarvitaan rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten selkänahasta revittiin itään ja länteen kaikki mahdollinen vuosisatojen ajan. Ei täällä ole ollutkaan samaa mahdollisuutta upeaan, kestävään ja kalliiseen rakentamiseen. Kaari Utriokin sanoi eräässä fb-postauksessaan että onhan meillä upeita keskiaikaisia kirkkoja ja taloja - ne ovat vain Tukholmassa. Toisin sanoen riistäen ja raastaen, Suomea alusmaana käyttäen mm. Ruotsi rikastui.
Vanhojen puutalo-keskuksien hävittäminen, kaupungeista ja kirkonkylistä, 60-70-luvuilla on taas oma anteeksiantamaton mokamme.
60- ja 70-luvuilla purettiin myös kauniit kivitalot.
Vierailija kirjoitti:
Ap, talon rakentamiseen tarvitaan rahaa.
Mutta talojen purkamiseen ja betonielementtien rakentamiseen tilallie ilmeisesti ei tarvita, kun siihen Suomessa on kyllä ollut varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskele historiaa, jos ihmettelet miksei meillä ole keskiaikaisia taloja.
No miksei ole? Meillähän on kymmenkunta keskiaikaista kaupunkiakin. Ei joku tulipalo ole mikään selitys, vaan keskiaikaiset kaupungit paloi poroksi tämän tästä. Sitten ne vaan rakennettin uudelleen.
ap
Keski- ja etelä-euroopassa on olltu helposti käytettävää kiviaineista josta sitten on yhtä ja toista rakenneltu. Ei niinkään puuta.
Meillä taas on rakennettu puusta. Hyvää rakentamiseen sopivaa kuusipuuta on olltu kaikki paikat pullollaan.
Toisekseen, elinkeinorakenne on meillä ollut erilainen. vielä 50-luvulla meillä oli kehitysmaille tyypilinen elinkeinorakenne, yli 90% alkutuotannossa. Kaupungit ovat ollaat pieni
Helsingin puretut kivitalot eivät olleet peräisin keskiajalta. Hyvä jos edes 1700- luvulta. Todennäköisemmin 1800-luvulta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käypä Senaatintorilla, hienoja vanhoja rakennuksia, somalit on rakentaneet ne.
Venäläiset ja saksalaiset.
Tuo taisi olla sarkasmia, joku nuori somalityttöhän viime vuonna tai suht hiljan tosissaan väitti että suomalaista r.asismia on mm se, että senaatintorin rakennuksineen ovat afrikkalaiset rakentaneet. Orjina.
Esimerkkejä vanhojen talojen hävittämisestä ja rumien talojen rakentamisesta tilalle:
Makkaratalo, yksi Helsingin rumimmista rakennuksista rakennettiin paikalta puretun uusrenessanssia edustaneen ihanan Skohan talon tilalle. Alla olevassa linkissä purettu talo. Jokainen voi miettiä, miksi pitää kaunis purkaa ruman tieltä. Näitä riittää vaikka kuinka paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saksa on paska maa, usko jo. Eivät saksalaiset lappiakaan uudelleenrakentaneet.
Miten kauan meinaat vihoitella ja vihata? Vielä 20 vuotta lisää kunnes toisen maailmansodan lopusta on kulunut 100 vuotta? Katkera vanhus olet!
Saksa ei ole paskamaa. Minä sen tiedän koska olen asunut täällä 40 vuotta. Kukaan Suomessa asuvista sukulaisistakaan ei pidä paskamaana, vaan tulevat usein lomalle tänne.
Siellä liikaa ihmisiä. 80 miljoonaa suomen kokosella alueella. Ei saa missään rauhaa.
Onhan siellä pikkukyliä ja maaseutuakin. Ja esim Munchenissa vaikka miljoonakaupunki onkin on yllättävän pikkukaupunkimainen tunnelma. Sen keskusta on muuten myös todella kaunis.
Suomi on ollut aina hemmetin köyhä maa. Täällä ole mitään keisareita ollut, mutta riistäjiä on ollut idässtä ja lännestä ja nyt niitä saapuu joka puolelta. Siinä sulle selitys.