HS: Nelikymppinen Joonas meni Tinderiin ja pettyi - psykologin vinkit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lol, täällä nakataan esimerkkinä 50 v. perusjannusta Peltsi. Joka on jotain 190cm, eli pituuden osalta top5% ikäluokastaan. Kunnoltaan puolestaan posketon, top1% ikäluokastaan. Plus on julkkis jne.

Samaa harhaa esiintyy sekä miehillä että naisilla. "Kiva naapurintyttö" on joku Janni Hussi.

Kun oikeesti se tavallinen suomalainen mies tai nainen on semmoinen johon ei kiinnitä mitään huomiota kun se tulee kadulla vastaan. Ei oo ruma muttei hyvännäköinen, ei osaa mitään ihmeellistä, käy tylsissä töissä jne. 

Ok, eli oikeampi vastaus kysymykseen "minkälainen sen naisen ulkonäön sitten tulisi olla" olisi Annika Saarikko? Minä kun ymmärrän kysymyksen niin, että minkä näköinen ihminen herättää puhtaasti ulkonäön puolesta mielenkiinnon. En niin että se pitää sisällään jonkun alkukar

No siis, jos pariutua haluaa niin pitää olla realisti omista rahkeistaan. Ei esim musta oo ikinä kiinnostuneet ne keitä itse pidän hyvännäköisinä joten tiedän että mulla ei ole sellaisiin rahkeita. Jos haluaisin vielä miehen niin pitäisi jatkossakin tyytyä semmoiseen joka ei erityisemmin miellytä omaa silmää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lol, täällä nakataan esimerkkinä 50 v. perusjannusta Peltsi. Joka on jotain 190cm, eli pituuden osalta top5% ikäluokastaan. Kunnoltaan puolestaan posketon, top1% ikäluokastaan. Plus on julkkis jne.

Samaa harhaa esiintyy sekä miehillä että naisilla. "Kiva naapurintyttö" on joku Janni Hussi.

Kun oikeesti se tavallinen suomalainen mies tai nainen on semmoinen johon ei kiinnitä mitään huomiota kun se tulee kadulla vastaan. Ei oo ruma muttei hyvännäköinen, ei osaa mitään ihmeellistä, käy tylsissä töissä jne. 

Ok, eli oikeampi vastaus kysymykseen "minkälainen sen naisen ulkonäön sitten tulisi olla" olisi Annika Saarikko? Minä kun ymmärrän kysymyksen niin, että minkä näköinen ihminen herättää puhtaasti ulkonäön puolesta mielenkiinnon. En niin että se pitää sisällään jonkun alkukar

Jos minulta kysytään, että minkänäköisen miehen kadulta bongaisin hyvännäköisenä, niin hänellä olisi poikamaiset piirteet. Minun poikamaiset piirteet omaavan mieheni löysin Tinderistä. Eikä hän ole kuin 3 vuotta nuorempi. Mutta monet naiset pitävät aivan erilaisista miehistä, pitkistä hiuksista ja parrasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lol, täällä nakataan esimerkkinä 50 v. perusjannusta Peltsi. Joka on jotain 190cm, eli pituuden osalta top5% ikäluokastaan. Kunnoltaan puolestaan posketon, top1% ikäluokastaan. Plus on julkkis jne.

Kuka heittää esimerkkinä 50 vuotiaasta perusjannusta? Sehän heitettiin ihan suoraan vastauksena kysymykseen:

"Mitä se sitten tarkoittaa, jos ei niitä "tosi kivan näköisiä" 10-15 vuotta nuorempia megaleukoja? Millainen miehen pitää ulkoisesti olla?"

Eli ei, ei tykätä 15 vuotta nuoremmista miehistä, eikä edes miehistä joilla on iso leuka. Tykättäisi sellaisista kuin Peltsi. Pituudesta en tiedä mitään kun en ole tavannut. Kunto ei korreloi aukottomasti fyysisen viehättävyyden kanssa. Julkkis-status, en edes ymmärrä mitä merkitystä sillä olisi kun kysytään silmää miellyttävästä ulkonäöstä.

No, Peltsi on anyway keskimääräistä paremman näköinen keski-ikäinen mies. Ei mikään tusinatavis. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lol, täällä nakataan esimerkkinä 50 v. perusjannusta Peltsi. Joka on jotain 190cm, eli pituuden osalta top5% ikäluokastaan. Kunnoltaan puolestaan posketon, top1% ikäluokastaan. Plus on julkkis jne.

Samaa harhaa esiintyy sekä miehillä että naisilla. "Kiva naapurintyttö" on joku Janni Hussi.

Kun oikeesti se tavallinen suomalainen mies tai nainen on semmoinen johon ei kiinnitä mitään huomiota kun se tulee kadulla vastaan. Ei oo ruma muttei hyvännäköinen, ei osaa mitään ihmeellistä, käy tylsissä töissä jne. 

Ok, eli oikeampi vastaus kysymykseen "minkälainen sen naisen ulkonäön sitten tulisi olla" olisi Annika Saarikko? Minä kun ymmärrän kysymyksen niin, että minkä näköinen ihminen herättää puhtaasti ulkonäön puolesta mielenkiinnon.

Hyvännäköinen ihminen voi olla hyvännäköinen monella eri tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vinkkaisin Joonakselle ihan ekaksi, että ei Tinderöisi Suomessa.

Jo lahden toisella puolella on varmasti erilaista, saati hiukankaan eksoottisemmassa maassa.

Jos olisin Joonas, en edes etsisi suomimammaa, koska sellaisen kanssa ei voi kuin pettyä.

Hän on vuoroviikkovanhempi.

Eiköhän halua ihan itse pysyä Suomessa ja lähellä lapsiaan.

Ei kai tuossa iässä miehellä voi enää kovin pienet lapset olla? Tai jos on, niin kannattaa odottaa pari vuotta, ja lähteä joka tapauksessa etsimään ulkomailta seuraa. Ja ajankäyttöhän on järjestelykysymys; jos haluaa oikeasti uuden kumppanin, niin siihen kannattaa panostaa.

Hyvin tienaava, valkoihoinen eurooppalainen, sporttinen, vanhempi

Jukka Hildén ja kuka muu?

Eivät ne eteläamerikkalaisnaiset mitään mistään tietämättömiä ummikoita ole. Ja kannattaa muistaa että lattareissa mies maksaa aivan kaiken, eli mitään 50-50-järjestelyyn suostuvaa kaunista kodinhengetärtä ei sieltä noin vain mennä hakemaan.

Ja hyvä niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan siellä on teksteissä se perus "haluan sporttisen (eli alusvaatemallin näköisen) naisen (joka ei ole w o k e)." Tuolla ehdolla saat haluta loppuikäsi, yksin.

Usealle miehelle riittää, että nainen on normaalipainoinen,  ei ole woke  eikä tatuoitu.

Onpa hurjat vaatimukset tosiaan.

Miehet ei tiedä mikä on normaalipainoinen nainen. Suurin osa naisista (ja miehistä) on ylipainoisia. Eli jo kättelyssä haette jotain harvinaisuutta. Esim. 64 kiloinen lyhyt nainen on ylipainoinen. Silti suurin osa naisista on tätä. Miehet luulee että vain 49 kiloinen anoreksikko on normaalipainoinen.

Olen lyhyehkö nainen ja 64-kilosena olisin normaalipainoinen bmi:n mukaan

Liittyy korkeita kriteereitä pitäviin seuranhakijoihin. https://www.beselffull.com/blog/insecure-attachment-the-surprising-simi…

Artikkeli on maksumuurin takana.

Kävikö siinä jutussa ilmi, että mikä Joonaksen ikähaitari oli tinderissä? Ja että saiko hän siis mitään sieltä Tinderistä: saiko yhtään mätsejä, kävikö yksilläkään treffeillä?

Mun miesmaku on niin laaja että olisi naurettavaa edes yrittää sitä kuvailla. Olen ollut lihaksikkaiden kiiltokuvapojujen, karvasien korstojen ja pulleiden kasvoiltaan söpöjen kanssa enkä kyllä niiden välillä koe mitään suurta eroa. Pitkä tukka on minun makuuni turn off, mutta ymmärrän niitä jotka siitä pitää. Todella nuorekas poikamainen kasvo myös ajaa vähän pakoon, paitsi jos jotain särmää kuitenkin löytyy sitten vaikka vinosta hymystä tai muuta. Parasta seksiä on ollut erään venäläisen karvarinnan kanssa, joka oli sportti mutta ei mikään bodari. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lol, täällä nakataan esimerkkinä 50 v. perusjannusta Peltsi. Joka on jotain 190cm, eli pituuden osalta top5% ikäluokastaan. Kunnoltaan puolestaan posketon, top1% ikäluokastaan. Plus on julkkis jne.

Kuka heittää esimerkkinä 50 vuotiaasta perusjannusta? Sehän heitettiin ihan suoraan vastauksena kysymykseen:

"Mitä se sitten tarkoittaa, jos ei niitä "tosi kivan näköisiä" 10-15 vuotta nuorempia megaleukoja? Millainen miehen pitää ulkoisesti olla?"

Eli ei, ei tykätä 15 vuotta nuoremmista miehistä, eikä edes miehistä joilla on iso leuka. Tykättäisi sellaisista kuin Peltsi. Pituudesta en tiedä mitään kun en ole tavannut. Kunto ei korreloi aukottomasti fyysisen viehättävyyden kanssa. Julkkis-status, en edes ymmärrä mitä merkitystä sillä olisi kun kysytään silmää miellyttävästä ulkonäöstä

"No, Peltsi on anyway keskimääräistä paremman näköinen keski-ikäinen mies. Ei mikään tusinatavis. "

Niin onkin. Siksihän hänet esitetään esimerkkinä miehestä jonka ulkonäkö herättää kiinnostuksen.

Muutenhan olisi ihan sama vastata, että no mene Prismaan katsomaan, siellä niitä on monennäköisiä.

Vierailija kirjoitti:

Mun miesmaku on niin laaja että olisi naurettavaa edes yrittää sitä kuvailla. Olen ollut lihaksikkaiden kiiltokuvapojujen, karvasien korstojen ja pulleiden kasvoiltaan söpöjen kanssa enkä kyllä niiden välillä koe mitään suurta eroa. Pitkä tukka on minun makuuni turn off, mutta ymmärrän niitä jotka siitä pitää. Todella nuorekas poikamainen kasvo myös ajaa vähän pakoon, paitsi jos jotain särmää kuitenkin löytyy sitten vaikka vinosta hymystä tai muuta. Parasta seksiä on ollut erään venäläisen karvarinnan kanssa, joka oli sportti mutta ei mikään bodari. 

Kaikista noista kuvailemistasi mies tyypeistä löytyy tietenkin hyvännäköisiä miehiä, ne on vaan keskenään eri tavalla hyvännäköisiä. Sellaisia jotka suurin osa tunnistaa keskimääräistä paremman näköiseksi. Et varmaan ole ikinä treffannut miestä joka on semmonen ei minkään näköinen, ei ruma muttei myöskään hyvännäköinen?

Vierailija kirjoitti:

Artikkeli on maksumuurin takana.

Kävikö siinä jutussa ilmi, että mikä Joonaksen ikähaitari oli tinderissä? Ja että saiko hän siis mitään sieltä Tinderistä: saiko yhtään mätsejä, kävikö yksilläkään treffeillä?

Hakee omanikäistä naista, jolla on lapsia.

Minusta on yllättävää, ettei hän saa tykkäyksiä. Luulen että se valtaisa korostus, että kaikki vapaa-aika pitäisi urheilla, on turn off. Yh-äideillä ei ole yleensä sellaiseen aikaa ja eivät siksi matchaa, kun ajattelevat, etteivät kelpaisi Joonakselle.

Eiköhän se nimenomaan ole niin, että pk-seudulla on paljon enemmän hyviä, koulutettuja, fiksuja ja kauniita naisia kuin miehiä?!?

Ainakin itse olen ajatellut, että ihme olisi, jos mahdollisen eron jälkeen löytäisi fiksun koulutetun ja kivannäköisen miehen kanssa, jonka kanssa vielä olisi mukavaa olla. 

Vierailija kirjoitti:

Artikkeli on maksumuurin takana.

Kävikö siinä jutussa ilmi, että mikä Joonaksen ikähaitari oli tinderissä? Ja että saiko hän siis mitään sieltä Tinderistä: saiko yhtään mätsejä, kävikö yksilläkään treffeillä?

Ei käynyt ikähaitari ilmi, mutta toivoi löytävänsä naisen, jolla oma lapsiluku on jo täynnä. Mätsejä kuulemma tuli vähän ja joku oli tehnyt kahvilatreffeillä oharit. Tarkemmin ei kerrottu kuinka usein kävi treffeillä. Vaikutti, että aika hiljasta oli sen suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lol, täällä nakataan esimerkkinä 50 v. perusjannusta Peltsi. Joka on jotain 190cm, eli pituuden osalta top5% ikäluokastaan. Kunnoltaan puolestaan posketon, top1% ikäluokastaan. Plus on julkkis jne.

Kuka heittää esimerkkinä 50 vuotiaasta perusjannusta? Sehän heitettiin ihan suoraan vastauksena kysymykseen:

"Mitä se sitten tarkoittaa, jos ei niitä "tosi kivan näköisiä" 10-15 vuotta nuorempia megaleukoja? Millainen miehen pitää ulkoisesti olla?"

Eli ei, ei tykätä 15 vuotta nuoremmista miehistä, eikä edes miehistä joilla on iso leuka. Tykättäisi sellaisista kuin Peltsi. Pituudesta en tiedä mitään kun en ole tavannut. Kunto ei korreloi aukottomasti fyysisen viehättävyyden kanssa. Julkkis-status, en edes ymmärrä mitä merkitystä sillä olisi kun kysytään sil

Niin. Mutta jos on vaikeuksia pariutua niin pitäisi alkaa katella ihmisiä, joiden ulkonäkö ei herätä erityistä kiinnostusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 "Millainen miehen pitää ulkoisesti olla?"

No vaikka Peltsi Peltonen. Ok kunnossa, aktiivinen, miehen näköinen. Ei sen näköinen että ottaisi itseään liian vakavasti. Lämmin ja ystävällinen katse. Hymyilevät silmät. Siisti, muttei fanaattisen [itse]kriittisen oloinen.

 

"Ok kunnossa"?! Toi Peltsihän tekee jotain ultrajuoksuja ja useiden päivän mittaisia extreme-vaelluksia yms. Fyysiseltä suorituskyvyltään kevyesti ikäluokkansa ylimmässä kymmenyksessä. Tietysti myös ammatikseen heittää läppää, esiintyy radiossa ja televisiossa. Jos tällaista henkilöä käyttää jonain mittarina deittailussa, niin ei ihme jos on vähän vaikeaa. 

Tarkennan: kroppa on ok kunnossa, visuaalisesti. Olen nähn

Peltsi on vähintään 190cm, saman ikäluokan miesten keskipituus on 178-179cm. Työikäisistä miehistä 65% on ylipainoisia, Peltsi yhä huippu-urheilija. Lisäksi valtaosa 50+ miehistä on alkanut kaljuuntua, Peltsi ei. Ja onhan hän tavallista karismaattisempi kasvoiltaan.

 

Itse olen 176cm, ylipainoinen (90kg), kalju ja matalapalkkainen. Eipä ihme, että Tinderissäni on hiljaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lol, täällä nakataan esimerkkinä 50 v. perusjannusta Peltsi. Joka on jotain 190cm, eli pituuden osalta top5% ikäluokastaan. Kunnoltaan puolestaan posketon, top1% ikäluokastaan. Plus on julkkis jne.

Samaa harhaa esiintyy sekä miehillä että naisilla. "Kiva naapurintyttö" on joku Janni Hussi.

Kun oikeesti se tavallinen suomalainen mies tai nainen on semmoinen johon ei kiinnitä mitään huomiota kun se tulee kadulla vastaan. Ei oo ruma muttei hyvännäköinen, ei osaa mitään ihmeellistä, käy tylsissä töissä jne. 

Ok, eli oikeampi vastaus kysymykseen "minkälainen sen naisen ulkonäön sitten tulisi olla" olisi Annika Saarikko? Minä kun ymmärrän kysymyksen niin, että minkä näköinen ihminen herättää puhtaasti ulkonäön puolesta mielenkiinnon.

Tää realismi nimenomaan puuttuu monelta. Etenkin monelta mieheltä, kun näitä keskusteluja lukee. Itse saisin paremman näköisen miehen kuin tämä Joonas, ja nuorempana ja lapsettomana on vielä paremmat tsäänssit komeaan/tavis plus-mieheen. Mutta jos haluaisin jonkun Hollywood-näyttelijän näköisen miehen, niin siihen ei rahkeet riittäisi. Enkä sellaisia ikinä yritäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkeli on maksumuurin takana.

Kävikö siinä jutussa ilmi, että mikä Joonaksen ikähaitari oli tinderissä? Ja että saiko hän siis mitään sieltä Tinderistä: saiko yhtään mätsejä, kävikö yksilläkään treffeillä?

Hakee omanikäistä naista, jolla on lapsia.

Minusta on yllättävää, ettei hän saa tykkäyksiä. Luulen että se valtaisa korostus, että kaikki vapaa-aika pitäisi urheilla, on turn off. Yh-äideillä ei ole yleensä sellaiseen aikaa ja eivät siksi matchaa, kun ajattelevat, etteivät kelpaisi Joonakselle.

Jep. Keskimääräinen keski-ikäinen yh ei ole mikään Emilia Leppilampi (kaunis urheilullinen blondi lääkäri) vaan tavallisen näköinen tavallisessa työssä oleva vähän väsähtänyt tyyppi. Joonaksen pitäisikin ehkä keskittyä nimenomaan kolmekymppisiin kenties lapsettomiin. Nostaa rimaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun miesmaku on niin laaja että olisi naurettavaa edes yrittää sitä kuvailla. Olen ollut lihaksikkaiden kiiltokuvapojujen, karvasien korstojen ja pulleiden kasvoiltaan söpöjen kanssa enkä kyllä niiden välillä koe mitään suurta eroa. Pitkä tukka on minun makuuni turn off, mutta ymmärrän niitä jotka siitä pitää. Todella nuorekas poikamainen kasvo myös ajaa vähän pakoon, paitsi jos jotain särmää kuitenkin löytyy sitten vaikka vinosta hymystä tai muuta. Parasta seksiä on ollut erään venäläisen karvarinnan kanssa, joka oli sportti mutta ei mikään bodari. 

Kaikista noista kuvailemistasi mies tyypeistä löytyy tietenkin hyvännäköisiä miehiä, ne on vaan keskenään eri tavalla hyvännäköisiä. Sellaisia jotka suurin osa tunnistaa keskimääräistä paremman näköiseksi. Et varmaan ole ikinä treffannut miestä joka on semmonen ei minkään näköinen, ei ruma muttei m

Määrittele ei minkään näköinen? Kutsuisin itse sanalla tavis. Ja kyllä niitä on tullut tapailua. Ei kenenkään pilke silmäkulmassa tee hänestä yhtään sen paremman näköistä vaikka se siinä hetkessä kun sen näkee vetääkin vastaansa. Kukaan tuskin jaksaa hymyillä tai kierosti hymyillä koko ajan. Sopusuhtainen kropaltaan, ja on edes vähän siisti tyyliltään ja lähden mieluusti tutustumaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lol, täällä nakataan esimerkkinä 50 v. perusjannusta Peltsi. Joka on jotain 190cm, eli pituuden osalta top5% ikäluokastaan. Kunnoltaan puolestaan posketon, top1% ikäluokastaan. Plus on julkkis jne.

Samaa harhaa esiintyy sekä miehillä että naisilla. "Kiva naapurintyttö" on joku Janni Hussi.

Kun oikeesti se tavallinen suomalainen mies tai nainen on semmoinen johon ei kiinnitä mitään huomiota kun se tulee kadulla vastaan. Ei oo ruma muttei hyvännäköinen, ei osaa mitään ihmeellistä, käy tylsissä töissä jne. 

Ok, eli oikeampi vastaus kysymykseen "minkälainen sen naisen ulkonäön sitten tulisi olla" olisi Annika Saarikko? Minä kun ymmärrän kysymyksen niin, että minkä näköinen ihminen herättää puhtaasti ulkonäön puolesta mielenkiinnon.

"No siis, jos pariutua haluaa niin pitää olla realisti omista rahkeistaan"

tutkimusten mukaan ihminen kiinnostuu sellaisesta vastakkaisen sukupuolen edustajasta joka on korkeintaan vain hieman itseä viehättävämpi yleisin standardein mitattuna. Mieheni on noin suurinpiirtein Peltsin tasolla ulkonäöllisesti, paitsi hieman vanhempi ja vartalo huonommassa kunnossa, ainakin esteettisesti. Parissa vuodessa hartiat kavenneet, vyötäröön tullut löysää ja kasvanut pienet tisut. Harmi, mutta näillä mennään. En ole itsekään enää samassa kuosissa kuin 4 v sitten vielä olin.