YLE: "Feminismi aiheutti vain ahdistusta" - Yhä useampi nainen haluaa kotiäidiksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, mä näen asian niin että kiitos feminismin, nainen voi itse päättää jääkö kotiin. Ennen feminismiä ei ollut vaihtoehtoja.

Vielä 1950-luvulla ja varmaan seuraavallakin vuosikymmenellä työtä tekevä nainen voitiin sanoa irti, "koska on naimisissa".

 

 

Entä sitten? Onko nyt 1950-luku?  Mikä on feministien nykyisen miesvihan moraalinen oikeutus? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, mä näen asian niin että kiitos feminismin, nainen voi itse päättää jääkö kotiin. Ennen feminismiä ei ollut vaihtoehtoja.

Vielä 1950-luvulla ja varmaan seuraavallakin vuosikymmenellä työtä tekevä nainen voitiin sanoa irti, "koska on naimisissa".

 

 

Entä sitten? Onko nyt 1950-luku?  Mikä on feministien nykyisen miesvihan moraalinen oikeutus? 

Jospa miehet ei käyttäisi tuota viha sanaa aina kun nainen esittää huomion jostakin epäkohdasta systeemissä mikä on rakennettu suojelemaan miesten tarpeita käyttää hyväksi naisia. Se ei ole vihaa, se on vaatimus miehille ottaa vastuu omasta käytöksestään ja myös vaatimus muutokseen sen käytöksen suhteen. Misandriakin on misogyniaa, se kumpuaa naisvihasta, misandriaksi kutsuminen, on miesten keino vähätellä tai kieltää naisiin kohdistuva väkivalta ja hyväksikäyttö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, mä näen asian niin että kiitos feminismin, nainen voi itse päättää jääkö kotiin. Ennen feminismiä ei ollut vaihtoehtoja.

Vielä 1950-luvulla ja varmaan seuraavallakin vuosikymmenellä työtä tekevä nainen voitiin sanoa irti, "koska on naimisissa".

 

 

Entä sitten? Onko nyt 1950-luku?  Mikä on feministien nykyisen miesvihan moraalinen oikeutus? 

Jospa miehet ei käyttäisi tuota viha sanaa aina kun nainen esittää huomion jostakin epäkohdasta systeemissä mikä on rakennettu suojelemaan miesten tarpeita käyttää hyväksi naisia. Se ei ole vihaa, se on vaatimus miehille ottaa vastuu omasta käytöksestään ja myös vaatimus muutokseen sen käytöksen suhteen. Misandriakin on misogyniaa, se kump

Ahaa eli itsepuolustuskin on naisvihaa. Selvä, itsepä kerjäsitte.

Lapsia syntyy vähemmän kuin koskaan ja nuorten naisten ja miesten arvomaailmojen on raportoitu erkaantuvat toisistaan. Voi olla, että yhä useampaa naista kiinnostaa tällainen tradwife-meininki, mutta aika marginaaliin taitaa heidän määränsä silti jäädä. Eli useimpia naisia EI kiinnosta tällainen homehtunut asetelma.

Vierailija kirjoitti:

Lapsia syntyy vähemmän kuin koskaan ja nuorten naisten ja miesten arvomaailmojen on raportoitu erkaantuvat toisistaan. Voi olla, että yhä useampaa naista kiinnostaa tällainen tradwife-meininki, mutta aika marginaaliin taitaa heidän määränsä silti jäädä. Eli useimpia naisia EI kiinnosta tällainen homehtunut asetelma.

Ja erkaneminen tulee vain pahenemaan kiitos marxistien myyräntyön sukupuolentutkimuksen laitoksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, mä näen asian niin että kiitos feminismin, nainen voi itse päättää jääkö kotiin. Ennen feminismiä ei ollut vaihtoehtoja.

Vielä 1950-luvulla ja varmaan seuraavallakin vuosikymmenellä työtä tekevä nainen voitiin sanoa irti, "koska on naimisissa".

Todellisuudessa Suomessa ei ole koskaan ollut kotiäitikulttuuria, vaan naiset on aina tehneet töitä. Ihan aina. Ihmiset on katsoneet liikaa amerikkalaista viihdettä, kun luulevat, että 50-luvulla naiset oli kotiäitejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, mä näen asian niin että kiitos feminismin, nainen voi itse päättää jääkö kotiin. Ennen feminismiä ei ollut vaihtoehtoja.

Vielä 1950-luvulla ja varmaan seuraavallakin vuosikymmenellä työtä tekevä nainen voitiin sanoa irti, "koska on naimisissa".

Todellisuudessa Suomessa ei ole koskaan ollut kotiäitikulttuuria, vaan naiset on aina tehneet töitä. Ihan aina. Ihmiset on katsoneet liikaa amerikkalaista viihdettä, kun luulevat, että 50-luvulla naiset oli kotiäitejä.

 

TÄMÄ!! Perehtykää siihen omaan yhteiskuntaan ja sen historiaan. Etenkin feministit yms väki, joka kiskoo argumentteja ja oletuksia Yhdysvalloista miettimättä yhtään sopivatko ne Suomeen millään tavalla.

Suomalaiset naiset ovat kaikkina historian aikoina osallistuneet työelämään miesten rinnalla. Ihan noin esimerkkinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia syntyy vähemmän kuin koskaan ja nuorten naisten ja miesten arvomaailmojen on raportoitu erkaantuvat toisistaan. Voi olla, että yhä useampaa naista kiinnostaa tällainen tradwife-meininki, mutta aika marginaaliin taitaa heidän määränsä silti jäädä. Eli useimpia naisia EI kiinnosta tällainen homehtunut asetelma.

Ja erkaneminen tulee vain pahenemaan kiitos marxistien myyräntyön sukupuolentutkimuksen laitoksella.

Turha sitä on alapeukuttaa, ihan tutkitustikin erkaneminen on täysin kiinni naisista. Miesten arvot eivät ole muuttuneet.  Jokin on radikalisoinut naiset, mikähän mahtanee olla?

Ja samanaikaisesti Nepalissa, jossa feminismillä ei ole pahemmin jalansijaa, naiset joutuvat kuukautisteensa aikana asumaan ulkovajassa ja syömään pelkkää riisiä.

For Radha dinner is served at seven. She crouches down behind a shed, a good distance from her house, then waits.

She knows what the menu will be: boiled rice, the same as yesterday and the day before. She knows that it will be her little sister who serves it, throwing the rice onto her plate from a height, the way you would feed a dog.

In Jamu, Radha's village in western Nepal, her status is lower than a dog's, because she is menstruating.

She is only 16, yet, for the length of her period, Radha can't enter her house or eat anything but boiled rice. She can't touch other women not even her grandmother or sister because her touch will pollute them. If she touches a man or a boy, he will start shivering and sicken.

Here, menstruation is dirty, and a menstruating girl is a powerful, polluting thing. A thing to be feared and shunned.

https://www.wateraid.org/stories/when-your-period-means-you-have-to-liv…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia syntyy vähemmän kuin koskaan ja nuorten naisten ja miesten arvomaailmojen on raportoitu erkaantuvat toisistaan. Voi olla, että yhä useampaa naista kiinnostaa tällainen tradwife-meininki, mutta aika marginaaliin taitaa heidän määränsä silti jäädä. Eli useimpia naisia EI kiinnosta tällainen homehtunut asetelma.

Ja erkaneminen tulee vain pahenemaan kiitos marxistien myyräntyön sukupuolentutkimuksen laitoksella.

Turha sitä on alapeukuttaa, ihan tutkitustikin erkaneminen on täysin kiinni naisista. Miesten arvot eivät ole muuttuneet.  Jokin on radikalisoinut naiset, mikähän mahtanee olla?

Eli naisen on radikaalia haluta asioita, joita miehet ovat aina tavoitelleet: valtaa, rahaa, eteenpäin pääsyä elämässä, vapautta, omia unelmia. Vai niin.

Perinteinen naisen rooli Suomessa on ollut kaikkea muuta kuin kotiäiti. Naiset ovat entisaikaan tehneet vielä enemmän töitä kun nykyiset uratykit, lastenhoitoon ei todellakaan keskitytty. Tuo tradwife on amerikkalainen ihanne ja liittyy amerikkalaisuuden ihannointiin - Suomen todellisuutta se ei koskaan ole ollut eikä ole ollut osa suomalaista kulttuuria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia syntyy vähemmän kuin koskaan ja nuorten naisten ja miesten arvomaailmojen on raportoitu erkaantuvat toisistaan. Voi olla, että yhä useampaa naista kiinnostaa tällainen tradwife-meininki, mutta aika marginaaliin taitaa heidän määränsä silti jäädä. Eli useimpia naisia EI kiinnosta tällainen homehtunut asetelma.

Ja erkaneminen tulee vain pahenemaan kiitos marxistien myyräntyön sukupuolentutkimuksen laitoksella.

Turha sitä on alapeukuttaa, ihan tutkitustikin erkaneminen on täysin kiinni naisista. Miesten arvot eivät ole muuttuneet.  Jokin on radikalisoinut naiset, mikähän mahtanee olla?

Eli naisen on radikaalia haluta asioita, joita miehet ovat aina tavoitelleet: valtaa, rahaa, eteenpäin pääsyä elämässä, vapautta, omia u

Näinkö on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellisuus: miehet ei halua maksaa edes omaa osuuttaan lasten elatuksesta.

Mistä löytyy miehiä, jotka haluaa kustantaa sekä lasten että vaimon elinkustannukset, kun jo puolet omien lasten menoistakin on liikaa?

Ja tässä mallissa pitäisi miehen maksaa jennkityyliin myös vaimon elatus eron jälkeen. Muutenhan tuossa ei ole järjen häivääkään.

Nyt täytyy naisena ilmaista eriävä mielipide.

Minä jäisin kotiin lasten kanssa vain jos mies sitoutuisi säästämään ajalta minulle eläkkeenkorviketta sen lisäksi että kustantaisi asumisen, ruoan ja ennalta sovitun määrän minun haluamiani ei-välttämättömyyksiä.

Mutta sitten kun sopimus päättyy, ei mies mielestäni olisi yhtään sen velvollisempi elättämään minua kuin on vanha työpaikka maksamaan palkkaa työsopimuksen päätyttyä.

Kotiäidilläkin on kaikki mahdollisuudet pitää ammattitaitoaan yllä esim opiskellen.

Feminismi on vihaideologia. Kaikki vihaideologiat ovat ahdistavia. Kotiäitiys ei kuitenkaan ole vihaideologian vastakohta tai sen ainoa vaihtoehto, se on aivan oma asiansa.

Vierailija kirjoitti:

Ja samanaikaisesti Nepalissa, jossa feminismillä ei ole pahemmin jalansijaa, naiset joutuvat kuukautisteensa aikana asumaan ulkovajassa ja syömään pelkkää riisiä.

 

For Radha dinner is served at seven. She crouches down behind a shed, a good distance from her house, then waits.

She knows what the menu will be: boiled rice, the same as yesterday and the day before. She knows that it will be her little sister who serves it, throwing the rice onto her plate from a height, the way you would feed a dog.

In Jamu, Radha's village in western Nepal, her status is lower than a dog's, because she is menstruating.

She is only 16, yet, for the length of her period, Radha can't enter her house or eat anything but boiled rice. She can't touch other women not even her grandmother or sister because her touch will pollute them. If she touches a man or a boy, he will start shivering and sicken.

<

Miten nepalilainen kulttuurinen tapa mielestäsi liittyy asiaan? Onko vaarana, että suomalaiset muuttuu nepalilaisiksi jos kaikki ei ole feministejä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, mä näen asian niin että kiitos feminismin, nainen voi itse päättää jääkö kotiin. Ennen feminismiä ei ollut vaihtoehtoja.

Vielä 1950-luvulla ja varmaan seuraavallakin vuosikymmenellä työtä tekevä nainen voitiin sanoa irti, "koska on naimisissa".

Todellisuudessa Suomessa ei ole koskaan ollut kotiäitikulttuuria, vaan naiset on aina tehneet töitä. Ihan aina. Ihmiset on katsoneet liikaa amerikkalaista viihdettä, kun luulevat, että 50-luvulla naiset oli kotiäitejä.

 

TÄMÄ!! Perehtykää siihen omaan yhteiskuntaan ja sen historiaan. Etenkin feministit yms väki, joka kiskoo argumentteja ja oletuksia Yhdysvalloista miettimättä yhtään sopivatko ne Suomeen millään tavalla.

Suom

Eivät feministit noita oletuksia kisko.

Femmceleillä vähän sama kuin inceleillä luonnollisesti, että se on vihaideologia tai parisuhde ja perhe. Ei mitään siltä väliltä sitten?

Vierailija kirjoitti:

Ja samanaikaisesti Nepalissa, jossa feminismillä ei ole pahemmin jalansijaa, naiset joutuvat kuukautisteensa aikana asumaan ulkovajassa ja syömään pelkkää riisiä.

 

For Radha dinner is served at seven. She crouches down behind a shed, a good distance from her house, then waits.

She knows what the menu will be: boiled rice, the same as yesterday and the day before. She knows that it will be her little sister who serves it, throwing the rice onto her plate from a height, the way you would feed a dog.

In Jamu, Radha's village in western Nepal, her status is lower than a dog's, because she is menstruating.

She is only 16, yet, for the length of her period, Radha can't enter her house or eat anything but boiled rice. She can't touch other women not even her grandmother or sister because her touch will pollute them. If she touches a man or a boy, he will start shivering and sicken.

<

Tämä on suomalaisen miehen syy, sen tiedän. Mutta miten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellisuus: miehet ei halua maksaa edes omaa osuuttaan lasten elatuksesta.

Mistä löytyy miehiä, jotka haluaa kustantaa sekä lasten että vaimon elinkustannukset, kun jo puolet omien lasten menoistakin on liikaa?

Ja tässä mallissa pitäisi miehen maksaa jennkityyliin myös vaimon elatus eron jälkeen. Muutenhan tuossa ei ole järjen häivääkään.

Nyt täytyy naisena ilmaista eriävä mielipide.

Minä jäisin kotiin lasten kanssa vain jos mies sitoutuisi säästämään ajalta minulle eläkkeenkorviketta sen lisäksi että kustantaisi asumisen, ruoan ja ennalta sovitun määrän minun haluamiani ei-välttämättömyyksiä.

Mutta sitten kun sopimus päättyy, ei mies mielestäni olisi yhtään sen velvollisempi elättämään minua kuin on vanha työpaikka maksamaan palkkaa työsopimuksen päät

Sinä olisit toki oikeutettu olemaan saamatta vastinetta sille, minkä olet uramahdollisuuksissa menettänyt noina vuosina ja jos et esimerkiksi pystyisi työllistymään eron jälkeen. Minusta se on pöljä ajatus, mutta kukin tyylillään. Menepä nykyään näyttämään työhaastattelussa hyvää paikkaan cv:tä, jossa on viiden tai kymmenenkin vuoden aukko työhistoriassa. Onnea matkaan vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia syntyy vähemmän kuin koskaan ja nuorten naisten ja miesten arvomaailmojen on raportoitu erkaantuvat toisistaan. Voi olla, että yhä useampaa naista kiinnostaa tällainen tradwife-meininki, mutta aika marginaaliin taitaa heidän määränsä silti jäädä. Eli useimpia naisia EI kiinnosta tällainen homehtunut asetelma.

Ja erkaneminen tulee vain pahenemaan kiitos marxistien myyräntyön sukupuolentutkimuksen laitoksella.

Turha sitä on alapeukuttaa, ihan tutkitustikin erkaneminen on täysin kiinni naisista. Miesten arvot eivät ole muuttuneet.  Jokin on radikalisoinut naiset, mikähän mahtanee olla?

Josko lähdettäisiin siitä, että jokainen saa tavoitella elämässään sitä, mitä haluaa. Ei se ole naisen kohdalla mitään radikalisoitumista yhtään sen enempää kuin miehenkään kohdalla, että ei halua jotain ulkoapäin annettua roolia, joka ei tunnu omalta. Ihan yhtä hyvinhän tässä voitaisiin kysyä, että no miksi miehet eivät sitten halua koti-isiksi. Oikeastihan tällainen keskustelu on vain vanhakantaista. Nykyisin useimmat miehetkin haluavat hoitaa lapsiaan ja olla lastensa kanssa - tuossa tradwife-mallissahan mies on perheessä jonkinlainen puoliksi ulkopuolinen rahoittaja. Suurimmalle osalle sopii sellainen malli, jossa kumpikin tekee töitä JA hoitaa lapsia - kumpikin voi vaikka lyhentää työaikaa, käyttää perhevapaita, jne. On ihan mennyttä maailmaa sellainen, että perheessä toinen tekee vain töitä ja toinen hoitaa vain lapsia ja kotia.