YLE: "Feminismi aiheutti vain ahdistusta" - Yhä useampi nainen haluaa kotiäidiksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai jumaliste kun tympii se että feminismi käsitetään tahallaan väärin! Juuri tuostahan siinä on kyse: nainen saa itse VALITA mitä tekee! Jos intohimona on olla kotiäiti ja nk. perinteinen naisen roolimalli viehättää, sen voi valita.

Mutta nykyisin ei ole enää pakko ja yhteiskunta ei edellytä sitä, kuten 80 vuotta sitten.

Olen itse kotiäitiyden valinneen naisen lapsi, myös mummon koko elämä oli puoliso ja perhe. Mummo puhui joskus että olisi kiva ollut matkustella tai jotain, mutta mitään mahdollisuutta siihen ei ollut.

Enpä usko että kukaan nykynaisista suostuisi elämään samanlaisessa yhteiskunnassa kuin mummoni, mutta silloin sitä roolia ei tosiaankaan valittu. Mummo olisi hyötynyt feminismistä.

Kyllähän feministit yleensä pillastuu jos mainitseekin sanan tradwife

Mie

Niin tässä on ongelmana se ajatus, että miehelle tradwife on ilmainen seksiorja ja kotitalouskone. Ei se ole mikään vaimo vaan panopuu mikä pannaan paksuksi tasaisin väliajoin ja nautitaan sen hankalan olon katsomisesta ja lapsikatraan alle uuvuttamisesta. Sen lisäksi se tekee kotityöt. Mitään ei vaadi eikä saisikaan vaikka vaatisi. Miehiä ei kiinnosta tietää miten hoitaa vaimonsa terveyttä, vakuutukset ja tulevan eläkkeen. Suomessa edes omaisuus ei mene vaimolle kun mies kuolee, toisin kuin Usassa. Meillä puoliso on täysin uppo-outo kuolemankin hetkellä vaikka vuosikymmenet olisit elänyt sen kanssa. Jää vain oikeus asuttaa kiinteistöä missä on asuttu. Meillä ei tästä hommasta jää mitään käteen naisille. Mutta jos haluaa pelata varatonta ja rutiköyhää niin mikäs siinä.

Kun miehiä aina haukutaan että ne on ihan paskoja. Niin en kyllä huolisi mitään feministi puunhalaaja lesboa. 

Vierailija kirjoitti:

Minulle feminismi on sitä, että jokainen nainen saa itsenäisesti valita polkunsa, mitä se sitten onkin. Feminismin on tarkoitus tukea naisen asemaa yhteiskunnassa ja perheessä. Feminismi on myös sitä, että haluaako nainen avaruusinsinööriksi tai kotiäidiksi, molemmat ovat okei, jos nainen niin tahtoo. 

Sori vain, mutta eiköhän perhe-elämässä molemmat osallistu siihen, jääkö toinen kotiin vai osallistuuko töillään elättämiseen. Eihän se yksinomaan toisen päätös voi olla. 

Vierailija kirjoitti:

Itse olin nuorempana feministi ja jopa opiskelin silloista naistutkimusta Oulussa. Jättäydyin siitä porukasta kuitenkin pois, koska tyyli oli jotenkin hyvin negatiivinen ja ahdistava. Ihan kuin olisi jossain pahasti maailmalle vihaisten nuorten ihmisten ryhmäterapiassa ollut. Sellainen syvä ahdistus, kiukku miehiä ja epäreilua yhteiskuntaa kohtaan oli voimakas. Siinä vain ns. etsittiin eheytymistä julman miesten hallitseman maailman henkisestä pahoinpitelystä. Se ei ollut akateemista tutkimusta nähnytkään. 

Feninismi on hyvä juttu, mutta näissäkin asioissa liika tunteenpalo pilaa akateemiseen tutkimukseen liittyvän objektiivisen näkökulman. Esim. kotiäitiys nähtiin silloin 90-luvun lopulla jonkinlaisena henkisenä alistamisen vankilana. Ei perheen taikka naisen omana valintana. Ei suinkaan naisen aitona haluna olla kotona pesueen kanssa. Se ei ollut mahdollista, vaan elämä oli jossain kodin ulkopuolella ja mies aina pakotti. 

Talousasi

Se kiukku on tietysti aiheellinen eikä sitä vielkään ole tarpeeksi koska yhteiskunta hyväksyy vieläkin naisiin kohdistuvan väkivallan mukisematta ja meillä on ministerinäkin ihminen joka on ahdistellut vastakkaista sukupuolta eikä se aiheuta mitään toimia. Nämä on näitä patriarkaatin ilmentymiä kun miesten sikamainen käytös ajatellaan niin normaaliksi ettei siihen tarvitse mitenkään reagoida ja tätä hiljaa katselee heidän toimintaansa suojeleva yhteiskunta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle feminismi on sitä, että jokainen nainen saa itsenäisesti valita polkunsa, mitä se sitten onkin. Feminismin on tarkoitus tukea naisen asemaa yhteiskunnassa ja perheessä. Feminismi on myös sitä, että haluaako nainen avaruusinsinööriksi tai kotiäidiksi, molemmat ovat okei, jos nainen niin tahtoo. 

Sori vain, mutta eiköhän perhe-elämässä molemmat osallistu siihen, jääkö toinen kotiin vai osallistuuko töillään elättämiseen. Eihän se yksinomaan toisen päätös voi olla. 

 

Voi yrittää, mutta en minä ainakaan naisena halua lapsieni kasvavan äidinkorvike-miehen ja kumituttipullon kanssa, mistä tulee lehmänmaitoa. Me olemme ihmisiä, nisäkkäitä, ja naisen biologia on erikoistunut lasten hoitamiseen. Prosessi on niin monimutkainen ja hienostunut, että tieteilijöiden päät räjähtäisivät, jos edes yrittäisivät ymmärtää sitä. Nainen ja vauva ovat orgaaninen symbioosi, ja äidin tukeminen on parasta "vanhemmuutta", mitä voi lapselle koskaan tarjota

Lääketeollisuus ja ruokateollisuus ova jo pitkään yrittäneet erottaa naisia vauvoista. Se on lapsenrääkkäystä, yhtä lailla kuin naisenrääkkäystäkin. Myös miesvauva on kuviossa yleensä laittamassa lasta häkkiin ja häiritsemässä, tai jättämässä perhettä jos nainen ei palvele sukuelimillään myös miesvauvaa. Kaikki tämä on ihmisoikeuksien vastaista. Suomessa tapahtuu tällä joka päivä ihmisoikeusrikoksia, kuten naisiin ja lapsiin kohdistuvia väkivaltarikoksiakin. Se on kulttuurinen normimme. Häpeällinen ja tuhoisa sellainen

565lle: Suomalaisessa yhteiskunnassa ei ole sellaisia rakenteita jotka hyväksyisivät naisiin kohdistuvan väkivallan. 

 

Jos viittaat Rydmaniin niin saanut poliittisen tuomionsa julkisesti ja on ikuisesti merkitty mies. Juridisesti asia on hänen osaltaan myös loppuunkäsitelty

 

Laita faktoja tänne jos olet eri mieltä yllä olevista

Vierailija kirjoitti:

Missä on miehiä, jotka maksavat mukisematta koko perheelle hyvän elintason?

Miksi hemmetissä miehenä edes haluaisi ottaa elätikseen kotilehmän?

Vierailija kirjoitti:

Kun miehiä aina haukutaan että ne on ihan paskoja. Niin en kyllä huolisi mitään feministi puunhalaaja lesboa. 

Kiitos aivoton perärööri kun ilmoittauduit ihan itse niiden paskojen joukkoon vatipäinen idioottivajakki. Et osaa edes yhdyssanoja. ÄO lienee siis pienempi kuin kengännumero. Kuka hemmetti tuollaisen persnöyhdän huolisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olin nuorempana feministi ja jopa opiskelin silloista naistutkimusta Oulussa. Jättäydyin siitä porukasta kuitenkin pois, koska tyyli oli jotenkin hyvin negatiivinen ja ahdistava. Ihan kuin olisi jossain pahasti maailmalle vihaisten nuorten ihmisten ryhmäterapiassa ollut. Sellainen syvä ahdistus, kiukku miehiä ja epäreilua yhteiskuntaa kohtaan oli voimakas. Siinä vain ns. etsittiin eheytymistä julman miesten hallitseman maailman henkisestä pahoinpitelystä. Se ei ollut akateemista tutkimusta nähnytkään. 

Feninismi on hyvä juttu, mutta näissäkin asioissa liika tunteenpalo pilaa akateemiseen tutkimukseen liittyvän objektiivisen näkökulman. Esim. kotiäitiys nähtiin silloin 90-luvun lopulla jonkinlaisena henkisenä alistamisen vankilana. Ei perheen taikka naisen omana valintana. Ei suinkaan naisen aitona haluna olla kotona pesueen kanssa. Se ei ollut mahdollista, vaan elämä oli jossain kodin ulkop

Yhteiskunta ei vaan suojele vaan myös aktiivisesti tukee sitä. Esimerkiksi nämä miehet, jotka kylmäävät lastensa äitejä, niin heidän isäsuhdettaan tuetaan pakottamalla lapset vankilaan isää tapaamaan. Samoin huoltajuuskiistoissa naisen ja miehen rooli ollaan tasapäistetty ja laillisesti naisella ja miehellä ei ole mitään eroa. Miehet pystyvät vaikuttamaan lasten asioihin jopa silloin, kun ne ovat naisen kiinteitä ruumiinosia, oli heidän suhteensa mikä tahansa. Tämä johtuu siitä, että vaikka Suomi onkin allekirjoittanut ihmisoikeussopimukset, esimerkiksi lääketeollisuus ei kunnioita niitä. Ja kun lääketeollisuuteen ja sosiaalialalle palkataan väkivaltaisista taustoista tulevia katunaisia, on aivan sama mitä ohjeistus sanoo, jos pelko tai raivo ("huoli") valtaa katunaisen. Valtaa annetaan niin alhaisille yksilöille, että koko valtakoneisto muuttuu pahaksi

Toki tämä ei onnistu varattomilta palstatrolleilta. Se omakotitalo pitää ensin ostaa yksin omilla tuloilla, vaimohan ei tienaa mitään. Ei saa myöskään valittaa jos vaimoehdokas juo kahvit JA ottaa juustosämpylän ekoilla treffeillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on miehiä, jotka maksavat mukisematta koko perheelle hyvän elintason?

Miksi hemmetissä miehenä edes haluaisi ottaa elätikseen kotilehmän?

Jos ei näe naista muuna kuin lehmänä, ei missään tapauksessa kannatakaan ottaa. Lehmille ja sonneille nykyään lääketeollisuus tarjoaa siitospalveluja, missä sonnilta otetaan siemen ja istutetaan lehmään. Lehmän kanssa ovat sitten vasikat, ei sonni. Ihan niinkuin maito- ja lihateollisuudessakin

Ihmisillä sitten tietysti eri tavat ja preferenssit. Kannattaa ehkä miettiä, kuinka paljon sitä lehmänmaitoa juo, jos se alkaa vääristämään jo omaa lajikäsitystä

Täällä on kyllä aika sakeaa juttua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai jumaliste kun tympii se että feminismi käsitetään tahallaan väärin! Juuri tuostahan siinä on kyse: nainen saa itse VALITA mitä tekee! Jos intohimona on olla kotiäiti ja nk. perinteinen naisen roolimalli viehättää, sen voi valita.

Mutta nykyisin ei ole enää pakko ja yhteiskunta ei edellytä sitä, kuten 80 vuotta sitten.

Olen itse kotiäitiyden valinneen naisen lapsi, myös mummon koko elämä oli puoliso ja perhe. Mummo puhui joskus että olisi kiva ollut matkustella tai jotain, mutta mitään mahdollisuutta siihen ei ollut.

Enpä usko että kukaan nykynaisista suostuisi elämään samanlaisessa yhteiskunnassa kuin mummoni, mutta silloin sitä roolia ei tosiaankaan valittu. Mummo olisi hyötynyt feminismistä.

Mitäpä luulet, paljonko silloin matkusteltiin, kun mummosi oli nuori? Eipä sitä silloinkaan ollut realistisia mahdollisuuksia matkustella, vaikka oli

Amerikkaan lähti laivalla töihin 1800-luvulla syntynyt ikäluokka, tuskinpa tuo mummo ihan sieltä oli. 1900-luvulla syntyneet pääsivät jo lentokoneella matkustamaan. Vuonna 1907 syntynyt mummoni kävi mm. Englannissa, Saksassa, USA:ssa ja Israelissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten kun mies vaihtaa nuorempaan, jää kotiäiti puille paljaille. Ei ole säästöjä, ei kertynyttä eläkettä. Miehellä tilit pullistelee rahaa ja kiva viihdyttää uutta tyttöystävää.

Perinteisessä perheessä mennään naimisiin ja vaimolle jää puolet erotilanteessa.

Puolet varallisuudesta, jota on kerryttänyt perheelle yksi aikuinen? Lokoisat eläkepäivät luvassa juu 🙄.

Naiset ja raha. 

Vierailija kirjoitti:

Itse olin nuorempana feministi ja jopa opiskelin silloista naistutkimusta Oulussa. Jättäydyin siitä porukasta kuitenkin pois, koska tyyli oli jotenkin hyvin negatiivinen ja ahdistava. Ihan kuin olisi jossain pahasti maailmalle vihaisten nuorten ihmisten ryhmäterapiassa ollut. Sellainen syvä ahdistus, kiukku miehiä ja epäreilua yhteiskuntaa kohtaan oli voimakas. Siinä vain ns. etsittiin eheytymistä julman miesten hallitseman maailman henkisestä pahoinpitelystä. Se ei ollut akateemista tutkimusta nähnytkään. 

Feninismi on hyvä juttu, mutta näissäkin asioissa liika tunteenpalo pilaa akateemiseen tutkimukseen liittyvän objektiivisen näkökulman. Esim. kotiäitiys nähtiin silloin 90-luvun lopulla jonkinlaisena henkisenä alistamisen vankilana. Ei perheen taikka naisen omana valintana. Ei suinkaan naisen aitona haluna olla kotona pesueen kanssa. Se ei ollut mahdollista, vaan elämä oli jossain kodin ulkopuolella ja mies aina pakotti. 

Talousasi

Mulla on sama kokemus, mutta toisesta yliopistosta. Nykyfeminismissä on kiinteänä mukana ajatus, että kaikkien pitää saada valita vapaasti, mutta jos valitset väärin, olet huono ihminen.

Siis juuri: naisen pitää saada valita työelämä. Mutta jos ei valitse oikein (eli työelämää), hän on huono patriarkaalista mallia tukeva nainen. Naisen pitää saada valita esim. abortista, mutta jos hän kysyy puolison mielipidettä, hän on huono patriarkaalista mallia tukeva nainen. Jnejne.

Mitään oikeaa valinnanvapautta nämä eivät kannata ja iso osa argumenteista nyky-yhteiskunnasta on tosiasiassa tyhjiä stereotypioita suoraan amerikasta, jotka eivät ole ikinä istuneet suomalaiseen yhteiskuntaan, jossa nainen on esim aina saanutkin käydä töissä ja pitkälti osallistua halutessaan yhteiskunnan toimintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai jumaliste kun tympii se että feminismi käsitetään tahallaan väärin! Juuri tuostahan siinä on kyse: nainen saa itse VALITA mitä tekee! Jos intohimona on olla kotiäiti ja nk. perinteinen naisen roolimalli viehättää, sen voi valita.

Mutta nykyisin ei ole enää pakko ja yhteiskunta ei edellytä sitä, kuten 80 vuotta sitten.

Olen itse kotiäitiyden valinneen naisen lapsi, myös mummon koko elämä oli puoliso ja perhe. Mummo puhui joskus että olisi kiva ollut matkustella tai jotain, mutta mitään mahdollisuutta siihen ei ollut.

Enpä usko että kukaan nykynaisista suostuisi elämään samanlaisessa yhteiskunnassa kuin mummoni, mutta silloin sitä roolia ei tosiaankaan valittu. Mummo olisi hyötynyt feminismistä.

Nyt itse käsität feminismin väärin. Nykyfeminismi on syntynyt Marxin nihilistisen ihmiskäsitykse

 

Ja mikään tuosta propagandapläjäyksestä ei todistanut etteikö feminismi olisi marxismin sovellus sukupuoleen, itseasiassa päinvastoin! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai jumaliste kun tympii se että feminismi käsitetään tahallaan väärin! Juuri tuostahan siinä on kyse: nainen saa itse VALITA mitä tekee! Jos intohimona on olla kotiäiti ja nk. perinteinen naisen roolimalli viehättää, sen voi valita.

Mutta nykyisin ei ole enää pakko ja yhteiskunta ei edellytä sitä, kuten 80 vuotta sitten.

Olen itse kotiäitiyden valinneen naisen lapsi, myös mummon koko elämä oli puoliso ja perhe. Mummo puhui joskus että olisi kiva ollut matkustella tai jotain, mutta mitään mahdollisuutta siihen ei ollut.

Enpä usko että kukaan nykynaisista suostuisi elämään samanlaisessa yhteiskunnassa kuin mummoni, mutta silloin sitä roolia ei tosiaankaan valittu. Mummo olisi hyötynyt feminismistä.

Nyt itse käsität feminismin väärin. Nykyfemin

 

Feminatzsi haaveilee miesten hävittämisestä? 

Vierailija kirjoitti:

Itse olin nuorempana feministi ja jopa opiskelin silloista naistutkimusta Oulussa. Jättäydyin siitä porukasta kuitenkin pois, koska tyyli oli jotenkin hyvin negatiivinen ja ahdistava. Ihan kuin olisi jossain pahasti maailmalle vihaisten nuorten ihmisten ryhmäterapiassa ollut. Sellainen syvä ahdistus, kiukku miehiä ja epäreilua yhteiskuntaa kohtaan oli voimakas. Siinä vain ns. etsittiin eheytymistä julman miesten hallitseman maailman henkisestä pahoinpitelystä. Se ei ollut akateemista tutkimusta nähnytkään. 

Feninismi on hyvä juttu, mutta näissäkin asioissa liika tunteenpalo pilaa akateemiseen tutkimukseen liittyvän objektiivisen näkökulman. Esim. kotiäitiys nähtiin silloin 90-luvun lopulla jonkinlaisena henkisenä alistamisen vankilana. Ei perheen taikka naisen omana valintana. Ei suinkaan naisen aitona haluna olla kotona pesueen kanssa. Se ei ollut mahdollista, vaan elämä oli jossain kodin ulkopuolella ja mies aina pakotti. 

Talousasi

Marxismin sovellus sukupuoleen on juurikin tuollaista ryhmäterapiaa mutta toisin kuin psykoterapiassa jossa pyritään purkamaan ajatusharhoja marxistit pyrkivät iskostamaan niitä.  Aivopesua.

Siis äidiksi he ei välttämättä halua. Vaan haluavat että mies elättää, siivoaa, tekee ruokaa yms. eli kaiken. Nainen vaan raplää puhelinta sohvalla ja kiukuttelee. Seksiäkään ei haluta harrastaa vaikka mies jumaloisi naista. En mene tuohon lankaan.

Vierailija kirjoitti:

Eihän kotiäitiydessä olekaan mitään pahaa. Mutta harvalla miehellä on Suomen hintatasolla varaa saati halua elättää koko perhe yksin. 

Varmasti suurin osa naisista olisi mieluummin kotiäiti kuin kärräämässä lapsia hoitoon. 

En olis asiasta noin varma, että suurin osa. Iso osa naisistakin kuitenkin pitää työstään ja kokee, että se tuo lisää sisältöä elämään. Siis muutakin, kuin lastenhoitoa ja kotihommia.