YLE: "Feminismi aiheutti vain ahdistusta" - Yhä useampi nainen haluaa kotiäidiksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän kotiäitiydessä olekaan mitään pahaa. Mutta harvalla miehellä on Suomen hintatasolla varaa saati halua elättää koko perhe yksin. 

Varmasti suurin osa naisista olisi mieluummin kotiäiti kuin kärräämässä lapsia hoitoon. 

En olis asiasta noin varma, että suurin osa. Iso osa naisistakin kuitenkin pitää työstään ja kokee, että se tuo lisää sisältöä elämään. Siis muutakin, kuin lastenhoitoa ja kotihommia. 

Tämä. Kyllä iso osa kaipaa myös niitä työelämän haasteita siihen lastenhoidon rinnalle. Toki suurin osa olisi varmaan valmis tiputtamaan viikkotyötunteja, jos siitä ei ottaisi taloudellisesti takkiin perheenä.

Vierailija kirjoitti:

Helsingin kaduilla näkee, että feminismissä on kyse päihteiden käytöstä ja väliaikaisesta anarkiasta. Kun riittävän monta kertaa tulee mokailtua ja sekoiltua, he kohtaavat lopulta aikuistumisen ja häntä koipien välissä halutaan sittenkin se tasapainoinen ja normaali elämä.

Avaatko vähän? Tasapainoinen ja normaali elämä minulle tarkoittaa sitä, että mulla on myös omat tulot. Että meillä on kotona kaksi aikuista ihmistä, jotka pystyy tarvittaessa hoitamaan homman, kuin homman, jos toinen on pois pelistä. Autetaan toisiamme, tsempataan toisiamme, mutta kummaltakaan ei vaadita sellaista palvelua, mitä toinen ei halua tehdä. Tehdään ratkaisuja yhteiseksi hyväksi ja molempien hyväksi, eikä siten, että toinen vaan joustaa koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Kun miehiä aina haukutaan että ne on ihan paskoja. Niin en kyllä huolisi mitään feministi puunhalaaja lesboa. 

Kuvaamasi kaltaisista naisista tuskin on liiaksi tunkuakaan. Lesbot, toden totta, viehättyvät vain naisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olin nuorempana feministi ja jopa opiskelin silloista naistutkimusta Oulussa. Jättäydyin siitä porukasta kuitenkin pois, koska tyyli oli jotenkin hyvin negatiivinen ja ahdistava. Ihan kuin olisi jossain pahasti maailmalle vihaisten nuorten ihmisten ryhmäterapiassa ollut. Sellainen syvä ahdistus, kiukku miehiä ja epäreilua yhteiskuntaa kohtaan oli voimakas. Siinä vain ns. etsittiin eheytymistä julman miesten hallitseman maailman henkisestä pahoinpitelystä. Se ei ollut akateemista tutkimusta nähnytkään. 

Feninismi on hyvä juttu, mutta näissäkin asioissa liika tunteenpalo pilaa akateemiseen tutkimukseen liittyvän objektiivisen näkökulman. Esim. kotiäitiys nähtiin silloin 90-luvun lopulla jonkinlaisena henkisenä alistamisen vankilana. Ei perheen taikka naisen omana valintana. Ei suinkaan naisen aitona haluna olla kotona pesueen kanssa. Se ei ollut mahdollista, vaan elämä oli jossain kodin ulkop

Yritäpä osoittaa mikä tahansa aate, idielogia tai muu, joka ei olisi aivopesua. Kaikki on. Jos elät kuin eläin metsässä, voit ehkä sanoa ettei sinua ole aivopesty mihinkään. Jopa vanhemmiltasi saama kasvatus on aivopesua johonkin kulttuuriin

Mutta eri kulttuuri tuottavat erilaisia tuloksia. Esimerkiksi jeesuksen ajatukset eivät ole järin patriarkaalisia ja tuottavat ihan erilaisia tuloksia, kuin vaikkapa vanhan testamentin. Eli kristillisyydenkin sisään mahtuu monenlaista. Tosiasiassa naisen seksuaalinen luonto on synnyttää ja imettää ihan siitä riippumatta, onko mies paikalla vai ei. Se ei ole patriarkaalista vaan *luonnollista*. Patriarkaalisuus alkaa siitä, kun naisen ja lapsen *omistajuus* eli jonkinlainen juridinen huoltajuus annetaan miehelle. Miehellä ei ole luonnollista mandaattia esim. jälkeäisiinsä, se on puhtaasti patriarkaalista kulttuuria. Myös "tasa-arvoinen" eli esim. yhteishuoltajuus on patriarkaalista kulttuuria, sillä luonnon oloissa koirailla ja poikasilla ei ole kytköstä kuin siitoksen hetkellä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän kotiäitiydessä olekaan mitään pahaa. Mutta harvalla miehellä on Suomen hintatasolla varaa saati halua elättää koko perhe yksin. 

Varmasti suurin osa naisista olisi mieluummin kotiäiti kuin kärräämässä lapsia hoitoon. 

En olis asiasta noin varma, että suurin osa. Iso osa naisistakin kuitenkin pitää työstään ja kokee, että se tuo lisää sisältöä elämään. Siis muutakin, kuin lastenhoitoa ja kotihommia. 

Tämä. Kyllä iso osa kaipaa myös niitä työelämän haasteita siihen lastenhoidon rinnalle. Toki suurin osa olisi varmaan valmis tiputtamaan viikkotyötunteja, jos siitä ei ottaisi taloudellisesti takkiin perheenä.

Ainahan naiset ovat olleet osa yhteisöjään, eikä lasten teko ole lukinnut heitä koti-häkkiin. Ajatus siitä, että pitäisi valita joko työ tai lapsen hoito, on häiriintynyt ja misogynistinen

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö palstan feministejä muistuttaa siitä että naiset ne niitä eroja ottavat? Niin ja tietysti naisessa ei voi olla mitään vikaa? 

Pitääkö sovinistia muistuttaa siitä, että eroa pitää ihan virallisesti hakea? Vaikka erotaan yhteisellä päätöksellä, jonkun se prosessi pitää laittaa käytiin.

Vierailija kirjoitti:

Siis äidiksi he ei välttämättä halua. Vaan haluavat että mies elättää, siivoaa, tekee ruokaa yms. eli kaiken. Nainen vaan raplää puhelinta sohvalla ja kiukuttelee. Seksiäkään ei haluta harrastaa vaikka mies jumaloisi naista. En mene tuohon lankaan.

Tätä ex-vaimoni teki. Ei töissä, ei lapsia, 0-tulot.  Feministi.

Vierailija kirjoitti:

Lievä ongelma muodostuu perinteissä tyylissä nyky aikana on se ettei rahan arvo ole enää sama suurilta osilta johtuen naisten hakeutumisessa töihin.. nyt tarvii perus duunari palkalla kahden olla töissä. Kiitos kuuluu feministeille. Eipä mittää nyt vaan otatte vastuun virheestä ja korjaatte sen.

Mitä mä just luin? Talousoppia by TrustMeBro University, School of Economics?

Vierailija kirjoitti:

Tuo Nea siis entinen kaupungissa asunut feministi "bosslady" joka paloi loppuun. Nyt on löytänyt taas onnelisuuden perintiesessä naisen roolissa.

Eli olisiko niin että tuon tyyppisillä ihmisillä olisi luontainen taipumus olla vähän tuuliviiri? Tänään tätä ja huomenna tota, sen mukaan mitä muut milloinkin painostaa ajattelemaan ja sitten ollaan hukassa kun ei osata itse ajatella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen systeemi alkaa olla tiensä päässä muutenkin. Verovaroilla eläminen tulee vähenemään rajusti. Monet työt julkisella puolella ovat uhattuina. Kannattaa tämäkin änkyräfemakon muistaa. Tai siis tavallisen naisen. Eihän tässä kukaan noita änkyröitä ole käännyttämässä vaan saavat ihan rauhassa kiehua liemissään. Elanto tulee vaan kapenemaan heillä ja siitä ei kyllä tule yhtään paha mieli.

Luuletko sinä, että naiset koulutetumpana sukupuolena tulevat jäämään kotiin hoitamaan lapset, miehet, vammaiset ja vanhukset? Ehei. Leikatkaa vaan julkisia palveluja, niin saatte itse jäädä hoitamaan lapsenne ja mylluistisairaat vanhempanne. 

Voi kulta pieni, käsitit väärin. Väännän rautalangasta: monia julkisin varoin ylläpidettyjä työpaikkoja ei voida enää ylläpitää. Näiden tekijöi

Aika montaa, jos meinaavat saada tuotteitaan myytyä enemmän ihmisille.

"Voidaan puhua ihan fyysisestä vahvuudesta. Ei mies tietenkään aina ole vahvempi, silloin nainen voi joutua kantamaan päävastuun perheestä, jos mies vaikka sairastuu tms. Jos puhutaan oletetusta tavallisesta tilanteesta, mies suojelee perhettä, naista ja lapsia. Nainen suojelee lapsia. Isot lapset suojelee pieniä lapsia. Jos telttaretkellä tulee karhu vastaan, mies asettaa itsensä perheen ja karhun väliin, jos mies ei ole paikalla, nainen asettaa itsensä karhun ja lasten väliin. Jne. Näin se vaan viime kädessä toimii. Parisuhteessa on kuitenkin kyse yhteistyökumppanuudesta, kahdesta ihmisestä, jotka tasa-arvoisesti Yhdessä miettivät elämän ratkaisuja. Parisuhde ei ole pomo/alainen suhde, tai jos on niin jotain lienee pielessä."

Itse kyllä näkisin, että tuo fyysisen suojelun tarve ei nykypäivänä ole niin suuri, kuin henkisen "suojelun" tarve. Suojelua se sekin on, että kannetaan osa siitä henkisestä taakasta, mitä se toinen kantaa. Tai tehdään toisen puolesta asioita, joita hän ei pysty sillä hetkellä tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis äidiksi he ei välttämättä halua. Vaan haluavat että mies elättää, siivoaa, tekee ruokaa yms. eli kaiken. Nainen vaan raplää puhelinta sohvalla ja kiukuttelee. Seksiäkään ei haluta harrastaa vaikka mies jumaloisi naista. En mene tuohon lankaan.

Tätä ex-vaimoni teki. Ei töissä, ei lapsia, 0-tulot.  Feministi.

Menit kuitenkin naimisiin tulottoman, laiskan ja vieläpä feministin kanssa. Oliko sillä hyvät tissit ja perse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis äidiksi he ei välttämättä halua. Vaan haluavat että mies elättää, siivoaa, tekee ruokaa yms. eli kaiken. Nainen vaan raplää puhelinta sohvalla ja kiukuttelee. Seksiäkään ei haluta harrastaa vaikka mies jumaloisi naista. En mene tuohon lankaan.

Tätä ex-vaimoni teki. Ei töissä, ei lapsia, 0-tulot.  Feministi.

Menit kuitenkin naimisiin tulottoman, laiskan ja vieläpä feministin kanssa. Oliko sillä hyvät tissit ja perse?

Oli. Ja rikas suku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä kotiäitikonsepti onnistu rikkaillakaan, tulee mieleen tapaus Koivut. 

Naiskoivu sai miljoonan erossa ja hassasi sen kahdessa vuodessa. Onko sekin miesten syy? 

 

Montako prosenttia tuo miljoona on Mies Koivun omaisuudesta? Eli tässä nähdään, että nainen jää kuitenkin aika vähille, vaikka mies on rikaskin, koska ei se halua rahojaan kuitenkaan naisensa kanssa jakaa.  Turha siis puhua, että nainen saa puolet erossa. No eihän saa. Tuski tuolla koivullakaan omaisuutta oli 2 miljoonan verran?  Josta siis toinen miljoona vaimolle?  Ja nyt varmaan sanotaan, että ne oli sen miehen tienaamia rahoja. No niin olikin ja tässä se sitten nähdään, että vaikka mies olisi rikaskin, ei hän halua eron tullessa rahojaan vaimolle antaa, vaan nainen saa mennä ja mies porskuttaa u

Miljoona indeksikorotuksella on absoluuttisesti todella paljon rahaa, vaikka suhteessa miehen omaisuuteen on jotain viiden prosentin luokkaa. Sillä tämä naiskoivu olisi elellyt eläkepäivät lokoisasti, jos olisi rahat sijoittanut. Hän kuitenkin on vielä nuori ja helposti työikäinen, kansainvälistä kokemusta omaava koulutttu nainen. Se, että erotaan, ei tarkoita sitä, että lukuselintasoa pitää pystyä pitämään yllä ilman omaa rahallista panosta, vaikka toinen olisikin kotiäitinä ollutkin muutaman vuoden. Yli miljoona muutaman vuoden kotiäitiydestä on minun mielestä aivan kohtuullinen diili. Varsinkin, kun lasten kulut kattaa isä, luonapito on 50/50 ja saa vielä hyvät elarit päälle.

Vierailija kirjoitti:

Mun syy kotiäitiyteen on ainoastaan se, että haluan. Ei kiinnosta feminismi tai muukaan. Ihmisillä on ihan liikaa sosiaalisia paineita nykyään. Ettekö voi vain antaa olla ja olla sitä mitä olette välittämättä muiden mielipiteistä, huoh

No feminismin takia saat päättää ihan itse

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheverotus auttaisi asiaa. Suomessa kaksi 3000€/kk tienaavaa vs. yksi 6000€/kk tienaava. Bruttotulot samat, mutta nettotuloissa huomattava ero ensimmäisen vaihtoehdon hyväksi.

Miksi yhteiskunnan pitäisi tukea sitä, ettei töissä käydä? Millä rahalla? Suomessa päinvastoin työllisyysastetta pitää nostaa. 

Koska perheiden hyvinvoinnista pitää pitää huolta, koska se on myös yhteiskunnan etu. Ihan kaikissa tapauksissa molempien vanhempien työssäkäynti ei ole perheen, eikä yhteiskunnan edun mukaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun syy kotiäitiyteen on ainoastaan se, että haluan. Ei kiinnosta feminismi tai muukaan. Ihmisillä on ihan liikaa sosiaalisia paineita nykyään. Ettekö voi vain antaa olla ja olla sitä mitä olette välittämättä muiden mielipiteistä, huoh

No feminismin takia saat päättää ihan itse

Oletko se sinä, joka hokee tätä joka keskustelussa? Ei, nainen ei päätä tällaista itse. Ihan on yhteiskunnallinen kysymys, mikä on mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun syy kotiäitiyteen on ainoastaan se, että haluan. Ei kiinnosta feminismi tai muukaan. Ihmisillä on ihan liikaa sosiaalisia paineita nykyään. Ettekö voi vain antaa olla ja olla sitä mitä olette välittämättä muiden mielipiteistä, huoh

No feminismin takia saat päättää ihan itse

 

Mutta vain feministien määrittelemien reunaehtojen puitteissa. Edelleenkään liberalismista ei ole kyse.

Miksi tästä pitää tehdä artikkeli? Sen kun elää miten elää. Ihme huomion hakua.

Vierailija kirjoitti:

Jaa, mä näen asian niin että kiitos feminismin, nainen voi itse päättää jääkö kotiin. Ennen feminismiä ei ollut vaihtoehtoja.

Vielä 1950-luvulla ja varmaan seuraavallakin vuosikymmenellä työtä tekevä nainen voitiin sanoa irti, "koska on naimisissa".