YLE: "Feminismi aiheutti vain ahdistusta" - Yhä useampi nainen haluaa kotiäidiksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on miehiä, jotka maksavat mukisematta koko perheelle hyvän elintason?

Tuohan se suurin ongelma on. Mitä heikommaksi menee miesten asema työmarkkinoilla, sitä pahempi tilanne.

Suurin ongelma on miesten asenneongelmat. Ei ne halua antaa puolta tuloistaan vaimon käyttöön vaikka ne kuuluisi vaimolle. Todella hyvätuloisetkin miehet voi nillittää, jos vaimo on heidän mielestään käyttänyt liikaa rahaa muka turhuuksiin.

vuonna 1948 asetetun lainkin mukaan miehen tuloista kuuluu 30% vaimolle. Siksi naiset alunperin sai 70% vähemmän palkkaa, koska miehen kuuluu heidät elättää. Mutta kun miehet ei suostu luovuttamaan 30% tuloistaan vaimolleen. Se tässä on ongelma, kun naista ei voi jä

Ilmeisesti pitäisi säätää laki, että työnantaja maksaa suoraan miehen palkasta 30 % vaimon tilille ja 70 % miehelle. Tai sitten 50-50-jaolla, se voisi olla enemmän nykyaikaa.

Miksi tuo jako vain toisen osapuolen eduksi kulkisi? Ei naisille enää mitään pienempää palkkaa makseta. 

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ei liity tuohon asiaan nyt mitenkään. Nainen ja mies ovat yhtä arvokkaita ihmisinä, se on feminismiä. Se että ihmiset ovat tasa-arvoisia, ei liity millään tavalla pariskunnan tapoihin hoitaa lapset ja rahan hankkiminen. Kun molemmat antavat panoksensa perheen hyvinvointiin, se on tasa-arvoa ja feminismiä. 

Paitsi että nykyfeminismi ei ole tasa-arvoa.

 

Joo, se mitä joku kourallinen ihmisiä sanoo olevan "nykyfeminismiä" on ihan se ja sama, minäkin voin täälä huudella keskenäni että koirat onkin kissoja, ne on nykykissoja, mutta ei se sitä faktaa muuta, että koirat on koiria ja kissat kissoja kuten ennenkin. Feminismi tarkoittaa ihmisten tasa-arvoa, koska ennen ajateltiin että mies on arvokkaampi, ei toki ihan kaikissa kulttuureissa, mutta hyvin monissa.

Jos pelkästään ajatuksilla ja ilmoituksilla on merkitystä, niin sä et ilmeisesti ole erimieltä, kun Pohjois-Korea ilmoittaa olevansa demokratia, se lukee ihan niiden virallisessa nimessäkin?

Mä voin julistautua vaikka minkälaiseksi taikuriksi, mutta se ei tarkoita mun todellisuudessa olevan sellainen. 

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytäisin naisen, joka haluaisi elättää minut? Pitäisin kodista huolta ja tekisin ruokaa. Lapsia en halua.

M40

Naisilla ei taida olla tarvetta kotiorjille. Osataan itse hoitaa tarvittavat hommat.

Ei niin, mutta kannatan tasa-arvoa eli on naisten vuoro tuoda leipä pöytään.

Harvan miehen psyyke ei kestä sitä, että nainen tienaa enemmän. Onhan se jo nähty.

"Miksi tuo jako vain toisen osapuolen eduksi kulkisi? Ei naisille enää mitään pienempää palkkaa makseta. 

-eri"

Tuohan koskisi vain perheitä, joissa on päätetty, että nainen hoitaa kodin ja lapset ja mies hankkii leivän pöytään. Siithän tässä koko ketjussa on ollut puhe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ei liity tuohon asiaan nyt mitenkään. Nainen ja mies ovat yhtä arvokkaita ihmisinä, se on feminismiä. Se että ihmiset ovat tasa-arvoisia, ei liity millään tavalla pariskunnan tapoihin hoitaa lapset ja rahan hankkiminen. Kun molemmat antavat panoksensa perheen hyvinvointiin, se on tasa-arvoa ja feminismiä. 

Paitsi että nykyfeminismi ei ole tasa-arvoa.

 

Joo, se mitä joku kourallinen ihmisiä sanoo olevan "nykyfeminismiä" on ihan se ja sama, minäkin voin täälä huudella keskenäni että koirat onkin kissoja, ne on nykykissoja, mutta ei se sitä faktaa muuta, että koirat on koiria ja kissat kissoja kuten ennenkin. Feminismi tarkoittaa ihmisten tasa-arvoa, koska ennen ajateltiin että mies on arvokkaampi, ei toki ihan kaikissa kulttuureiss

Feminismin tasa-arvon synonyymiksi käsittävä varmaan osaa kertoa esimerkkejä feministeistä, jotka ovat ajaneet tasa-arvon nimessä asioita, jotka ovat kenties vähemmän mieluisia naisille ja mieluisempia miehille. Koska jos feminismi ajaa pelkästään (tai suurimmaksi osaksi) naisten etuja, niin ei sitä voi edes feministi väittää tasa-arvoiseksi. Ja kaipaan erityisesti esimerkkejä suomalaisen heteromiehen aseman parantamiseksi. En ole nähnyt feministien olevan kovinkaan huolestunut esimerkiksi suomalaisten miesten itsemurhaluvuista jne. Näiltä tasa-arvon kannattajilta tulee yleensä vastaus, että eikö näistä pitäisi olla jonkun muun huolissaan ja että he keskittyvät vain naisten aseman parantamiseen, mikä ei kuulosta kovin tasa-arvoiselta asenteelta.

Tämän varjolla en ymmärrä feministien pakkomiellettä synonymisoida feministi-sanaa tasa-arvon kanssa. Hyvin monen feministin käytöstä voi pitää hyvinkin sovinistisena.

Sovinismi (myös chauvinismi ja šovinismi) on jonkin ryhmän tai ryhmän jäsenen äärimmäisyyksiin menevää, yksipuolista ja fanaattistakin käyttäytymistä jotakin toista ryhmää tai sen yksittäisiä jäseniä kohtaan.

Tämän määritelmän mukaan tämä palsta ja monet naiskirjoittajat ovat hyvin sovinistisia mielipiteissään. Ehkä olisi hyvä puhua sovinistifeministeistä, niin määritelmä olisi hyvin osuva.

Avioliytoöakiin pitää lisätä, että toisen kotonaoloajalta eläkekertymä pitää laittaa puoliksi. 

Miksi feminismi tuntuu olevan ainut ideologia jossa ei saisi olla koulukuntia? Täällä puhutaan nykyfeminismistä ihan kuin kaikki feministit olisivat samaa mieltä kaikesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten kun mies vaihtaa nuorempaan, jää kotiäiti puille paljaille. Ei ole säästöjä, ei kertynyttä eläkettä. Miehellä tilit pullistelee rahaa ja kiva viihdyttää uutta tyttöystävää.

Perinteisessä perheessä mennään naimisiin ja vaimolle jää puolet erotilanteessa.

Kuinka kauan se puolet riittää kun ilman työkokemusta vuosia kotona olleena ei pääse töihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten kun mies vaihtaa nuorempaan, jää kotiäiti puille paljaille. Ei ole säästöjä, ei kertynyttä eläkettä. Miehellä tilit pullistelee rahaa ja kiva viihdyttää uutta tyttöystävää.

Perinteisessä perheessä mennään naimisiin ja vaimolle jää puolet erotilanteessa.

Puolet varallisuudesta, jota on kerryttänyt perheelle yksi aikuinen? Lokoisat eläkepäivät luvassa juu 🙄.

Mutta jos on asunut koko ajan vuokralla ja mies on käyttänyt kaikki rahansa perheensä elättämiseen? Eikä muuta omaisuutta ole kuin tavalliset kodin tavarat?

Jos kummallekaan ei ole tulossa perintöä, eikä rahaakaan ole säästössä kuin 1000 ekeä, niin eipä ne päivät ole naiselle lokoisia erotilanteessa tai kun mies kuolee. 

Erotilanteessa esim. 50-vuotiaana miehelle on karttunut jo aika paljon eläkettä ja karttuu yhä. Nainen sen sijaan saa vain minimieläkeen ja kulloinkin voimassa olevat tuet  joita on haettava jatkuvasti.

Ei pidä yleistää jos kaksi haluaa olla hellan ja nyrkin välissä. Yhä useampi nainen haluaa itse tienata rahansa ja päättää millaisen elämän haluaa elää ilman ukon vätystä.

Ei tuo lainaus toimi, mutta fun fact: Suomessakin ääntä vain miesten pakollista asevelvollisuutta vastaan ovat pitäneet lähinnä feministit. Tämän voit tarkistaa helposti. Sama koskee esimerkiksi isyyslomaa tai jaettua vanhempainvapaata jne. 

Toki joku ehkä vielä voi olla sitä mieltä, että vain naisten pitäisi lapset hoitaa (onko sellaisia  ihmisiä vielä?), mutta eiköhän suuri osa nykyisistä ole sitä mieltä, että on myös heidän oikeutensa luoda suhde lapseen jo pienestä pitäen. Eli taistelut on käyty myös miesten oikeuksien toteutumisen vuoksi. 

Miten pitkä kamppailu käytiin aikanaan siitäkin, että naiset voivat  (edes) vapaaehtoisesti suorittaa asepalveluksen? Piti odottaa, että saimme naisen puolustusministeriksi (Elizabeth Reh), jotta edes tämä toteutui. 

Hyvä nosto tuo asepalvelus! Oikein malliesimerkki asiasta, josta miehet uhriutuu, mutta ainoat jotka yrittävät asialle jotain tehdä ovat feministit.

Siksi toisekseen. Onhan sivustoja missä saat aivan vapaasti hakea perinteisiä miehiä. Rosebrides on yks. Sit: https://westernmatch.com , https://www.singlefarmersdating.com , https://www.farmersonly.com/#step/1 ja vinkkivideo: 

Vierailija kirjoitti:

Missä on miehiä, jotka maksavat mukisematta koko perheelle hyvän elintason?

No aika harvassa varmaan nyt kun on taottu päähän se että kumpikin on tasa-arvoisia ja tulee toimeen omilla rahoillaan jne.

Jokainen tavallaan. Käytännössä siihen kuitenkin tarvitaan se kumppani, joka myös haluaa elää saman mallin mukaan (oli se malli sitten mikä tahansa). Osa löytää passelin kumppanin, osa taas ei. Ne jotka eivät, joutuvat jotenkin sen kanssa sitten toimeen tulemaan. Osa katkeroituu, osa ei. 

No en tunne kyllä yhtäkään naista, joka haaveilisi kotiäitiydestä. Liian iso riski otettavaksi. Jää tyhjän päälle, jos ukko päättää häipyä. Eläkettäkään ei kerry, eli parhaimmillaan tuossa ryssii loppuelämän.

Vierailija kirjoitti:

Tuo Nea siis entinen kaupungissa asunut feministi "bosslady" joka paloi loppuun. Nyt on löytänyt taas onnelisuuden perintiesessä naisen roolissa.

Bosslady :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nea vaikuttaa ihmiseltä, jolla on taipumus mennä äärilaidasta toiseen. 

Sellaisella ihmisellä on keskivertoa mäkisempi polku.

Josko hän löytäisi tasapainon tavoiteltuaan ensin uraa ratkeamiseen asti ja elettyään sitten perhe-elämää, toivottavasti ei ratkeamiseen asti. 

Feminismi mahdollistaa just sen omannäköisen elämän. Antoi Finnilälle mahdollisuuden myös epäonnistumiseen, hm. 

Tuo Nea on myös koronarokotekriitikko ja entinen woke. Kirjoitti kirjan lyhyestä piipahduksestaan woke-kulttuuriin (Vääränlainen feministi) ja on ollut Ylellä ennenkin. https://yle.fi/a/3-12309692

Hauska nähdä, mitä hänelle nyt kuuluu. 

Ylläri jos tämä tapaus on foliohattuilija. Vaikuttaa aika epätasapainoiselta tapaukselta. 

Vierailija kirjoitti:

Missä on miehiä, jotka maksavat mukisematta koko perheelle hyvän elintason?

kyllä meitä on. Puolisoni on ollut kotona lasten kanssa ja minä olen elättänyt perheen. Asumme Suomen kalleimpien neliöhintojen alueella Helsingin keskustassa. En ole mitenkään poikkeava, vaan tunnen monia muita samassa tilanteessa olevia perheitä täältä läheltä.