Mitä tarkoittaa populisti? Media hokee oikeistopopulisteista mutta mitäköhän se mahtaa tarkoittaa?

"Antin ja kumppaneiden keksimä "laitaoikeisto" termi naurattaa päivittäin. "

Minäkin pidän äärioikeistoa parempana. Sitähän se käytännössä on, mitä sitä kaunistelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan sitä mitä kannattajat haluavat kuulla, vaikka se ei oikeasti olisi mahdollista. Tai on loaganeita, jotka kuulostaa hyvältä, mutta oikeasti ei tarkoita mitään. Ja väitetään, että ai vastaan me ymmärretään tämä asia. Vaikka oikeasti kaikki ymmärtää ongelman ja yrittää etsiä ratkaisuja. Populisteilla ratkaisu on yksikenrtainen. Linnut pois Suomesta. Käytännössä se ei ole mahdollista ja vaikuttaa  ekosysteemiin. Muut yrittää keksiä oikeita ratkaisuja. 

Èli helppoja ratkaisuja vaikeisiin ongelmiin? Sitten pitää kysyä, miksi oikeistoon niin sujuvasti liitetään tällainen tahallinen herjatermi uutisia myöten. Eikös sellainen ole poliittista vaikuttamista ja maa ja media ole silloin johonkin päin vinossa?

Antin ja kumppaneiden keksimä "laitaoikeisto" termi naurattaa päivittäin. Min

Se, että joku tulee kehumaan äänestäneensä jotakuta tiktokissa työkseen valehtelevaa, eikä edes häpeä... Tämä on Suomen alennustila. Äänioikeuden ikärajaa pitäisi nostaa 30 vuoteen, kun nuoriso ei näköjään tiedä historiasta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei-korkeakoulutettu työväestö. "

Ok. Mutta miksi he ovat sitten se ryhmä jonka edun populisti ajattelee olevan ihan koko maan ja ihan koko kansan etu?

Ymmärrä jo että populisti on pelkkä herja eikä "populisti" ajattele olevansa populisti eikä yleensä olekaan. Siksi ei tarvitse selittääkään mitä sinun mielestäsi populisti tekee.

No siltikin populistit puhuvat paljon aina kansasta ja kansan edusta kertomatta että ketä he varsinaisesti tarkoittavat. Se on juuri yksi populismin tunnusmerkki.

Se on sellaista, että kun väittää kolmannesta maailmasta suuntautuvan elintasosiirtolaisuuden olevan monella tapaa haitallinen ilmiö, niin se on pölhöpopulismia. Sen sijaan vappusataset ja welcome-miekkarit ovat vastuullista reaalipolitiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aggressiivisesta vasemmistopopulismista on 1900-l valtavasti kaameita esimerkkejä maailmalta.

Sanos vielä, että punakaarti. 

Neuvostoliiton ja Kiinan tekemiset tiedetään, ja ne oli kommunisteja. Suomessa niitä ei ole juuri yhtään nykyään.

Suomen sosialistitkin saivat kyllä aloitettua verisen sisällissodan, jonka onneksi hävisivät. Se onkin jäänyt sosialisteja kaivelemaan, ja revassia tekisi ilmeisesti kovasti mieli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt eri puolia verrataan niin vasemmiston tarjoukset kansalle tuppaa olemaan "rikkaiden" verot ylös, lisää tukiaisia kaikille, ei leikkauksia, velkaa voi ottaa valtion nimiin loputtomiin (eikä sitä tarvitse ikinä maksaa takaisin), jne.

Eli aivan tyylipuhtaita katteettomia lupauksia joista osa on täysin mahdoton toteuttaa ja osa muuten vaan järjettömiä, eli suomeksi sanottuna populismia. Ja silti mediamme levittää vasemmiston populismiväitteet sellaisenaan ja kritisoi vain oikeistoa populismista.

Populismia ei ole tehdä ehdotuksia jotka mielyttävät omaa äänestäjäkuntaa. Sitähän tekevät kaikki puolueet. Populismia on väittää edustavansa ainoana juuri jotain aitoa oikeaa "kansaa".

Kyllä se nimenomaan on populismia tarjota kansalle asioita jotka tietää itsekin mahdottomiksi ja sitten vaan kuit

Ovat huolissaan vihapuheesta ja itse alkavat yhtäkkiä syyttää ja nimitellä ihan tavallisia ihmisiä (kansaa) äärioikeistoksi ja rasisteiksi. Teorian mukaan siinä kohtaa juuri kun hävisivät duunarit. Li Andersson 2019 vaalien alla ja Sanna nyt viimeksi. Ihan tavallisia ihmisiä joilla on sen verran tolkkua, ettei ne halua Ruotsin kehitystä.

https://x.com/elonmusk/status/1783053802033332486

Sensuuri täällä on elitististä kun joistakin aiheista ei vaan saa puhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan sitä mitä kannattajat haluavat kuulla, vaikka se ei oikeasti olisi mahdollista. Tai on loaganeita, jotka kuulostaa hyvältä, mutta oikeasti ei tarkoita mitään. Ja väitetään, että ai vastaan me ymmärretään tämä asia. Vaikka oikeasti kaikki ymmärtää ongelman ja yrittää etsiä ratkaisuja. Populisteilla ratkaisu on yksikenrtainen. Linnut pois Suomesta. Käytännössä se ei ole mahdollista ja vaikuttaa  ekosysteemiin. Muut yrittää keksiä oikeita ratkaisuja. 

Èli helppoja ratkaisuja vaikeisiin ongelmiin? Sitten pitää kysyä, miksi oikeistoon niin sujuvasti liitetään tällainen tahallinen herjatermi uutisia myöten. Eikös sellainen ole poliittista vaikuttamista ja maa ja media ole silloin johonkin päin vinossa?

Antin ja kumppaneiden keksimä "laitaoikeisto" termi naurattaa päivittäin. Min

Ja itse on kuin paraskin n a t s i Bildin kannessa. Se taas ei ollut Suomelle huonoa mainosta. Senkin n a t s i pelko noussut ihan nyt vasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aggressiivisesta vasemmistopopulismista on 1900-l valtavasti kaameita esimerkkejä maailmalta.

Sanos vielä, että punakaarti. 

Neuvostoliiton ja Kiinan tekemiset tiedetään, ja ne oli kommunisteja. Suomessa niitä ei ole juuri yhtään nykyään.

Suomen sosialistitkin saivat kyllä aloitettua verisen sisällissodan, jonka onneksi hävisivät. Se onkin jäänyt sosialisteja kaivelemaan, ja revassia tekisi ilmeisesti kovasti mieli.

Et vaari ikinä puhu sisällissodan syistä, eli esim. nälänhädästä.

Ja vankilei reillä kuoli 11 652 punaista, ja 4 valkoista. Valkoiset tekivät siitä verisen.

Vierailija kirjoitti:

"Kaikki maalaisjärjellä operoivat tolkun ihmiset."

Eli siis suomeksi sanottuna ihmiset jotka ovat populistin kanssa samaa mieltä ovat kansaa, muut eivät. Tämä selvä.

Olisit nyt edes lainannut koko viestin. Ne jotka ajaa ja äänestää eliitin vaikka ilmastonmuutosagendaa vaikkei ne ei tajua siitä mitään tai niin kuin se olisi jokin uhka suomalaisille. Eliitti sai myös uskomaan että erääseen kulkutautiin saa laumasuojan sairastamalla eli se todella voi olla myös ihan kuutamolla. Jos joku ei ole ennen huomannut. Eliitti pyrkii myös hiljentämään dissidentit eli ne on ne oikeat suvaitsemattomatkin.

https://x.com/wideawake_media/status/1790364528015782140

Sisällissodan kyllä aloittivat punaiset Venäjän mallin mukaan. Suomessa oli elintarvikepula, ei nälänhätää vuonna 1917. Työväenliike oli 1917 aloittanut erittäin aggressiivisen ja populistisen retoriikan, jossa maailmansodasta aiheutuvia ilmiöitä kaadettiin "porvarien " syyksi. Poliittinen väkivalta oli sisällissotaa edeltävänä vuonna 1917 täysin työväenliikkeen ja venäläisten sotilaiden mandaattia (pahoinpitelyjä, henkirikoksia, kaupunginvaltuustojen ottamista panttivangeiksi jne) Lisäksi työväenliike alkoi käyttää vastustajistaan nimitystä "lahtari" eli teurastaja siinä vaiheessa kun tämä vastapuoli ei ollut syyllistynyt väkivaltaan vaan nimityksen käyttäjät juurikin itse. Ilman tätä ääripopulismia sisällissotaa ei ehkä olisi ikinä tullut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aggressiivisesta vasemmistopopulismista on 1900-l valtavasti kaameita esimerkkejä maailmalta.

Sanos vielä, että punakaarti. 

Neuvostoliiton ja Kiinan tekemiset tiedetään, ja ne oli kommunisteja. Suomessa niitä ei ole juuri yhtään nykyään.

Enemmän niitä on kuin n a t s e j a. Ihan puolueissa nimeltä marxilaisia ja kommunisteja. Juuri vasemmalla pesäroa ääriliikeisiin ja anarkisteihin ei ole tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kaikki maalaisjärjellä operoivat tolkun ihmiset."

Eli siis suomeksi sanottuna ihmiset jotka ovat populistin kanssa samaa mieltä ovat kansaa, muut eivät. Tämä selvä.

Olisit nyt edes lainannut koko viestin. Ne jotka ajaa ja äänestää eliitin vaikka ilmastonmuutosagendaa vaikkei ne ei tajua siitä mitään tai niin kuin se olisi jokin uhka suomalaisille. Eliitti sai myös uskomaan että erääseen kulkutautiin saa laumasuojan sairastamalla eli se todella voi olla myös ihan kuutamolla. Jos joku ei ole ennen huomannut. Eliitti pyrkii myös hiljentämään dissidentit eli ne on ne oikeat suvaitsemattomatkin.

https://x.com/wideawake_media/status/1790364528015782140

 

Et kai vakavissasi luule, että noihin teorioihin uskoisi muut, kuin ehkä se pieni foliohattujoukko, joka täällä kailottaa rokotteita vastaan?

Ei ole ihme, että tulit ketjuun missä puhutaan persuista ja yleensäkin äärioikeistosta.

"Ne jotka ajaa ja äänestää eliitin vaikka ilmastonmuutosagendaa"

Miksi ilmastonmuutos on sinusta eliitin agendaa kun se on kuitenkin ihan tieteellinen fakta? Jos haluan luottaa mielummin tieteeseen kuin mutuun niin olenko silloin eliittiä.

Soini ylpeydellä kirjoitti perussuomalaisten puoluehjelmassa populismin ihan alkulauseissa. 

Populistit ovat niitä, jotka lupaavat äänien toivossa kaikille kaikkea vailla mahdollisuutta tai aikomustakaan toteuttaa lupauksiaan - kuten esimerkiksi edellinen hallitus!.

Populistit ovat siis nimenomaan vasemmistoa, joka on ajanut Isänmaamme talouden tähän suohon lainaamalla rahaa maailmalta, jakamalla sen pitkin maailmaa ja jättämällä velkakirjan nykyisen hallituksen kuitattavaksi, kun rahat on jo syöty, juotu ja tuhlattu!

Sana populisti on johdettu latinan kansaa tarkoittavasta sanasta populus, tarkoittaen siis kansan suosion tavoittelijaa, joka välittää vain äänisaaliistaan, mutta ei reaalipolitiikasta tai resursseista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan sitä mitä kannattajat haluavat kuulla, vaikka se ei oikeasti olisi mahdollista. Tai on loaganeita, jotka kuulostaa hyvältä, mutta oikeasti ei tarkoita mitään. Ja väitetään, että ai vastaan me ymmärretään tämä asia. Vaikka oikeasti kaikki ymmärtää ongelman ja yrittää etsiä ratkaisuja. Populisteilla ratkaisu on yksikenrtainen. Linnut pois Suomesta. Käytännössä se ei ole mahdollista ja vaikuttaa  ekosysteemiin. Muut yrittää keksiä oikeita ratkaisuja. 

Èli helppoja ratkaisuja vaikeisiin ongelmiin? Sitten pitää kysyä, miksi oikeistoon niin sujuvasti liitetään tällainen tahallinen herjatermi uutisia myöten. Eikös sellainen ole poliittista vaikuttamista ja maa ja media ole silloin johonkin päin vinossa?

Antin ja kumppaneiden keksimä "laitaoikeisto" termi naurattaa päivittäin. Min

Alkakaamme siis puhua "laitavasemmistosta", "perälautavasemmistosta" tai "takapajuvasemmistosta" !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aggressiivisesta vasemmistopopulismista on 1900-l valtavasti kaameita esimerkkejä maailmalta.

Sanos vielä, että punakaarti. 

Neuvostoliiton ja Kiinan tekemiset tiedetään, ja ne oli kommunisteja. Suomessa niitä ei ole juuri yhtään nykyään.

Onhan meillä soma Li lystikäs!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aggressiivisesta vasemmistopopulismista on 1900-l valtavasti kaameita esimerkkejä maailmalta.

Sanos vielä, että punakaarti. 

Neuvostoliiton ja Kiinan tekemiset tiedetään, ja ne oli kommunisteja. Suomessa niitä ei ole juuri yhtään nykyään.

Suomen sosialistitkin saivat kyllä aloitettua verisen sisällissodan, jonka onneksi hävisivät. Se onkin jäänyt sosialisteja kaivelemaan, ja revassia tekisi ilmeisesti kovasti mieli.

Et vaari ikinä puhu sisällissodan syistä, eli esim. nälänhädästä.

Ja vankilei reillä kuoli 11 652 punaista, ja 4 valkoista. Valkoiset tekivät siitä verisen.

Joo, kyllähän teillä sosialisteilla aina tekosyitä riittää venäjän kätyrinä ja avustuksella aloittamillenne verisille sisällissodille.

Oikeistopopulisti on sellanen joka esim. urheilukilpailussa kannattaa suomalaisia urheilijoita tai suomen joukkuetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aggressiivisesta vasemmistopopulismista on 1900-l valtavasti kaameita esimerkkejä maailmalta.

Sanos vielä, että punakaarti. 

Neuvostoliiton ja Kiinan tekemiset tiedetään, ja ne oli kommunisteja. Suomessa niitä ei ole juuri yhtään nykyään.

Suomen sosialistitkin saivat kyllä aloitettua verisen sisällissodan, jonka onneksi hävisivät. Se onkin jäänyt sosialisteja kaivelemaan, ja revassia tekisi ilmeisesti kovasti mieli.

Et vaari ikinä puhu sisällissodan syistä, eli esim. nälänhädästä.

Ja vankilei reillä kuoli 11 652 punaista, ja 4 valkoista. Valkoiset tekivät siitä verisen.

Joo, kyllähän teillä sosialisteilla aina tekosyitä riitt

Ai toisen maailmansodan aiheuttama nälänhätä ei ollut oikea syy?

Kaupungeissa ei riittänyt ruokaa työläisille, jotka alkoivat kapinoida.

Mutta ihan miten vaan. En ole mikään sotafanaatikko, mutta ällöttää, miten täällä jotkut 1900-luvun alkuun jumiutuneet yrittää pistää sisällissotaa nykypoliitikkojen syyksi