Lue keskustelun säännöt.
Mitä tarkoittaa populisti? Media hokee oikeistopopulisteista mutta mitäköhän se mahtaa tarkoittaa?
Kommentit (201)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna Marin oli täysi POPULISTI, miksi tästä ei puhuta. Onko niin, että kun on ollut vasemmalla, ei voi olla populisti. Nythän Marin ei ole vasemmistoa nähnytkään. Elää kuin joku miljardööri, köyhät kyykkyyn, ihailkaa minua köyhät ja tyhmät. Fanittakaa. Puhun, mutta en tarkoita sitä mitä puhun. Tarkoitan vain siinä tapauksessa kun ITSE HYÖDYN.
Tässä oiva esimerkki oikeiston kaksinaismoralismista. Jos puolustaa heikommassa asemassa olevia tai kannattaa vasemmistolaista politiikkaa, ei oikeiston mielestä saisi itse olla hyvätuloinen tai varakas. Olen ihmetellyt, että mikä tässä oikeiston mielestä on väärin, mutta en ole saanut vastausta.
No, niinhän se on, että oikeisto haluaa keskittää varallisuuden itselleen.
On eri asia hyväksyä tuki eriasteisesti vammaisille ja sairaille kuin kannustaa loisimaan muiden rahoilla,ehkä päälle vielä sabotoidakin työhaluisten elämää. Vasemmisto on tullut kauas lähtökohdistaan ja varakkaalla voi olla paljon raadollisemmat intressit kuin arvaisi halutessaan passiivista joutilasta lössiä joita voi ohjailla haluamillaan kannusteilla mm ilmainen raha. Vanhan sanonnan mukaan ilmaisia lounaita ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Vasemmalle vinossa oleva media, yliopistot ja virkamiehet jotka uskoo yhteen uskontunnustukseen mm. maahan muutosta ja tietää asiat paremmin kuin rahvas. Ihmiset jota hyötyy siitä, että asiat menee kuten ne menee."
Eli siis eliitti on käytännössä eri mieltä populistin kanssa olevat. Tuo on juuri tyypillistä populismia.
Ilmeisesti populisti on muuttunut tarkoittamaan henkilöä, joka puhuu kansalle oikeasti ajankohtaisista aiheista.
"On eri asia hyväksyä tuki eriasteisesti vammaisille ja sairaille kuin kannustaa loisimaan muiden rahoilla,ehkä päälle vielä sabotoidakin työhaluisten elämää."
On juuri populismia tietää varmasti miten iso osa vain loisii yhteiskunnan tuella. Noita vammaisia, sairaita ja muita hädänalaisia löydetään vain juhlapuheissa, oikeasti heiltäkin ollaan valmiita leikkaamaan ettei vain kukaan saisi vahingossa mitään liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti populisti on muuttunut tarkoittamaan henkilöä, joka puhuu kansalle oikeasti ajankohtaisista aiheista.
Mikä on kansa? Keitä siihen kuuluu ja miksi juuri he ovat kansaa ja muut eivät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
populisteiksi tai laitaoikeistoksi tai foliohatuiksi tms tms haukutaan ja kanseloidaan kaikki jotka kritisoivat valheellisia agendoja. Persutkin on siivottu salonkikelpoisiksi ainakin puolueena.
Meppiehdokas Puolimatka , KD vielä uskaltaa sanoa totuuksia. Ja varmasti jatkaakin kun on vakaumus. Ei myy sieluaan
Vierailija kirjoitti:
"Vasemmalle vinossa oleva media, yliopistot ja virkamiehet jotka uskoo yhteen uskontunnustukseen mm. maahan muutosta ja tietää asiat paremmin kuin rahvas. Ihmiset jota hyötyy siitä, että asiat menee kuten ne menee."
Eli siis eliitti on käytännössä eri mieltä populistin kanssa olevat. Tuo on juuri tyypillistä populismia.
Tämä on juuri mitä elitisti sanoisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persut on ihan populismin malliesimerkki.
Toitottavat koko ajan miten ma muja ei lasketa enää ikinä Suomeen, ja Sipilän hallituksessa ollessaan laskivat tänne ennätysmäärän.
Toitottivat ennen viime vaaleja ettei köyhiltä oteta, ja hallituksessa ollessaan ottavat nimenomaan köyhiltä.
Niiden ideologia on ma mu-vastaisuus, ja siitä ne puhuu taukoamatta, vaikka oikeasti haluavat vain poistaa sosiaalitukia, lopettaa ilmastonsuojelun ja tukea fossiilisia polttoaineita.
Ihan venäläinen puolue. Trollitehdas ja kaikki.
Populisti haluaa olla lähellä kansaa, toisin kuin Brysselin hanhenmaksapalleroiden makuun päässeet euroloiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansaanmenevä, eli isoihin massoihin vaikuttamaan pyrkivä. Heppoisilla argumeteilla joskus, kunhan "kansa tykkää". Ohittaa usein tieteellisiä tutkimustuloksia, koska niitä on hankala tavallisen tallaajan hahmottaa. Tässä kohtaa eroaa sivistyspuolueesta. "Näin nämä asiat koetaan" kiteyttää tätä aika kivasti.
Vierailija kirjoitti:
Persut on ihan populismin malliesimerkki.
Toitottavat koko ajan miten ma muja ei lasketa enää ikinä Suomeen, ja Sipilän hallituksessa ollessaan laskivat tänne ennätysmäärän.
Toitottivat ennen viime vaaleja ettei köyhiltä oteta, ja hallituksessa ollessaan ottavat nimenomaan köyhiltä.
Niiden ideologia on ma mu-vastaisuus, ja siitä ne puhuu taukoamatta, vaikka oikeasti haluavat vain poistaa sosiaalitukia, lopettaa ilmastonsuojelun ja tukea fossiilisia polttoaineita.
Ihan venäläinen puolue. Trollitehdas ja kaikki.
Kuten nyt itärajalla nähdään, pitää olla laki jonka avulla tulijoita voidaan estää tulemasta. Laki jota juuri vasemmistoliitto vastustaa ja ajaa siis Venäjän etua.
Toimeentulotuki ei ole laskenut jote kaikkein köyhimmiltä ei oteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vasemmalle vinossa oleva media, yliopistot ja virkamiehet jotka uskoo yhteen uskontunnustukseen mm. maahan muutosta ja tietää asiat paremmin kuin rahvas. Ihmiset jota hyötyy siitä, että asiat menee kuten ne menee."
Eli siis eliitti on käytännössä eri mieltä populistin kanssa olevat. Tuo on juuri tyypillistä populismia.
Tämä on juuri mitä elitisti sanoisi.
No kerro sitten mikä muu noista mainitsemistasi tekee eliitin kuin vain se että he ovat eri mieltä populistin kanssa?
Populismia oli se kaikkien miellyttäminen jakamalla resursseja (eli rahaa), jota ei oikeasti ollutkaan. Talousoppineet ymmärtävät nykyisen tilanteen, vasemmistopopulismiin tottuneet eivät.
Nyt ei ole populismin aika, vaan viimeinkin niiden välttämättömien tekojen, joita kyseiset populistit välttelivät viimeiseen asti ja aivan liian kauan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"tietää asiat paremmin kuin rahvas."
No yleensä asiaan perehtynyt tietää paremmin kuin rahvas joka ei ole asiaan niin paneutunut.
Populistien yksi vaarallisimmista puolista on tietämättömyyden nostaminen arvokkaaksi ja jopa parhaaksi ohjenuoraksi. "Kyllä kansa tietää!". No ei aina kyllä tiedä mutta luulee kyllä tietävänsä.
Vierailija kirjoitti:
Kansaanmenevä, eli isoihin massoihin vaikuttamaan pyrkivä. Heppoisilla argumeteilla joskus, kunhan "kansa tykkää". Ohittaa usein tieteellisiä tutkimustuloksia, koska niitä on hankala tavallisen tallaajan hahmottaa. Tässä kohtaa eroaa sivistyspuolueesta. "Näin nämä asiat koetaan" kiteyttää tätä aika kivasti.
Ihan vaan esimerkkinä juuri vihvas on kokenut väärin sukupuoletkin. Se ei ole pelkkä miten asiat koetaan.
Britannian hallitus: Sukupuolessa on kyse biologiasta, ei identiteetistä
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d856f567-0759-4b1f-adc2-e3fcf79b3a2e
"Kuten nyt itärajalla nähdään, pitää olla laki jonka avulla tulijoita voidaan estää tulemasta."
Juuri sellaisen lain populistit kertovat aina syntyvän nopeasti ja helposti kun on vain halua tehdä. Sen kun tehdään vaan.
Mutta kuten nyt on nähty, se on todella vaikea ja ongelmallinen asia joka kestää kuukausia ja vaatii laajaa pohdintaa sen vaikutuksista eri asioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persut on ihan populismin malliesimerkki.
Toitottavat koko ajan miten ma muja ei lasketa enää ikinä Suomeen, ja Sipilän hallituksessa ollessaan laskivat tänne ennätysmäärän.
Toitottivat ennen viime vaaleja ettei köyhiltä oteta, ja hallituksessa ollessaan ottavat nimenomaan köyhiltä.
Niiden ideologia on ma mu-vastaisuus, ja siitä ne puhuu taukoamatta, vaikka oikeasti haluavat vain poistaa sosiaalitukia, lopettaa ilmastonsuojelun ja tukea fossiilisia polttoaineita.
Ihan venäläinen puolue. Trollitehdas ja kaikki.
Kuten nyt itärajalla nähdään, pitää olla laki jonka avulla tulijoita voidaan estää tulemasta. Laki jota juuri vasemmistoliitto vastustaa ja ajaa siis Venäjän etua.
Toimeentulotuki ei ole laskenut jote kaikkein köyhimmiltä ei oteta.
Siis Sipilän aikaan tulleet ma mut tuli kaikki Venäjän rajan takaa? Sitäkö tarkoitat?
Monet heikennykset koskevat kiertokautta esim. lapsia, joten toimeentulotuki ei ole ainoa mittari.
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti populisti on muuttunut tarkoittamaan henkilöä, joka puhuu kansalle oikeasti ajankohtaisista aiheista.
Jep. Oman kansan hyvinvointi ja valtiontalous olivat menossa pikajunalla seinää päin, populistit jakoivat rahaa liikennemerkkiuudistukseen ja Kirgisian tupakoinnin lopettamiseen. Ja koodaribusseihin Afrikassa.
Toki nuo ovat lillukan varsia verrattuna velkatakauksien ja Uniper-luokan möhläyksiin, mutta kertovat kaiken arvoista.
En työskentele enää hyvinvointialueen palveluksessa, koska en yksinkertaisesti enää voi. Hoitoa ei ole tarvitseville antaa ja se oli liian raskasta pidemmän päälle.
"Britannian hallitus: Sukupuolessa on kyse biologiasta, ei identiteetistä"
Jos kerran sukupuolessa on kyse vain ja ainoastaan selkeästä biologiasta niin miksi se sukupuoli pitää erikseen juridisesti vahvistaa? Eikä biologisen faktan luulisi olavan fakta ilman juridiikkaa ja politiikkaakin?
Populisti on yleensä narsisti ja ajaa vain omaa etuaan.