Mitä tarkoittaa populisti? Media hokee oikeistopopulisteista mutta mitäköhän se mahtaa tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Sannan vastakohtaa

sannaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan sitä mitä kannattajat haluavat kuulla, vaikka se ei oikeasti olisi mahdollista. Tai on loaganeita, jotka kuulostaa hyvältä, mutta oikeasti ei tarkoita mitään. Ja väitetään, että ai vastaan me ymmärretään tämä asia. Vaikka oikeasti kaikki ymmärtää ongelman ja yrittää etsiä ratkaisuja. Populisteilla ratkaisu on yksikenrtainen. Linnut pois Suomesta. Käytännössä se ei ole mahdollista ja vaikuttaa  ekosysteemiin. Muut yrittää keksiä oikeita ratkaisuja. 

Èli helppoja ratkaisuja vaikeisiin ongelmiin? Sitten pitää kysyä, miksi oikeistoon niin sujuvasti liitetään tällainen tahallinen herjatermi uutisia myöten. Eikös sellainen ole poliittista vaikuttamista ja maa ja media ole silloin johonkin päin vinossa?

Koetetaan saada populismilla herjaamalla näyttämään jokin ryhmä tyhmältä, tietämättömältä, sivistymättömältä, ahdasmieliselta, rasistiselta, you name it. 

Osa tuosta saattaa pitää paikkansa mutta sanoisin että nykyisen tiedonvälityksen aikana ei kannatta aliarvioida ihmisten halua erotella jyvät akanoista, etsiä aidosti sitä, mikä on asioiden laita kaiken poliittisen värittämisen alta. Eli vaikka mm-kriittisyys koetetaan saada näyttämään vain ja ainoastaan ksenofobialta, vieraanpelolta, siis pelkästään luonteen kehittymättömyydeltä, vaikka esim islam on uskontona ongelmallinen länsimaisten vapausarvojen sisällä. Toisinsanoen tuo on syvää älyllistä epärehellisyyttä ja joko tahallista tai tahatonta yritystä hämärtää ilmiön uhkaa. Miksi haluisimme tilata itsellemme ongelmia, jopa kulttuurista perikatoa? Tuo jos mikä on mieletön tavoite.

Vierailija kirjoitti:

Populisti tarkoittaa suomeksi valehtelijaa. On korkea kynnys esim. väittää jotakuta puoluetta valehtelijoiksi, koska jotain moraalinjämiä vielä on länsimaissa olemassa ja valehtelua vielä moni pitää huonona asiana.

Populistit valehtelevat äänestäjille esim siitä mikä on todellisuus, mitä on mahdollista poliittisesti tehdä, ja siitä mitä vastustajien kannattamisesta voi seurata. Voidaan esim. ottaa vaikka maahanmuuttto keppihevoseksi, jolla pelotellaan maalaisia, jotka eivät tunne ulkomaalaisia. Sitten heille uskotellaan, että kyseessä on hirveä ongelma, jota muut puolueet eivät ota vakavasti. Vedotaan alimpiin tunteisiin ja pelkoihin. Valehdellaan esim., että meille ei käy köyhiltä leikkaaminen, mutta ensimmäiseksi leikataan köyhiltä kun valtaan päästään.

Euroopassa populistit valehtelevat pystyvänsä karkottamaan kaikki ulkomaalaiset, no eivät pysty. Silti pöljä kansa äänestää.

Eli uutisissa suoraan sanotaan oikeistoa valehtelijoiksi? Muuten hyvä, mutta maahan muutto oikeasti on "hirveä ongelma". Ruotsistakin näkee hyvin. Ja paljon isompi itse asiassa kuin mikään ääroikeisto joka on toinen median ja poliitikkojen luoma herja ja keinotekoinen ongelma jota ei ole olemassakaan. Äsken taas iski islamilaistero Saksassakin. Ja Moskovassa teatteriin. Ei suinkaan äärioikeisto.

"Euroopassa populistit valehtelevat pystyvänsä karkottamaan kaikki ulkomaalaiset, no eivät pysty. Silti pöljä kansa äänestää."

Onpa taas olkiukko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan sitä mitä kannattajat haluavat kuulla, vaikka se ei oikeasti olisi mahdollista. Tai on loaganeita, jotka kuulostaa hyvältä, mutta oikeasti ei tarkoita mitään. Ja väitetään, että ai vastaan me ymmärretään tämä asia. Vaikka oikeasti kaikki ymmärtää ongelman ja yrittää etsiä ratkaisuja. Populisteilla ratkaisu on yksikenrtainen. Linnut pois Suomesta. Käytännössä se ei ole mahdollista ja vaikuttaa  ekosysteemiin. Muut yrittää keksiä oikeita ratkaisuja. 

Èli helppoja ratkaisuja vaikeisiin ongelmiin? Sitten pitää kysyä, miksi oikeistoon niin sujuvasti liitetään tällainen tahallinen herjatermi uutisia myöten. Eikös sellainen ole poliittista vaikuttamista ja maa ja media ole silloin johonkin päin vinossa?

Koetetaan saada populismilla herjaamalla näyttämään jokin ryhmä tyhmältä,

Populismia on ratsastaa juuri esim. islamin pelolla. Itse asiasta ei puhuta, eli islamin uskonnon ongelmallisesta ihmiskuvasta (oikea- ja vääräuskoiset, eri säännöt eri ihmisille, naisten huono kohtelu jne.) vaan yleistetään a) kaikki ulkomaalaiset muslimeiksi, b) kaikki muslimit ongelmaihmisiksi. Tosiasia olisi kuitenkin se, että kaikki muslimit eivät aiheuta mitään ongelmia, mutta heidän uskontonsa on ristiriidassa esim. Suomen lain kanssa. Tästä asiasta pitäisi pystyä puhumaan. Ongelmia tosin tuottaa sekin, että nykyisin myös kristinusko on joissain asioissa aika vanhoillinen verrattuna lainsäädäntöön, ja siitä nousee aina hirveä huuto, jos uskovaisia arvostellaan esim. naispappien ja homojen hylkimisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan sitä mitä kannattajat haluavat kuulla, vaikka se ei oikeasti olisi mahdollista. Tai on loaganeita, jotka kuulostaa hyvältä, mutta oikeasti ei tarkoita mitään. Ja väitetään, että ai vastaan me ymmärretään tämä asia. Vaikka oikeasti kaikki ymmärtää ongelman ja yrittää etsiä ratkaisuja. Populisteilla ratkaisu on yksikenrtainen. Linnut pois Suomesta. Käytännössä se ei ole mahdollista ja vaikuttaa  ekosysteemiin. Muut yrittää keksiä oikeita ratkaisuja. 

Èli helppoja ratkaisuja vaikeisiin ongelmiin? Sitten pitää kysyä, miksi oikeistoon niin sujuvasti liitetään tällainen tahallinen herjatermi uutisia myöten. Eikös sellainen ole poliittista vaikuttamista ja maa ja media ole silloin johonkin päin vinossa?

Koetetaan saada populismilla herjaamalla näyttämään jokin ryhmä tyhmältä,

Koetetaan saada populismilla herjaamalla näyttämään jokin ryhmä tyhmältä, tietämättömältä, sivistymättömältä, ahdasmieliselta, rasistiselta..  ...kulttuurista perikatoa? Tuo jos mikä on mieletön tavoite.

Ei, kyllä sen teette ihan itse.

Sellaiset ihmiset jotka tekevät ja suojelevat suomalaista kulttuuria otetaan vakavasti, ja ovat valmiita opettamaan perinnetaitoja ja kieltä vaikka mistä maasta tulevalle.

Jos taas haluat eristäytyä salaliittokuplaasi niin valitettavasti media ei voi sinun mainettasi loputtomiin pelastella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Populisti tarkoittaa suomeksi valehtelijaa. On korkea kynnys esim. väittää jotakuta puoluetta valehtelijoiksi, koska jotain moraalinjämiä vielä on länsimaissa olemassa ja valehtelua vielä moni pitää huonona asiana.

Populistit valehtelevat äänestäjille esim siitä mikä on todellisuus, mitä on mahdollista poliittisesti tehdä, ja siitä mitä vastustajien kannattamisesta voi seurata. Voidaan esim. ottaa vaikka maahanmuuttto keppihevoseksi, jolla pelotellaan maalaisia, jotka eivät tunne ulkomaalaisia. Sitten heille uskotellaan, että kyseessä on hirveä ongelma, jota muut puolueet eivät ota vakavasti. Vedotaan alimpiin tunteisiin ja pelkoihin. Valehdellaan esim., että meille ei käy köyhiltä leikkaaminen, mutta ensimmäiseksi leikataan köyhiltä kun valtaan päästään.

Euroopassa populistit valehtelevat pystyvänsä karkottamaan kaikki ulkomaalaiset, no eivät pysty. Silti pöljä kansa ää

 

Ironista on, että äärioikeisto ja radikaali islam ovat lähellä toisiaan. Vasemmisto silti yrittää sinnikkäästi ajaa ihmisten välistä tasa-arvoa ja ihmisoikeuksien toteutumista yhteiskunnassa. Toki vasemmisto varmaan ensisijaisesti haluaisi tasa-arvoa heikommassa asemassa olevilla kantiksille, mutta tasa-arvon nimessä pakko silloin on sisällyttää vähän ongelmallisemmatkin ihmisryhmät tavoitteen alle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Populisti tuo esiin kansan äänen. Vastakohta on elitisti, joka ajaa eliitin etua. 

Seuraa rahaa, niin ymmärrät.

Mistä tämän keksit?

Populisti sanoo sen minkä kansa haluaa kuulla huolimatta siitä onko se realistista tai kansalle hyödyllistä.

"Eliitin vastustaminen" on vain yksi suosittu asia joilla populisti saattaa kerätä suosiota. Eliittiä sen sijaan saattaa vastustaa myös olematta populisti, eli tällöin pyrkii tavoitteeseensa ja esittää realistiset keinot äänestäjille, toisin kuin populisti joka kerää suosiota eliitinvastaisella puheella. Populisti voi siis olla myös elitisti, ja usein onkin.

Eli tämän mukaan on populisti jos vastustaa eliittiä. Melko elitistinen määritelmä. Ja populistikin voi olla salaa tai avoimesti myös elitisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Populisti tuo esiin kansan äänen. Vastakohta on elitisti, joka ajaa eliitin etua. 

Seuraa rahaa, niin ymmärrät.

Mistä tämän keksit?

Populisti sanoo sen minkä kansa haluaa kuulla huolimatta siitä onko se realistista tai kansalle hyödyllistä.

"Eliitin vastustaminen" on vain yksi suosittu asia joilla populisti saattaa kerätä suosiota. Eliittiä sen sijaan saattaa vastustaa myös olematta populisti, eli tällöin pyrkii tavoitteeseensa ja esittää realistiset keinot äänestäjille, toisin kuin populisti joka kerää suosiota eliitinvastaisella puheella. Populisti voi siis olla myös elitisti, ja usein onkin.

Hyviä esimerkkejä on vappusatanen, olemme köyhien asialla, rikkaat maksamaan veroja, nostetaan pieniä eläkkeitä, kaikille töitä, kannatamme rauhaa, kannatamme tasa-arvoa, sähköautoissa kammottava ominaisuus, toimitusjohtaja ajoi pikkulinnun päälle ökyBMW:llä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Populisti tarkoittaa suomeksi valehtelijaa. On korkea kynnys esim. väittää jotakuta puoluetta valehtelijoiksi, koska jotain moraalinjämiä vielä on länsimaissa olemassa ja valehtelua vielä moni pitää huonona asiana.

Populistit valehtelevat äänestäjille esim siitä mikä on todellisuus, mitä on mahdollista poliittisesti tehdä, ja siitä mitä vastustajien kannattamisesta voi seurata. Voidaan esim. ottaa vaikka maahanmuuttto keppihevoseksi, jolla pelotellaan maalaisia, jotka eivät tunne ulkomaalaisia. Sitten heille uskotellaan, että kyseessä on hirveä ongelma, jota muut puolueet eivät ota vakavasti. Vedotaan alimpiin tunteisiin ja pelkoihin. Valehdellaan esim., että meille ei käy köyhiltä leikkaaminen, mutta ensimmäiseksi leikataan köyhiltä kun valtaan päästään.

Euroopassa populistit valehtelevat pystyvänsä karkottamaan kaikki ulko

Marxilainen vasemmisto ei halua hyvää proletariaatille, vaan vannoo pääoman kukistamisen väkivallalla nimeen.  

 

"Populismia on ratsastaa juuri esim. islamin pelolla. Itse asiasta ei puhuta, eli islamin uskonnon ongelmallisesta ihmiskuvasta (oikea- ja vääräuskoiset, eri säännöt eri ihmisille, naisten huono kohtelu jne.) vaan yleistetään a) kaikki ulkomaalaiset muslimeiksi, b) kaikki muslimit ongelmaihmisiksi. Tosiasia olisi kuitenkin se, että kaikki muslimit eivät aiheuta mitään ongelmia, mutta heidän uskontonsa on ristiriidassa esim. Suomen lain kanssa. Tästä asiasta pitäisi pystyä puhumaan. Ongelmia tosin tuottaa sekin, että nykyisin myös kristinusko on joissain asioissa aika vanhoillinen verrattuna lainsäädäntöön, ja siitä nousee aina hirveä huuto, jos uskovaisia arvostellaan esim. naispappien ja homojen hylkimisestä."

Ole mitään populismia tuoda islamin ongelmia esiin mutta eipä tälläkään sivustolla voi tuoda maahan muuton ongelmia esiin lainkaan kun koko sana on sensuroitu. Ehkä siitä on vaikea syyttää persuja. Mies vai karhu metsässä syyllisti sujuvasti kaikki miehet. Ei kukaan valittanut ettei saa yleistää.

Jos on kulttuuri niin ristiriidassa suomalaisen kanssa että vaginakin pitää silpoa niin tuntuu, että sovitaankohan ikinä samaan maahan. Joku sitä kuitenkin verorahoissaankin tukee niin kuin paljon muutakin vahinkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Populisti tuo esiin kansan äänen. Vastakohta on elitisti, joka ajaa eliitin etua. 

Seuraa rahaa, niin ymmärrät.

Mistä tämän keksit?

Populisti sanoo sen minkä kansa haluaa kuulla huolimatta siitä onko se realistista tai kansalle hyödyllistä.

"Eliitin vastustaminen" on vain yksi suosittu asia joilla populisti saattaa kerätä suosiota. Eliittiä sen sijaan saattaa vastustaa myös olematta populisti, eli tällöin pyrkii tavoitteeseensa ja esittää realistiset keinot äänestäjille, toisin kuin populisti joka kerää suosiota eliitinvastaisella puheella. Populisti voi siis olla myös elitisti, ja usein onkin.

Eli tämän mukaan on populisti jos vastustaa eliittiä. Melko elitistinen määritelmä. Ja populistikin voi olla salaa tai avoimesti myös elitisti.

 

Sana "eliitti" on hieman epämääräinen käsite. Mitä tämän alle loppujen lopuksi sisältyy?

Eikö esim. kaikki kansanedustajat itse ole jo vähän eliittiä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulee nimittäin yllättävän paljon siihen nähden moniko ymmärtää mitä ne mahtaa sillä tarkoittaa.

Samalla tavalla kuulee liberaalia ja sosialistia/kommunistia. Jotkut luulevat näiden jopa tarkoittavan samaa asiaa.

Nykyisessä vasemmistokonteksissa liberaalius (niinsanottu suvaitsevainen vapaamielisyys) on lopulta kaikkea muuta kuin moniarvoisuutta hyväksyvää. Tämän näkee mm Priden tiimoilta: jos et usko heidän ihmiskuvaansa, olet välittömästi uhka ja pahis. Ei tuolla ole alkuperäisen klassisen liberalismin kanssa mitään tekemistä, joka alleviivaa aitoa yksilöllisyyttä jossa ei kuitenkaan vahingoiteta muiden perusoikeuksia.

Se ei olekaan liberalismia vaan progressivismia eli kommunismia. Äärivasemmistolaisuutta. Siks se on noin suvaitsematontakin.

Tarkoittaa sitä ettei ole sosialisti eikä kannata Neuvostoliittoa eikä Putleria.

Hirveän vaikeahan se on persun osata käyttää Googlea:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Oikeistopopulismi

Vierailija kirjoitti:

Populisteja on sekä vasemmalla että oikealla yhtä paljon. Suomen valtamediat on pääosin vasemmistopainotteisia koska toimittajat on korkeakoulutettuja ja korkeakouluissa ihmisiä "aivopestään" vasemmistoarvoihin.

Mistäs tämmöinen tulos on tullut, että "yhtä paljon"? 

Media ei voi mitään sille, että nimenomaan oikeistolainen, usein laitaoikeistolainen, liikehdintä Euroopassa on ollut viime vuosina laajaa ja siihen liittyy paljon myös populistisia piirteitä. Sitten jos vasemmistossa olisi tämmöinen ilmiö, niin siitä kerrottaisiin samalla tavalla. 

Mitä tarkoitat "aivopesulla"?

Tämä on yksi tapa ymmärtää sana populismi. Luvataan mahdollisimman suurelle määrälle mahdollisimman paljon etuja jotta ne äänestää niitä ja on riippuvaisia systeemistä ja niin tehdään juuri vasemmalla.  Siten se koko politiikka on luonteeltaan populistista, mutta nykyään ne ei vaan aja sen asiaa vaan kaikkien marginaaliryhmien ja mikä on sää 100 vuoden päästä. Siksi se on elitististä.

Vierailija kirjoitti:

Hirveän vaikeahan se on persun osata käyttää Googlea:

 

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Oikeistopopulismi

No kiitos paljon mutta riittääköhän jos vaan yksi ihminen tutustuu? Ja persutkin oikeistopopulisteja kuulemma.

Eliittiä on virkamiehet ja varsinkin korkeat sellaiset ja yliopistot. Ne jotka hyötyy siitä, että se koneistokin on niin suuri. Media ja poliitikot jotka ajaa sitä agendaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Populisti tuo esiin kansan äänen. Vastakohta on elitisti, joka ajaa eliitin etua. 

Seuraa rahaa, niin ymmärrät.

Oikeastihan se on näin. Ja siksi eliitin on pitänyt keksiä sille pilkkanimi oikeistopopulisti. ap.

 

Oikeistopopulisti lupaa, että talous lähtee nousuun ja ulkomaalaisia työntekijöitä ei oteta. Mahdoton yhtälö.

Vasemmistopopulisti lupaa, että kaikki saa tonnin perustulon ja talous ei silti kärsi. Mahdoton yhtälö.

Ei Suomeen tarvita ulkomaalaisia työntekijöitä, koska Suomessa on puoli miljoonaa työtöntä. Ainoa poikkeus lääkärit ja muut ihmiset, joilla on korkeakoulutus tai todella pitkä kokemus johtamisesta. Matalapalkka aloille riittäisi työntekijöitä jos oikeasti rekrytoidaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Populisti tuo esiin kansan äänen. Vastakohta on elitisti, joka ajaa eliitin etua. 

Seuraa rahaa, niin ymmärrät.

Olet pihalla kuin lumiukko tai jo aivopesty?

Jos hänelle populisti on myönteinen asia, niin aivopestyltä vaikuttaa.