Lue keskustelun säännöt.
Mikä siinä pakollisessa kouluruotsissa on niin kamalaa?
31.05.2024 |
Ei se tule kuitenkaan poistumaan, koska poliitikot eivät kannata ajatusta. Suurin osa kouluaineista on pakollisia. Eiväthän kaikki pidä myöskään esim. matematiikasta, historiasta tai biologiastakaan, eikä kukaan ole siltikään vaatinut niitä vapaaehtoisiksi aineiksi.
Kommentit (87)
En ole koskaan huomannut mitään haittaa koulussa opitusta ruotsin kielestä, päinvastoin. Kaikki kielellinen sivistys on plussaa ja auttaa ymmärtämään myös itsen ulkopuolista maailmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
a) siihen käytetään paljon resusseja b) siitä ei katsota olevan vastaavaa hyötyä
Ei tässä ole kyse pelkästään siitä, pitääkö ruotsista vai ei, vaan siitä, onko järkevää, että sen pitää olla kaikille pakollinen.
Ei siinä mitään kamalaa ole, toi nyt on vaan semmoista läppää jota syötetään duunariperheiden jälklikasvulle jotteivät vahingossa opettele kieltä ja muuta Ruotsiin parempipalkkaisiin hommiin.
isoin kysymys on edelleen miksi suomenkieli ei ole pakollinen kaikille koska tämä on Suomi, vain Ruotsinkieli on pakollinen? kyseessä on eliitin ajama kielisyys mistään muusta ei ole kyse, kapina on aloitettava...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monta naurettavaa asiaa. Ekaksi Muumiruotsia, Jaska Jaska. Tokaksi niin vähän puhuu sitä noin 5 % väestöstä. Kaikki käännetään ruotsiksi, mm pakkaukset, ohjeet. Tulee kalliiksi. Mukamas kaksikielinen maa. Jossain Iisalmessa tai Imatralla kuulutus junassa ruotsiksi.
Naurettavin asia tällä hetkellä on toi lottonumerot ruotsiksi, joka viikkoinen vitsi. Eikö teitä ruotsinkielisiä hävetä.
Kun opetellaan turhaan tätä kieltä, vie se pois suomenkieliseltä väestöltä koulusta mm jonkun toisen tarpeellisemman kielen opiskelun tai muu tärkeämmän oppiaineen.
Kuulostaa jo muutenkin kornilta että Suomessa opiskellaan muuliruotsia kouluissa. Ruotsia voi opiskella vaikka kansalaisopistoissa mutta kouluihin sen opiskelua ei tarvita.
Koska ei muissakaan maissa pienen vähemmistön kieli ole valtaenemmistölle pakollinen. Moni haluaisi opiskella mieluummin jotain suurta maailmankieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kamalaa on se, että sitä opetetaan toisena äidinkielenä! Pitäisi opettaa vieraana kielenä, niin kuin englantia. Oppitunteja on liian vähän viikossa, ja mennään hirveää vauhtia eteenpäin, eikä opeteta kieltä kunnolla.
Opettajat koulussa voisivat keskittyä siihen, että jokainen oppilas oppisi perusteet. Sen sijaan touhutetaan hirveällä kiireellä jotain opetussuunnitelmaa. Lopputulos on se, että muutama oppilas luokassa oppii kunnolla kielen.
Tuon huomasi selvästi, kun työpaikallamme aikoinaan järjestettiin ruotsin kurssi. Perustaso oli niin heikkoa, että opettaja joutui aloittamaan ihan alkeista. Mutta sillä kurssilla myös opittiin ruotsia.
Oletteko tarvinneet ruotsia kurssin jälkeen?
Suomen kaksikielisyys tulee lopettaa!
Puhukoot ruotsia ketkä haluavat.
Kaksikielisyydelle ei ole mitään perusteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan huomannut mitään haittaa koulussa opitusta ruotsin kielestä, päinvastoin. Kaikki kielellinen sivistys on plussaa ja auttaa ymmärtämään myös itsen ulkopuolista maailmaa.
Poikani yo-kirjoitusvuonna ruotsin kieli tuli vapaaehtoiseksi kirjoittaa. Hän ei valinnut ruotsia ja pääsi helposti yliopistoon. Siellä sitten olikin pakollinen ruotsin kielen kurssi. Hän pääsi tentistä läpi opettelemalla kirjan ulkoa. Näinkö Suomessa opetaan ruotsia?
Työkaverini poika kirjoitti samaan aikaan ylioppilaaksi, mutta eri koulusta, jossa suoritttiin kaksoistutkinto eli ylioppilas ja merkonomi. Siinä koulussa ruotsin kirjoittaminen oli pakollista ja niihän siinä kävi, että poika reputti ruotsista eikä koskaan saanut yo-todistusta vaikka saikin merkonomi-todistuksen. Joten kyllä hänen tapauksessa ruotsin kielestä oli isoa haittaa hänen tulevaisuutensa kannalta.
No ei siitä paljon päähän jäänyt kun ei ole kertaakaan sitä käyttänyt kouluaikojen jälkeen. Hyvää resurssien käyttöä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ensinnäkin se että kouluissa opetetaan sitä kamalankuuloista suomenruotsia josta oikeat ruotsalaiset eivät meinaa saada kunnolla selvää. Opettaisivat edes riikinruotsia eikä sitä helvetin molotusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan huomannut mitään haittaa koulussa opitusta ruotsin kielestä, päinvastoin. Kaikki kielellinen sivistys on plussaa ja auttaa ymmärtämään myös itsen ulkopuolista maailmaa.
Poikani yo-kirjoitusvuonna ruotsin kieli tuli vapaaehtoiseksi kirjoittaa. Hän ei valinnut ruotsia ja pääsi helposti yliopistoon. Siellä sitten olikin pakollinen ruotsin kielen kurssi. Hän pääsi tentistä läpi opettelemalla kirjan ulkoa. Näinkö Suomessa opetaan ruotsia?
Työkaverini poika kirjoitti samaan aikaan ylioppilaaksi, mutta eri koulusta, jossa suoritttiin kaksoistutkinto eli ylioppilas ja merkonomi. Siinä koulussa ruotsin kirjoittaminen oli pakollista ja niihän siinä kävi, että poika reputti ruotsista eikä koskaan saanut yo-todistusta vaikka saikin merkonomi-todistuksen. Joten kyllä hänen tapauksessa ruotsin kielestä oli isoa haittaa hänen tulevaisuutensa kannalta.
 
Tämän työkaverin pojan olisi ehkä kannattanut myös panostaa sen ruotsin kielen oppimiseen, kuten minkä tahansa kouluaineen. Olisi ollut paremmat mahdollisuudet jatkaa opintoja eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska Ruotsi on Suomelle velkaa sortovuosista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan huomannut mitään haittaa koulussa opitusta ruotsin kielestä, päinvastoin. Kaikki kielellinen sivistys on plussaa ja auttaa ymmärtämään myös itsen ulkopuolista maailmaa.
Poikani yo-kirjoitusvuonna ruotsin kieli tuli vapaaehtoiseksi kirjoittaa. Hän ei valinnut ruotsia ja pääsi helposti yliopistoon. Siellä sitten olikin pakollinen ruotsin kielen kurssi. Hän pääsi tentistä läpi opettelemalla kirjan ulkoa. Näinkö Suomessa opetaan ruotsia?
Työkaverini poika kirjoitti samaan aikaan ylioppilaaksi, mutta eri koulusta, jossa suoritttiin kaksoistutkinto eli ylioppilas ja merkonomi. Siinä koulussa ruotsin kirjoittaminen oli pakollista ja niihän siinä kävi, että poika reputti ruotsista eikä koskaan saanut yo-todistusta vaikka saikin merkonomi-todistuksen. Joten kyllä hänen tapauksessa ruotsin kielestä oli isoa haittaa hänen tule
Tai vaihtaa koulua missä tuollainen turhake ei ole pakollinen.
Klara vappen bara vatten hela natten. Bästa tittare paskakikkare!
"Oletteko tarvinneet ruotsia kurssin jälkeen?"
Osallistuminen tuohon työpaikan ruotsin kurssille oli täysin vapaaehtoista ja moni valitsikin kurssin sivistääkseen itseään ja paikatakseen aikoinaan peruskoulun huonoa ruotsin kielen opetusta. Tämä ruotsin kielen opettaja oli todella hyvä ja ainoa, joka on ollut kiinnostunut oppilaiden oppimisesta. En tiedä onko itselläni sitten käynyt huono tuuri, että kaikki omat ruotsin opettajat ovat olleet huonoja.
Työpaikalla olisi myöhemmin tarvittu ruotsia työmatkalla Ruotsiin, jossa vastassa oli englantia taitamattomia taloushallinnon ammattilaisia. No ei sinne ihan perusopinnoilla lähdetty, kun jopa firman suomenruotsalaiset kieltäytyivät osallistumasta. En itse ole taloushallinnon ammattilainen, joten tämän alan perussanasto oli suomeksikin aika huonosti hallussa, kun tein ihan muita työtehtäviä silloin.
Kaksikielisyydestä aiheutuu aivan valtavat kustannukset.
Tässä olisi loistava säästökohde.
Sanoohan tuon nimikin mistä se johtuu. Pakkoruotsi. Kieli jota ei tarvita oikeasti missään. Suomeksi pärjää rannikollakin. Ellei pärjää vaihdetaan maisemaa sinne missä se onnistuu. Suomeksi asioiminen onnistuukin yllättäen kun lähtee kävelemään tai ilmoittaa ettei palvelujenne ostaminen onnistu kielimuurin vuoksi.
Pyysin asiallista perustelua, tuo ei sellainen ole. Muissa kaksikielisissä maissa kaikkien virkamiesten ei tarvitse osata molempia kieliä. Luuletko muuten, että kouluruotsilla pystyy palvelemaan äidinkielenään ruotsia puhuvaa?