Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naiset eivät tajua sitä että valtaosa meistä miehistä käyttäytyy aivan normaalisti eivätkä ole ahdistelijoita?
31.05.2024 |
Miksi naiset eivät tajua sitä että valtaosa meistä miehistä käyttäytyy aivan normaalisti eivätkä ole ahdistelijoita? Mikä obsessio tämäkin nyt on? Enää ei voi käydä edes ruokakaupassa ongelmitta, kun myyjätyttö loukkaantuu siitä kun sanon kassalla ''Hei'' tai kävelen kaupassa työntekijän ohi. Heti alkaa päät kääntymään ja tuijotetaan kuin peura ajovaloissa suoraan sieluun kun myyjätyttö kuvittelee olevansa maailman napa jonka persettä kaikki tuijottaa ja kuolaa? Aion ostaa hevosten silmälaput jotka päässä menen jatkossa tekemään ruokaostokset, niin näkevät ainakin että olen varautunut.
Kommentit (1648)
Vierailija kirjoitti:
"Mistä minä tiedän että haluat tilanteeseen miehen etkä karhua. Ei sitä sinun otsassa lue."
Jos näet että naista raiskataan niin silloin se nainen todellakin olisi mieluummin kohdannut karhun. Eiköhän nyt jo alkaisi miehet tajuta miksi se karhu valittiin.
No siis mikä logiikka. Onko se miellyttävämpää olla karhun raadeltavana kuin miehen raiskattavana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset haluavat vihata miehiä.
Juu ei. Eikä me yleisesti edes vihata. Vain niitä, jotka kohtelee huonosti. Ikävää, että pilaavat muidenkin maineen.
Ikävää että lääkkeita varastavat hoitajat pilaa kaikkien maineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei tajua että yksi häirikköukko voi ahdistella 20 eri naista päivän aikana. Sitten kun kysellään naisilta että oletko kokenut ahdistelua ja iso osa sanoo että kyllä niin leimataan kaikki miehet ahdistelijoiksi. Ja ihmetellään että miten kummassa kukaan mies ei mukamas tunne ketään ahdistelijaa.
No tuossa se syy. Tästähän ei uutisoida tai puhuta, ei sovi agendaan.
Naiset eivät tiedä kuka se häirikkö on. Minä menen tien toiselle puolelle jos tuntematon mies kävelee takanani. En vaan voi tietää onko hän juuri se häirikkö vai ei.
Eikö se häirikkö seuraisi?
Taas tänään tuli kokemus siitä miten minua miehenä pidetään uhkana, kun vastaan tuli pikkutaapero äitinsä kanssa. Taapero katsoi hymyillen silmiin ja äidillä katse tiukasti maassa. Olikohan siinä taas yksi parisuhdeväkivallan uhri joka saa kotona nyrkistä. M33
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei tajua että yksi häirikköukko voi ahdistella 20 eri naista päivän aikana. Sitten kun kysellään naisilta että oletko kokenut ahdistelua ja iso osa sanoo että kyllä niin leimataan kaikki miehet ahdistelijoiksi. Ja ihmetellään että miten kummassa kukaan mies ei mukamas tunne ketään ahdistelijaa.
No tuossa se syy. Tästähän ei uutisoida tai puhuta, ei sovi agendaan.
Miten se että kerrotaan kokeneen ahdistelua on kaikkien miesten leimaamista?
Tarkoituksella vääristelet keskustelua. Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän valtaosa ihmisistä varasta minun pyörääni mutta lukitsen pyörän silti.
Tuota voisi verrata siihen että pukeudut järkevästi.
Pelkäätkö jokaista miestä ja naista kun menet kauppaan ja jätät lukitun pyöräsi oven läheisyyteen?
En, pyörä on lukossa. Jos se ei olisi lukossa niin kyllä varmaan kuumottelisi kaupassa.
Mitä tuohon järkevästi pukeutumiseen tulee, niin sitähän naiset saavat kuulla kaiken aikaa juuri siksi, että miesten oletetaan ahdistelevan vähäpukeisia naisia. Naiset eivät vaan saa sanoa sitä ääneen, koska sitten miehet tulevat tekemään juuri näitä aloituksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheesta hermostuu miehet tajuavat olevansa vaarassa joutua vastuuseen vääristä teoistaan, kun seksuaalisen väkivallan käsite laajenee niin ettei se koske enää vain niitä kauheimpia r iskausmurhia vaan myös esimerkiksi puolison tai sammuneen naisen väkisin ottamista, kourimista yms..
Ei, vaan juuri tämän kaltaiset kommentit saa vihdoin ärsyyntymään. Jauhatte samaa paskaa vuosikymmenen niin kyllä, annan naisten valita rauhassa sen karhun. En näe tuntemattomia naisia, edes hädässä.
Mitä tuosta kommentista on jauhettu vuosikymmeniä? Olisko siis siinä joku totuuden siemen? Jos siitä aina vaan puhutaan?
Voihan se olla, että asiasta loukkaantuvat he,
Mitähän pahaa minä olen sinulle tehnyt, ettet auttaisi minua hädän hetkellä? Voin vain todeta, että minä kyllä autan vaikka sinua, jos sinä olet rikoksen kohteena. Täysin riippumatta siitä, kuinka paljon koet vih aa juuri minua kohtaan.
Mistä minä tiedän että haluat tilanteeseen miehen etkä karhua. Ei sitä sinun otsassa lue.
Onko tää karhuista jankkaava tyyppi sama joka jankkaa hoitajista, vauvoista, miehiä ahdistelevista vanhoista naisista, ämpäreistä, ränneistä, emakoista, limoista, porsaita ja mistähän kaikesta? Onko se riehunut tässä ketjussa miten pitkään?
Kurkkasin ketjuun ja pakenen paikalta, vaikka tyyppi olis millaisessa hädässä täällä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei tajua että yksi häirikköukko voi ahdistella 20 eri naista päivän aikana. Sitten kun kysellään naisilta että oletko kokenut ahdistelua ja iso osa sanoo että kyllä niin leimataan kaikki miehet ahdistelijoiksi. Ja ihmetellään että miten kummassa kukaan mies ei mukamas tunne ketään ahdistelijaa.
No tuossa se syy. Tästähän ei uutisoida tai puhuta, ei sovi agendaan.
Miten se että kerrotaan kokeneen ahdistelua on kaikkien miesten leimaamista?
No tämä. Jotenkin tuntuu että pelkästään se että kerrotaan että ahdistelua on olemassa, loukkaa joitain miehiä. Mikä siinä on takana?
Tarkoituksella vääristelet keskustelua. Nyt en kysy enää miksi koska tuo sun "jotenkin tuntuu" monologisi kertoo syyn sille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet. Jos oikeasti olette kunnollisia ja vastustatte seksuaalista väkivaltaa, niin puuttukaa siihen. Sinä hetkenä kun näette sen tapahtuvan, ei vain netissä ja ties missä juhlapuheissa. Se ei auta ketään että julistaa olevansa parempi mies, vaan se oikeasti parempi mies todistaa sen teoillaan. Älkää päästäkö tekijää pälkähästä, ei vaikka se olisi oma veli tai paraskaveri. Kun joku kaveriporukasta lähtee raahaamaan kännistä naista baarista kämpilleen, pysäyttäkää hänet ja sanokaa ettei se ole ok. Kun kaveri koskettelee ja kommentoi naisia omine lupineen, älkää röhönaurako vieressä vaan sa
Ei, vaan päinvastoin, termille on ihan oikeat määritelmä:
"normaali: tavallinen, tavanomainen, erityisesti: tilastollisessa mielessä tavanomainen, yleinen. lääketieteessä: tila tai kokeen tulos, joka ei viittaa sairauteen. yhteiskuntatieteissä: normien mukainen käyttäytyminen."
Tavallinen kiva mies on se normaali, koska suurin osa miehistä on mukavia ja osaavat käyttäytyvä. JOS oma kokemuksesi on toinen, niin lämmin suositus miettiä, voisiko piirejä vaihtaa.
se tätinen
Juurihan täällä kyselette jättääkö normaali mies auttamatta ja väitätte että 90% miehistä on rais kaajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei tajua että yksi häirikköukko voi ahdistella 20 eri naista päivän aikana. Sitten kun kysellään naisilta että oletko kokenut ahdistelua ja iso osa sanoo että kyllä niin leimataan kaikki miehet ahdistelijoiksi. Ja ihmetellään että miten kummassa kukaan mies ei mukamas tunne ketään ahdistelijaa.
No tuossa se syy. Tästähän ei uutisoida tai puhuta, ei sovi agendaan.
Naiset eivät tiedä kuka se häirikkö on. Minä menen tien toiselle puolelle jos tuntematon mies kävelee takanani. En vaan voi tietää onko hän juuri se häirikkö vai ei.
Eikö se häirikkö seuraisi?
En minä tiedä kuinka kauan se takana oleva aikoo kävellä takanani. Onko siinä kadun toiselle puolelle menemisessä jotain väärää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko joku mies nyt avata tätä miesten näkökulmaa asiaan. Jos nainen kohtaa miehen tilanteessa, missä ei ole muita ihmisiä, ja varautuu automaattisesti, miten se näkyy mieheen päin? Mikä siinä naisen varautumisessa loukkaa? Miten naisten pitäis muuttaa käytöstään, ettei sitä koettais yleisenä miesvihamielisyytenä?
Näillä tiedoilla vaikea vastata, kun varautuminen voi tarkoittaa esim siirtymistä tien toiselle puolelle tai sitten huutamista kuin palosireeni. Niin siitä pitäisi alkaa, että mitä se varautuminen käytännössä tarkoittaa.
Jos tarkoitetaan esim nopeampaa kävelyä t
20 vuotta? Kyllä minunkin lapsuudessa 80-luvulla vitsailtiin et miehet on sikoja, mistä ihmeestä keksit tuon 20v?
Palsta on about sen verran ollut pystyssä ja "jätä se sika" ei ollut ensimmäisen ketjun aihe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tämä juttu alkoi naisoletetusta, jonka kahteen teini-ikäiseen tyttöön kohdistui räikeää kuolaamista. Eduskunnan hienot hissit ovat tulleet tunnetuiksi setämiesten viipyilevistä katseista. En osaa pitää kumpaakaan kovin vakavana (rangaistavana) ahdisteluna.
Ihmisten oikeusturvan takia olisi hyvä olla selkeä määritelmä ahdistelulle. Periaatteessa kansalaisen pitäisi tietää mikä on rangaistavaa ja mikä ei.
Mediassa ahdistelua tuntuu olevan kaikki rasvaisten vitsien kertomisesta tissien puristeluun. (Minusta rasvaisetkin vitsit ovat osa suomalaista kulttuuria ja kansanperinnettä.)"
Mun mielestä tämä on aika selkeää. Jos teet käytökselläs
Väitätkö, että sanallisesti ei voi ahdistella? Todellakin voi. Ja tämä pätee kaikkeen ahdisteluun, ei vain seksuaaliseen. Ihminen voidaan ahdistaa nurkkaan mitä julmimmalla tavalla pelkillä sanoilla, vaikka narsistivanhempi tai -opettaja lapsensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mistä minä tiedän että haluat tilanteeseen miehen etkä karhua. Ei sitä sinun otsassa lue."
Jos näet että naista raiskataan niin silloin se nainen todellakin olisi mieluummin kohdannut karhun. Eiköhän nyt jo alkaisi miehet tajuta miksi se karhu valittiin.
No siis mikä logiikka. Onko se miellyttävämpää olla karhun raadeltavana kuin miehen raiskattavana.
No mutta sillon saattaa joku tulla auttamaan eikä syytä että oma vika kun tuli raadelluksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän ne naiset varmaan pitää miehiä normaaleina, joilla on ollut onnea, eikä ole koskaan raiskattu tms. Ikävä kyllä kaikki meistä ei ole olleet niin onnekkaita.
Ihmettelen kyllä suuresti sellaisia sinisilmäisiä naisia, jotka eivät edes huomaa mitä maailmassa ympärillä tapahtuu, jotka aina ovat miesten puolella. Miehet eivät ole koskaan naisten puolella yhtään missään, paitsi elokuvissa. Joten omaan pesään vain paskovat tämmöiset miehiä palvovat naiset, ja voi tullakin suurena yllätyksenä kun joku "tavallinen hyvä mies" paljastuukin hirviöksi. Myöhästä se sitten on järkiintyä.
Minä en luota yhtään yhteenkään mieheen pyyteettä missään asiassa, tämä on linjani ollut nuoresta asti, sattuneista syistä. Ei se tarkota etten osais puhua niille normaalisti ja pitää niitä ihmisinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset haluavat vihata miehiä.
Juu ei. Eikä me yleisesti edes vihata. Vain niitä, jotka kohtelee huonosti. Ikävää, että pilaavat muidenkin maineen.
Sadat "miksi miehet sitä tätä ja tota" ketjut tällä palstalla kertoo toista.
Kyllä te vihaatte miehiä, ette te muuten keksis tarinoita miten ne syö lasten vanukkaat.
Teette aivan mitä tahansa jotta pääsette haukkumaan ja pilkkaamaan.
Jos mies sanoo "miksi naiset aina sitä tätä ja tota", niin sekö on aina vihaa? No ei, voi olla surua, pettymystä, katkeruutta, hämmästystäkin.
Se vanukas-juttu on vitsiketju, harmi jos olet loukkaantunut siitä.
t. miehiä rakastava nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mistä minä tiedän että haluat tilanteeseen miehen etkä karhua. Ei sitä sinun otsassa lue."
Jos näet että naista raiskataan niin silloin se nainen todellakin olisi mieluummin kohdannut karhun. Eiköhän nyt jo alkaisi miehet tajuta miksi se karhu valittiin.
No siis mikä logiikka. Onko se miellyttävämpää olla karhun raadeltavana kuin miehen raiskattavana.
On. Kärsimys lakkaa kun kuolema tulee nopeammin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei tajua että yksi häirikköukko voi ahdistella 20 eri naista päivän aikana. Sitten kun kysellään naisilta että oletko kokenut ahdistelua ja iso osa sanoo että kyllä niin leimataan kaikki miehet ahdistelijoiksi. Ja ihmetellään että miten kummassa kukaan mies ei mukamas tunne ketään ahdistelijaa.
No tuossa se syy. Tästähän ei uutisoida tai puhuta, ei sovi agendaan.
Naiset eivät tiedä kuka se häirikkö on. Minä menen tien toiselle puolelle jos tuntematon mies kävelee takanani. En vaan voi tietää onko hän juuri se häirikkö vai ei.
Eikö se häirikkö seuraisi?
Katso sinä tajusit. Siitähän sen häirikön juuri voi tunnistaa ja toimia valmiiksi sen varalta.
Vierailija kirjoitti:
Ei se poista sitä faktaa, että mies on tämän planeetan vaarallisin eliö.
Siis omg tää niin vi-tusti. This is why we choose the bear 🤗
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset haluavat vihata miehiä.
Juu ei. Eikä me yleisesti edes vihata. Vain niitä, jotka kohtelee huonosti. Ikävää, että pilaavat muidenkin maineen.
Ikävää että lääkkeita varastavat hoitajat pilaa kaikkien maineen.
Eikä pilaa. Jokainen ajatteleva aikuinen ymmärtää, että kaikenlaista löytyy, mutta yleistäminen on epä-älyllistä.
Alue: Aihe vapaa
Sadat "miksi miehet sitä tätä ja tota" ketjut tällä palstalla kertoo toista.
Kyllä te vihaatte miehiä, ette te muuten keksis tarinoita miten ne syö lasten vanukkaat.
Teette aivan mitä tahansa jotta pääsette haukkumaan ja pilkkaamaan.