Miksi naiset eivät tajua sitä että valtaosa meistä miehistä käyttäytyy aivan normaalisti eivätkä ole ahdistelijoita?

Vierailija kirjoitti:

Mun raiskaaja oli lakimies.

Miksi sinulla on oma rais kaaja? Hyi helvata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko joku mies nyt avata tätä miesten näkökulmaa asiaan. Jos nainen kohtaa miehen tilanteessa, missä ei ole muita ihmisiä, ja varautuu automaattisesti, miten se näkyy mieheen päin? Mikä siinä naisen varautumisessa loukkaa? Miten naisten pitäis muuttaa käytöstään, ettei sitä koettais yleisenä miesvihamielisyytenä?

 

Näillä tiedoilla vaikea vastata, kun varautuminen voi tarkoittaa esim siirtymistä tien toiselle puolelle tai sitten huutamista kuin palosireeni. Niin siitä pitäisi alkaa, että mitä se varautuminen käytännössä tarkoittaa. 

 

Jos tarkoitetaan esim nopeampaa kävelyä tai puolen vaihtamista, niin sanoisin että se on todella pieni prosentti miehistä, jotka reagoi siihen yhtään mitenkään. Jos taas jotain ylimääräist

Olkiukoista en pidä, ja sellainen taisi tässäkin olla? Joku on epäillyt syyksi syyllistymistä, toinen epäillyt päinvastaista. Lähinnä täällä kysytty syitä mielen pahoittamiseen. Niitä ei ole tullut. Naiset kuulemma emakoita (no, miehet silloin sikoja, eikö?), joille ei kannata kertoa. Haukkua silti aina voi. Näköjään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko muuten huomannut, että muslimityttöjen perään ei kuolata samalla tavalla -- paitsi tietysti muslimimiehet, joille kelpaa mikä tahansa missä henki pihisee.

Tytöistä se tuskin johtuu. Olisiko sittenkin jotain tekemistä pukeutumisen kanssa -- vanhemmat ja sukulaiset eivät anna roikeltaa kaupungilla tissit ja perse paljaina.

Voin näin kokemusasiantuntijana kertoa sinulle ettei vaatteilla voi vaikuttaa ahdisteluun. Sitä tapahtuu vaikka olisi toppahousut päällä.

Kyllä hätätilassa toppahousut käyvät ja vanhat mummot, mikä ettei.

Kun valitaan mielenkiinnon kohdetta isommasta joukosta, esimerkiksi työpaikan 20 naista tai festarien 100 naista, tilanne on toinen.

Pukeutuminen on luonnollisesti vain yksi tekijä. Myös saalistajan preferenssit (ulkonäkö, tumma/vaalea, pitkä/lyhyt, j

 

Pahan tekeminen ei edelleenkään koskaan ole uhrin vika, vaan ihan vain sen pahantekijän. Vaikka me naiset käveltäis aina alasti, niin silti kenelläkään ei olisi oikeutta ra is kata.

Himo ja omien tarpeiden tyydytys on aina itsekästä. Rakastaminen taas, silloin etsit toisen hyvää etkä halua pahaa kenellekään. Rakkautta lisää tähän maailmaan <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä nainen voi tietää sen, että kuka miehistä on normaali ja kuka hullu raiskari?

Mistä mies voi tietää, että baari-illan jälkeen yhteisymmärryksessä tapahtuneen panemisen jälkeen morkkiksen saanut varattu nainen ei ala syyttämään raizkauksesta?

Älä pane humalaista. Humalainen ei ole siinä kunnossa, että pystyy antamaan suostumuksensa.

 

Entä jos molemmat ovat humalassa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla joskus, että miespuolinen ihan spontaanisti tuomitsee ääneen toisen miespuolisen ahdistelun. Ilman selittelyjä, venkoiluja, epäilyjä tai uhrin syyllistämistä. Sitten voi alkaa uskomaan, että normaalit miehet ovat seksuaalista ahdistelua vastaan. Niin kauan kun oman sukupuolen puolustelu ja toimien vähättely on miehillä toiminnassaan etusijalla, on vaikea uskoa heitä. 

 

 

En tiedä m

Mikä tilasto? Tarvitsetko jonkin tilaston kertoaksesi oman mielipiteesi? Sinulta kysyttiin, ei koko miessukupuolelta. Ihan sinun oma henkilökohtainen mielipiteesi kiinnostaa, koska sinä henkilökohtaisesti olet varsin aktiivisesti monesta muustakin asiasta mielipiteesi tässä kertonut. Miksi tähän kannan ottaminen on noin vaikea asia sinulle? Onko tuo sinun oma kommenttisi?

Kysyt onko se normaalin miehen toimintaa eli normia. Tässä yhteydessä arvioin sen olevan "normi, jonkin yhteisön keskimääräinen moraalikäsitys"

En osaa sanoa onko se normi vai ei, en tee tilastoitia aiheesta.

Miksi jankkaat? Miksi haluat tietää juuri minun mielipiteeni, varsinkaan kun normin määrittely ei ole mielipideasia? Miksi vihjailet sen olevan minun kommenttini?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa syyttää miehiä uhriutumisesta. Naiset pyrkivät uhriutumaan koko ajan, jos siitä vain koetaan olevan vähänkin hyötyä. Näin he kokevat saavansa myötätuntoa ja etuja.

Tämä näkyy siinäkin, että jos naisella menee huonosti, on syy aina yhteiskunnan ja "patriarkaatin". Jos miehellä menee huonosti, on  se taas miehen oma vika. Naiset myös vertaavat itseään parhaiten toimeentuleviin miehiin unohtaen kokonaan miesten yliedustuksen siellä ns. lattiatasolla.

Mitähän minä hyödyn siitä, kun minulla menee huonosti? Nyt pikkuhiljaa jo parempaan päin. Mut ihan mielelläni olisin ollut ilman vakavia sairauksia, kye

En tiedä ylitöistä, mutta tuon uutisen mukaan miehet voivat helpommin vaikuttaa työpäivän pituuteen naisiin verrattuna, mutta silti naiset jäävät useammin lasten takia kotiin esim. sairastapauksissa.

Et tiedä koska ei ole tilastoja. Mutta voitte itse vaikuttaa asiaan: valitkaa miehenne toisilla perusteilla kuin nykyisin teette. Ei se muutos jalkaa plkemalla tule vaan konkreettisilla teoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla joskus, että miespuolinen ihan spontaanisti tuomitsee ääneen toisen miespuolisen ahdistelun. Ilman selittelyjä, venkoiluja, epäilyjä tai uhrin syyllistämistä. Sitten voi alkaa uskomaan, että normaalit miehet ovat seksuaalista ahdistelua vastaan. Niin kauan kun oman sukupuolen puolustelu ja toimien vähättely on miehillä toiminnassaan etusijalla, on vaikea uskoa heitä. 

 

 

En tiedä minkälaisissa porukoissa vietät aikaa mutta ns. normaalit miehet tuomitsevat ahdistelun ja puuttuvatkin

Onko tuo auttamatta jättäminen siis normaalin miehen toimintaa? Sitä kysyttiin tuolla aiemmin.

Etsi tilasto niin näet vastauksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämä juttu alkoi naisoletetusta, jonka kahteen teini-ikäiseen tyttöön kohdistui räikeää kuolaamista. Eduskunnan hienot hissit ovat tulleet tunnetuiksi setämiesten viipyilevistä katseista. En osaa pitää kumpaakaan kovin vakavana (rangaistavana) ahdisteluna.

 

Ihmisten oikeusturvan takia olisi hyvä olla selkeä määritelmä ahdistelulle. Periaatteessa kansalaisen pitäisi tietää mikä on rangaistavaa ja mikä ei.

 

Mediassa ahdistelua tuntuu olevan kaikki rasvaisten vitsien kertomisesta tissien puristeluun. (Minusta rasvaisetkin vitsit ovat osa suomalaista kulttuuria ja kansanperinnettä.)"

Mun mielestä tämä on aika selkeää. Jos teet käytökselläsi tai puheillasi toisen olon epämukavaksi, etkä esimerkiksi pyynnöstä huolimatta lopeta, se on ahdis

Miyä ihmettä tällä tarkoitat? Tietenkään katseesta ei joudu vankilaan. Eipä sellaista ole kukaan vaatinutkaan. 

Naisilla  ja miehillä on lainlaadinnassa ihan yhtäläiset toiminta- ja vaikutusoikeudet. Lakeja laatiessa eivät miehet ole se ylin ja naiset heidän toimivallan alla. Eivätkä naiset mitään lakeja laadi ilman miespuolisia kolleegoja. Aika harhamieliseltä kuulostaa nää kommentit.

Niinpä.

Miehistä nyt vain sattuu säteilemään sellaista energiaa että se saa olon ahdistuneeksi ja hälytyskellot varoittamaan potenttiaalisesta vaarasta jota on syytä pelätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheesta hermostuu miehet tajuavat olevansa vaarassa joutua vastuuseen vääristä teoistaan, kun seksuaalisen väkivallan käsite laajenee niin ettei se koske enää vain niitä kauheimpia r iskausmurhia vaan myös esimerkiksi puolison tai sammuneen naisen väkisin ottamista, kourimista yms..

Ei, vaan juuri tämän kaltaiset kommentit saa vihdoin ärsyyntymään. Jauhatte samaa paskaa vuosikymmenen niin kyllä, annan naisten valita rauhassa sen karhun. En näe tuntemattomia naisia, edes hädässä.

Mitä tuosta kommentista on jauhettu vuosikymmeniä? Olisko siis siinä joku totuuden siemen? Jos siitä aina vaan puhutaan?

Voihan se olla, että asiasta loukkaantuvat he, jotka eivät asiattomuuksia harjota ja siten eivät ymmärrä syytöksiä. Mutta jos jättää avuntarv

Mitähän pahaa minä olen sinulle tehnyt, ettet auttaisi minua hädän hetkellä? Voin vain todeta, että minä kyllä autan vaikka sinua, jos sinä olet rikoksen kohteena. Täysin riippumatta siitä, kuinka paljon koet vih aa juuri minua kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän  sen tietää mikä on pakkoa ja mikä vapaaehtoista. Nainen ainakin tietää 

Ongelmahan tossa onkin, että nainen sen päättää, ja saa muuttaa päätöstään mielialansa mukaan.

Miehelläkin on täysi oikeus muuttaa päätöstään tulla kosketetuksi milloin vain, mielialansa mukaan. Nyt ei kannata alkaa marttyyriksi, vaan ihan oikeasti, opetelkaa pitämään ja kunnioittamaan omia rajojanne, ja sanotte sille naiselle jos ette haluakaan että tämä puristaa haarovälistä! Miehet ovat turhan kilttejä tässä, mä haluan tsempata teitä myös kuuntelemaan, et haluatteko vaiko ette jotain asiaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä nainen voi tietää sen, että kuka miehistä on normaali ja kuka hullu raiskari?

Mistä mies voi tietää, että baari-illan jälkeen yhteisymmärryksessä tapahtuneen panemisen jälkeen morkkiksen saanut varattu nainen ei ala syyttämään raizkauksesta?

Älä pane humalaista. Humalainen ei ole siinä kunnossa, että pystyy antamaan suostumuksensa.

 

Entä jos molemmat ovat humalassa? 

 

Sit molempien tulee ymmärtää, että voi tapahtua asioita, joita toinen tai kumpikin katuvat jälkikäteen.

Vinkki: kenenkään ei kannata olla liian humalassa monestakaan syystä, mut vaikka olisitkin, et silti saa tehdä pahaa, tai sinulle ei silti saa tehdä pahaa!

Miettikää nyt oikeasti sitä että mikä tässä yhteiskunssa ja miehissä on vikana kun naiset joutuvat elämään jatkuvasti pelossa ja ahdistumaan siitä kun samassa tilassa tai lähettyvillä on läsnä mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, varautuminen ja itsensä suojelukin on nykyään väärin ainakin tämän yhden jankkaajan mielestä. Että ihan uhriutua pitää kun tulee paha mieli siitä että joku suojelee itseään.

Lukitsetko kotisi, autosi, pyöräsi? Sinun logiikallasi jos näin teet syytät kaikkia ihmisiä varkaiksi. Nyt sinun täytyy vaan heittää avaimet menemään ja jättää kaikki auki. Onhan suurin osa kuitenkin rehellisiä kansalaisia ja jättää omaisuutesi rauhaan.

Varaudumme elämässämme yhteen sun toiseen. Suurin osa ottaa vakuutuksiakin vaikka usein on häviävän pieni todennäköisyys että mitään tapahtuu.

Kyllä nainen/tyttö saa ja ehdottomasti pitääkin varautua. Eikä tee huonoa pojille/miehillekään tilanteissa joissa on olemassa potentiaalinen vaara. Se ei ole yhdeltäkään mieheltä pois. Mitään että menetä tai saa vähempää.

Toisessa ketjussa tätä kysyttiin, että eiks miesten kannattais sit ottaa suurempi vastuu niistä vastasyntyneistä, tai ettei ainakaan jättäis sitä tuoretta äitiä yksin...ei kelvannut sinulle. 

Tilastollisesti on todella vähäistä. Ja tilastollisesti noin  puolet lastentapp*jista on miehiä. 

Eihän valtaosa ihmisistä varasta minun pyörääni mutta lukitsen pyörän silti. 

Vierailija kirjoitti:

Miehistä nyt vain sattuu säteilemään sellaista energiaa että se saa olon ahdistuneeksi ja hälytyskellot varoittamaan potenttiaalisesta vaarasta jota on syytä pelätä.

Voi, kuulostaa että voisit hyötyä ammattiavusta.  Toisesta sukupuolesta kategorinen ahdistuminen ei ole normaalia. Vai oliko tämä provo?

Minun tapaamistani miehistä joko ei säteile mitään energiaa, tai sitten positiivisia viboja. Suurin osa miehistä on oikein ihania ja hauskoja, jotkut toki tylsiäkin mut niin on naisissakin. Harvassa on negaviba-miehet.

vanhempi täti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet. Jos oikeasti olette kunnollisia ja vastustatte seksuaalista väkivaltaa, niin puuttukaa siihen. Sinä hetkenä kun näette sen tapahtuvan, ei vain netissä ja ties missä juhlapuheissa. Se ei auta ketään että julistaa olevansa parempi mies, vaan se oikeasti parempi mies todistaa sen teoillaan. Älkää päästäkö tekijää pälkähästä, ei vaikka se olisi oma veli tai paraskaveri. Kun joku kaveriporukasta lähtee raahaamaan kännistä naista baarista kämpilleen, pysäyttäkää hänet ja sanokaa ettei se ole ok. Kun kaveri koskettelee ja kommentoi naisia omine lupineen, älkää röhönaurako vieressä vaan sanokaa ettei se ole ok. Jne. Jne. Puhukaa miesten kesken seksuaalisesta väkivallasta ja miten luoda terveempi miehisyyden kulttuuri. Tämä ei tule lopettamaan seksuaalista väkivaltaa, mutta se tulee vähent

Sinä teet "hyvää" työtä miesten maineen pilaamisessa. Mutta kai ymmärrät, että tässä tämä pilkka on kohdistettu vain sinuun ja sinun lailla ajatteleviin. Ja sinä tässä saat sitä, mikä on tavoitteesikin. Teet siis hyvää työtä tavoitteesi saavuttamiseen. Silti me naiset tiedetään, että olet marginaalissa. En tunne livenä ketään vastaavaa.

Naiset ei tajua että yksi häirikköukko voi ahdistella 20 eri naista päivän aikana. Sitten kun kysellään naisilta että oletko kokenut ahdistelua ja iso osa sanoo että kyllä niin leimataan kaikki miehet ahdistelijoiksi. Ja ihmetellään että miten kummassa kukaan mies ei mukamas tunne ketään ahdistelijaa.

No tuossa se syy. Tästähän ei uutisoida tai puhuta, ei sovi agendaan.

Vierailija kirjoitti:

Miettikää nyt oikeasti sitä että mikä tässä yhteiskunssa ja miehissä on vikana kun naiset joutuvat elämään jatkuvasti pelossa ja ahdistumaan siitä kun samassa tilassa tai lähettyvillä on läsnä mies.

 

No eikä joudu :D Menee provoilun puolelle, myötähävettävää.

Kahtiajakoa ei kannata lisätä, aika ajattelematonta, eikä palvele kenenkään etua, sinunkaan.

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset haluavat vihata miehiä.

Juu ei. Eikä me yleisesti edes vihata. Vain  niitä, jotka kohtelee huonosti. Ikävää, että pilaavat muidenkin maineen.