Miksi naiset eivät tajua sitä että valtaosa meistä miehistä käyttäytyy aivan normaalisti eivätkä ole ahdistelijoita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On aina hyvä muistaa, että ihmiset ovat taipuvaisia kaikenlaiseen luonnehäiriöisyyteen. Varainkin tutustumisen alkuvaiheessa kannattaa pitää jalat maassa ja järki päässä. Miehillä luonnehäiriöt purkautuvat usein väkivaltaisina taipumuksina, mutta naisilla on aivan omat sairaalloiset sadismin muotonsa. Tämän näkee jo lapsuuden kiusaamistapauksissa; pojat vetävät turpiin, tytöt eristävät, juonivat, rääkkäävät henkisesti ja ajavat uhrinsa jopa itsemurhaan.

Moni päätyy hoitajaksi. Siellä saa nauttia kun potilas kärsii sanoinkuvaamattomista kivuista.

Ai kipulääkkeet? Ne päätyy omaan käyttöön tai myyntiin.

Sinua varmaan on, en sitä epäile. Mutta enpä tiiä ketään muuta. Ei minuakaan ole. 

Mistä tietäisit ja kyllä sinuakin on ahdisteltu. Muistuttaisin nyt mitä ahdistelu on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla joskus, että miespuolinen ihan spontaanisti tuomitsee ääneen toisen miespuolisen ahdistelun. Ilman selittelyjä, venkoiluja, epäilyjä tai uhrin syyllistämistä. Sitten voi alkaa uskomaan, että normaalit miehet ovat seksuaalista ahdistelua vastaan. Niin kauan kun oman sukupuolen puolustelu ja toimien vähättely on miehillä toiminnassaan etusijalla, on vaikea uskoa heitä. 

 

 

En tiedä minkälaisissa porukoissa vietät aikaa mutta ns. nor

Onko tuo auttamatta jättäminen siis normaalin miehen toimintaa? Sitä kysyttiin tuolla aiemmin.

Kaiva tilasto jos haluat. Tällä palstalla et tule saamaan vastausta koska keskustelijat eivät edusta koko sukupuoltaan.

Mahdatko ymmärtää vai jatkatko provoiluasi? Veikkaan jälkimmäistä.

Mikä tilasto? Tarvitsetko jonkin tilaston kertoaksesi oman mielipiteesi? Sinulta kysyttiin, ei koko miessukupuolelta. Ihan sinun oma henkilökohtainen mielipiteesi kiinnostaa, koska sinä henkilökohtaisesti olet varsin aktiivisesti monesta muustakin asiasta mielipiteesi tässä kertonut. Miksi tähän kannan ottaminen on noin vaikea asia sinulle? Onko tuo sinun oma kommenttisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa syyttää miehiä uhriutumisesta. Naiset pyrkivät uhriutumaan koko ajan, jos siitä vain koetaan olevan vähänkin hyötyä. Näin he kokevat saavansa myötätuntoa ja etuja.

Tämä näkyy siinäkin, että jos naisella menee huonosti, on syy aina yhteiskunnan ja "patriarkaatin". Jos miehellä menee huonosti, on  se taas miehen oma vika. Naiset myös vertaavat itseään parhaiten toimeentuleviin miehiin unohtaen kokonaan miesten yliedustuksen siellä ns. lattiatasolla.

Mitähän minä hyödyn siitä, kun minulla menee huonosti? Nyt pikkuhiljaa jo parempaan päin. Mut ihan mielelläni olisin ollut ilman vakavia sairauksia, kyennyt elämään normaalia elämää jne. Todella omi

https://yle.fi/a/3-12221339

En tiedä ylitöistä, mutta tuon uutisen mukaan miehet voivat helpommin vaikuttaa työpäivän pituuteen naisiin verrattuna, mutta silti naiset jäävät useammin lasten takia kotiin esim. sairastapauksissa.

""teet toisen olon epämukavaksi etkä ESIM pyynnöstä huolimatta lopeta". Kyllä vähintään voi odottaa että henkilö ilmaisee jos hänen on epämukava olla koska sinä katsot, tai seisot liian lähellä, tai hipelöit jotenkin fallisesti aitatolppaa tms.

Mitä tulee tuijottamiseen niin olen keski-ikäinen nainen ja joskus havahdun että olen tuijottanut ajatuksissani yhteen kohtaan vaikkapa kassajonossa. Voi apua jos siinä kohdassa sattuu olemaan joku kaupunkilainen tyttönen nimeltään Veronika, Bettiina tai Valo tms, sehän ajattelee välittömästi että ilmanmuuta himoitsen häntä seksuaalisesti ja kokee turvattomuuden tunteita"

Aivan, et siis osaa ajatella asiaa vähän syvemmin. Sen verran vois olla tuntosarvet vähän herkillä, että näkee esimerkiksi kasvonilmeistä tai kehonkielestäkin, että nyt on ylitetty rajoja. Nuoret ihmiset eivät välttämättä uskalla sanoa mitään, varsinkaan jos ahistelija on vanhempi mieshenkilö tai senioriasemassa. Sulla on vastuu omasta käytöksestäsi ja aina välillä kannattaa miettiä, onko se kuinka sopivaa.

"Muista kertoa tuo karhulle. sitä voi kiinnostaa.

Minä vain noudatan naisten toivetta. Enhän voi tietää haluaako juuri tämä nainen kohdata minut vai karhun.

Ajattele sitä vaikka D.N.R. tietona."

Ostaisitko kerto mikä sinut tuossa karhujutussa saa ärsyyntymään tai loukkaantumaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, varautuminen ja itsensä suojelukin on nykyään väärin ainakin tämän yhden jankkaajan mielestä. Että ihan uhriutua pitää kun tulee paha mieli siitä että joku suojelee itseään.

Lukitsetko kotisi, autosi, pyöräsi? Sinun logiikallasi jos näin teet syytät kaikkia ihmisiä varkaiksi. Nyt sinun täytyy vaan heittää avaimet menemään ja jättää kaikki auki. Onhan suurin osa kuitenkin rehellisiä kansalaisia ja jättää omaisuutesi rauhaan.

Varaudumme elämässämme yhteen sun toiseen. Suurin osa ottaa vakuutuksiakin vaikka usein on häviävän pieni todennäköisyys että mitään tapahtuu.

Kyllä nainen/tyttö saa ja ehdottomasti pitääkin varautua. Eikä tee huonoa pojille/miehillekään tilanteissa joissa on olemassa potentiaalinen vaara. Se ei ole yhdeltäkään mieheltä pois. Mitään että menetä tai saa vähempää.

Juu, niin te naiset tapatte vauvanne. Ne pitäisi ihan vain varmuuden vuoksi viedä teiltä.

Jaaha. Kuka ne vie, ja minne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lentoasemalla tehdään turvatarkastuksia, vaikka 99,99 % matkustajista ei aiheuta mitään turvallisuusriskiä? Loukkaako turvatarkastus ap:ta? Kysyykö hän turvatarkastajilta, että eikö he tajua, kuinka riskittömiä lähes kaikki matkustajat on?

Ei varmaan loukkaa. Turvatarkastukset tehdään myös naisille.

Loukkaannutko jos muslimeille tehdään poliisin toimesta vähän etnistä profilointia? Vai onko varominen vain miehiä koskeva juttu?

Miehiä ei siis loukkaa terrorismiepäily, kunhan naisia epäillään myös? 

Palataan asiaan kun vain naisia epäillään lastensurmaajiksi yhteiskunnallisella tasolla. Välillä joku muistaa mainita ettei kaikki naiset, mutta hei, kuka sitä osaa ennalta sanoa kuka nainen jättää lapsensa

Hmmm miehet osallistuvat tähän arveluttavaan toimintaan myös. Miksi? Eivät niin paljoa imeväisikäisten, mutta vanhempien lasten. Ihan "yhteiskunnallisella tasolla" tämä ongelma on miesten ja naisten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet. Jos oikeasti olette kunnollisia ja vastustatte seksuaalista väkivaltaa, niin puuttukaa siihen. Sinä hetkenä kun näette sen tapahtuvan, ei vain netissä ja ties missä juhlapuheissa. Se ei auta ketään että julistaa olevansa parempi mies, vaan se oikeasti parempi mies todistaa sen teoillaan. Älkää päästäkö tekijää pälkähästä, ei vaikka se olisi oma veli tai paraskaveri. Kun joku kaveriporukasta lähtee raahaamaan kännistä naista baarista kämpilleen, pysäyttäkää hänet ja sanokaa ettei se ole ok. Kun kaveri koskettelee ja kommentoi naisia omine lupineen, älkää röhönaurako vieressä vaan sanokaa ettei se ole ok. Jne. Jne. Puhukaa miesten kesken seksuaalisesta väkivallasta ja miten luoda terveempi miehisyyden kulttuuri. Tämä ei tule lopettamaan seksuaalista väkivaltaa, mutta se tulee vähent

 

Juu niin epäilemättä alkaisin tiedustelemaan. Tuon väitteen esittäminen totuutena on juuri sellainen esimerkki mihin normaalit miehet ovat lopen kyllästyneitä. Jatkakaa vain hyvää työtänne.

No onko tuollainen toiminta siis mielestäsi normaalin miehen toimintaa? Jättääkö normaali mies hädässä olevan auttamatta ja laiminlyö auttamisvelvollisuutensa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheesta hermostuu miehet tajuavat olevansa vaarassa joutua vastuuseen vääristä teoistaan, kun seksuaalisen väkivallan käsite laajenee niin ettei se koske enää vain niitä kauheimpia r iskausmurhia vaan myös esimerkiksi puolison tai sammuneen naisen väkisin ottamista, kourimista yms..

Ei, vaan juuri tämän kaltaiset kommentit saa vihdoin ärsyyntymään. Jauhatte samaa paskaa vuosikymmenen niin kyllä, annan naisten valita rauhassa sen karhun. En näe tuntemattomia naisia, edes hädässä.

Vau ihan ANNAT naisten valita karhun. 

Kerro mikä siinä ärsyttää niin meidän ei tarvitse arvailla ja keksiä itse. 

Älä vääristele sanojani, annan valita rauhassa, en protestoi vaan ymmärrän ettei minuna kaivata maisemiin. Pidän

Ei velvollisuutta, mutta kerromme silti. Ja se teitä joitakin nyt ärsyttää. Sen sijaan, että kertoisitte miksi, keskitytte haukkumaan naisia ja jätätte yksin, jos joku pahoinpitelee. 

"Varmaan sama mitä nainen ajattelee käydessään mieheen kiinni. Mitä sinun mielessäsi liikkuu tuolloin?"

En käy miehiin kiinni, joten en tiedä mitä tällaisten naisten päässään liikkuu. Siksipä kysyinkin.

Mistä tietäisit ja kyllä sinuakin on ahdisteltu. Muistuttaisin nyt mitä ahdistelu on.

 

Ei minua ole. Ja ihan yhtä varmasti tiedän etten tiedä ketään muutakaan. Sulla on omat kokemuksesi, enkä niitä kiistä. Ehkä se sinun ympyröissäsi sitten on yleistä, kaikkihan on mahdollista. Kannattaisi ottaa julkisesti puheeksi tuo ongelma, ja jos osoittautuu kovinkin isoksi ongelmaksi niin puuttuahan siihen pitää.

"Niin tuo tekee epämukavaksi olon eikä lopeta... Jos joku tulee junassa viereen istumaan, se tekee mun olon epämukavaksi. Haluaisin että muut samasta vaunusta lähtee. Jos eivät lähde, se on ahdistelua?

Ennen laissa oli selkeästi: ahdistelua on koskettaminen. Naiset ovat vain omatoimisesti laajentaneet käsitettä."

Kun ei ole kunnon vasta-argumenttia, sorrut sitten kärjistykseen. Jos joku tulee sun viereen junassa istumaan, hän on ostanut siihen lipun. Tuskin on valinnut kenen viereen tulee istumaan. Toisin, kuin ahdistelijat, jotka VALITSEE tehdä toisen olon epämukavaksi. Yleensä tietävät itsekin, että ylittävät rajoja, mutta eivät välitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla joskus, että miespuolinen ihan spontaanisti tuomitsee ääneen toisen miespuolisen ahdistelun. Ilman selittelyjä, venkoiluja, epäilyjä tai uhrin syyllistämistä. Sitten voi alkaa uskomaan, että normaalit miehet ovat seksuaalista ahdistelua vastaan. Niin kauan kun oman sukupuolen puolustelu ja toimien vähättely on miehillä toiminnassaan etusijalla, on vaikea uskoa heitä. 

 

 

En tiedä minkälaisissa porukoissa vietät aikaa mutta ns. normaalit miehet tuomitsevat ahdistelun ja puuttuvatkin siihen tavalla tai toisella. Jos ei pysty fyysisesti/sanallisesti puuttumaan niin soittavat apua. Tuntuu välillä että täällä nämä isoimmat miesviha

Juu aiemmin toisessa ketjussa kerroit jo, ettei sinua kiinnosta pätkän vertaa nää vauvat ja potilaat. Kerrot niiden surmista vain siksi, että sen avulla pääset haukkumaan naisia. Se tuli selväksi, kun näin itse kerroit. 

Toki on oma valintasi, jätätkö auttamatta. Todennäköisyys, että se uhri on murhuri, on häviävän pieni. Tilastollisesti. Mutta satavarmaa on, että tuollaisessa tilanteessa syyllistyt lainrikkomiseen. Oma valinta.

Myyjätyttö täällä, hyvää päivää! Yksikään asiakas, ei se alkoholisoitunut likaisissa vaatteissa kulkenut, kuin myöskään se purjehduskerhon suomenruotsalainen, ole saanut minussa aikaan tuollaista reaktiota. Sensijaan olen vapaalla kyllä törmännyt hyvinkin moneen tilanteeseen jossa olen tuntenut oloni turvattomaksi. On lähennelty, kourittu, halailtu (luvatta takaapäin), tyydytetty itseään, uhkailtu raiskauksella, väkivallalla tai jopa toteutettu noita. Ja on ollut myös niitä sivustakatsojia jotka eivät ole laittaneet tikkua ristiin tilanteen purkamiseksi. Tässä nyt ei ole kyse sinun hauraasta egostasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raiskaus ... voi olla tilanne, jossa toinen osapuoli manipuloi (joko tahallaan tai huomaamattaan) seksiin, jota toinen ei oikeasti halua. ... Lopputulos on raiskaus.

Tällä palstalla ei ole mitään täysi-ikäisyys tai -järkisyysvaatimuksia, joten kai tuollaisiakin mielipiteitä voi esittää.

Minusta tuo kuulostaa ihan normaalilta seksiin pättyvältä vonkaamiselta.

Muistan jostain kaukaa lukioajoiltani teinityttöjä, jotka varsinkin pikkumaistissa uhosivat inhoavansa jotakin poikaa ja jotka sittemmin päätyivät harrastamaan seksiä inhokkinsa kanssa. Jotkut seurustelivat yhden illan, toiset pidempään.

Te? Teitittelet? Vai ketä tämä "te" koskee?

Juutihan täällä joku (sinä?) uhosi, kuinka USAssa miehet eivät enää mene naimisiin. Ainakaan alle kolmekymppiset. Ja leviää kuulemma tännekin. Ketkä silloin matkii ja mitä? 

Sellanen uutinen tähän liittyen, et yleisesti jos mies ei mene naimisiin, on todennäköisesti myös nainen, joka ei mene naimisiin. Eli suunnilleen yhtä paljon naimattomia molemmissa sukupuolissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä nainen voi tietää sen, että kuka miehistä on normaali ja kuka hullu raiskari?

Jokainen nainen olisi jo raizkattu vähintään kerran elämässään, jos kaikki suomalaiset miehet olisivat sellaisia, jollaisen kuvan feministit heistä antavat. Siinä hieman vertailuarvoja sinulle.

 

Jokainen nainen ON raiskattu vähintään kerran elämässään. Kysy keneltä tahansa naiselta hänen ensimmäisestä seksikokemuksestaan.

No suksi nyt kuuseen. T. Nainen

Et sinä mikään nainen ole. Kaikki naiset ovat tuota mieltä koska se on totta.

Joo ei ole totta. Jonkun miehen trolliyritys. 

Valtaosa  naisista ei tajua lähinnä sitä, että kaikki miehet on joko raizcaajia tai vähintäänkin niiden puolella. Tästä syystä esimerkiksi huvi-oikeudessa kaikki raizcaustuomiot alenee, koska eihän kukaan mies halua toista tuomita toiminnasta, jota ei itse edes miellä vääräksi. Tästä samasta syystä se pallinaama raizcaaja on aina telkkarissa, koska porukka, joka pitää uhrien elämää arvottomana, hokee, että hän on sakkonsa maksanut. Ihan niinkuin pilattu loppuelämä olisi vain jonkun mitättömän sakkotuomion arvoinen. Eihän me murhaajiakaan telkkarissa katella. Tai ehkä tämä sukupolvi saa haluamansa ja sen 15v tytön raizcanneen ja tappaneen tähdeksi, kunhan on tuomionsa lusinut= kaksi vuotta kivassa avovankilassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa syyttää miehiä uhriutumisesta. Naiset pyrkivät uhriutumaan koko ajan, jos siitä vain koetaan olevan vähänkin hyötyä. Näin he kokevat saavansa myötätuntoa ja etuja.

Tämä näkyy siinäkin, että jos naisella menee huonosti, on syy aina yhteiskunnan ja "patriarkaatin". Jos miehellä menee huonosti, on  se taas miehen oma vika. Naiset myös vertaavat itseään parhaiten toimeentuleviin miehiin unohtaen kokonaan miesten yliedustuksen siellä ns. lattiatasolla.

Mitähän minä hyödyn siitä, kun minulla menee huonosti? Nyt pikkuhiljaa jo parempaan päin. Mut ihan mielelläni olisin ollut ilman vakavia sairauksia, kye

Minä kerroin vain tuon ysärijutun. En alkuperäistä väitettä. 

Onko tämäkin asia siis jotenkin loukkaavaa miehiä kohtaan? Toisissa ketjuissa miehet kertoneet, kuinka miesten pidempi työaika kertoo vain naisten laiskuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän  sen tietää mikä on pakkoa ja mikä vapaaehtoista. Nainen ainakin tietää 

Ongelmahan tossa onkin, että nainen sen päättää, ja saa muuttaa päätöstään mielialansa mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Osuin siis oikeaan kanssasi. Miksi et lähtenyt pois maaseudulta? Eikö eno päästänyt pois kellarista? Nautitko hänen kosketuksestaan?

 

- - - 

Kas näin näppärästi se uhrin syyllistäminen tapahtuu. Sultakin luiskahtaa vähän väliä ihan huomaamatta.

Minkä uhrin?