Miksi naiset eivät tajua sitä että valtaosa meistä miehistä käyttäytyy aivan normaalisti eivätkä ole ahdistelijoita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheesta hermostuu miehet tajuavat olevansa vaarassa joutua vastuuseen vääristä teoistaan, kun seksuaalisen väkivallan käsite laajenee niin ettei se koske enää vain niitä kauheimpia r iskausmurhia vaan myös esimerkiksi puolison tai sammuneen naisen väkisin ottamista, kourimista yms..

Ei, vaan juuri tämän kaltaiset kommentit saa vihdoin ärsyyntymään. Jauhatte samaa paskaa vuosikymmenen niin kyllä, annan naisten valita rauhassa sen karhun. En näe tuntemattomia naisia, edes hädässä.

Vau ihan ANNAT naisten valita karhun. 

Kerro mikä siinä ärsyttää niin meidän ei tarvitse arvailla ja keksiä itse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämä juttu alkoi naisoletetusta, jonka kahteen teini-ikäiseen tyttöön kohdistui räikeää kuolaamista. Eduskunnan hienot hissit ovat tulleet tunnetuiksi setämiesten viipyilevistä katseista. En osaa pitää kumpaakaan kovin vakavana (rangaistavana) ahdisteluna.

 

Ihmisten oikeusturvan takia olisi hyvä olla selkeä määritelmä ahdistelulle. Periaatteessa kansalaisen pitäisi tietää mikä on rangaistavaa ja mikä ei.

 

Mediassa ahdistelua tuntuu olevan kaikki rasvaisten vitsien kertomisesta tissien puristeluun. (Minusta rasvaisetkin vitsit ovat osa suomalaista kulttuuria ja kansanperinnettä.)"

Mun mielestä tämä on aika selkeää. Jos teet käytökselläsi tai puheillasi toisen olon epämukavaksi, etkä esimerkiksi pyynnöstä huolimatta lopeta, se on ahdis

Onpa erikoista jos tuijottaminenkin on nyt väkivaltaa.

Meillä on ihan lait kyllä olemassa suojaamaan ihmisiä toistuvalta tuijottamiselta siellä missä he työskentelevät tai asuvat. Mutta jos jossain bussissa joku töllöttää niin mitä sitten? Lapset usein tuijottaa tai vanhukset. Saanko käydä tinttaamassa otsaan jatkossa, kun se tuijottaminen tekee oloni epämukavaksi? 

Ei kannata otsaan tintata vaan nenään. Otsa on iso luu, kestää sormiluita enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko joku mies nyt avata tätä miesten näkökulmaa asiaan. Jos nainen kohtaa miehen tilanteessa, missä ei ole muita ihmisiä, ja varautuu automaattisesti, miten se näkyy mieheen päin? Mikä siinä naisen varautumisessa loukkaa? Miten naisten pitäis muuttaa käytöstään, ettei sitä koettais yleisenä miesvihamielisyytenä?

 

Näillä tiedoilla vaikea vastata, kun varautuminen voi tarkoittaa esim siirtymistä tien toiselle puolelle tai sitten huutamista kuin palosireeni. Niin siitä pitäisi alkaa, että mitä se varautuminen käytännössä tarkoittaa. 

 

Jos tarkoitetaan esim nopeampaa kävelyä tai puolen vaihtamista, niin sanoisin että se on todella pieni prosentti miehistä, jotka reagoi siihen yhtään mitenkään. Jos taas jotain ylimääräistä metelin pitämistä tms, mitä luonnollisesti monikaan ei varmasti tee, mutta esimerkin vuoksi sen ot

Okei eli sinulla ei ole yhtään kokemusta siitä että nainen olisi varautunut kun olet paikalla.

Olisiko yhtään miestä jolla olisi siitä kokemusta joka haluisi vastata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheesta hermostuu miehet tajuavat olevansa vaarassa joutua vastuuseen vääristä teoistaan, kun seksuaalisen väkivallan käsite laajenee niin ettei se koske enää vain niitä kauheimpia r iskausmurhia vaan myös esimerkiksi puolison tai sammuneen naisen väkisin ottamista, kourimista yms..

Ei, vaan juuri tämän kaltaiset kommentit saa vihdoin ärsyyntymään. Jauhatte samaa paskaa vuosikymmenen niin kyllä, annan naisten valita rauhassa sen karhun. En näe tuntemattomia naisia, edes hädässä.

Vau ihan ANNAT naisten valita karhun. 

Kerro mikä siinä ärsyttää niin meidän ei tarvitse arvailla ja keksiä itse. 

Älä vääristele sanojani, annan valita rauhassa, en protestoi vaan ymmärrän ettei minuna kaivata maisemiin. Pidän kuitenkin oikeutetani toteuttaa sitä kaikissa tilanteissa, en vain silloin kun nainen niin haluaa.

En selittele mikä siinä ärsyttää, ei teilläkän ole velvollisuutta perustella toimianne miehille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla joskus, että miespuolinen ihan spontaanisti tuomitsee ääneen toisen miespuolisen ahdistelun. Ilman selittelyjä, venkoiluja, epäilyjä tai uhrin syyllistämistä. Sitten voi alkaa uskomaan, että normaalit miehet ovat seksuaalista ahdistelua vastaan. Niin kauan kun oman sukupuolen puolustelu ja toimien vähättely on miehillä toiminnassaan etusijalla, on vaikea uskoa heitä. 

 

 

En tiedä minkälaisissa porukoissa vietät aikaa mutta ns. normaalit miehet tuomitsevat ahdistelun ja puuttuvatkin siihen tavalla tai toisella. Jos ei pysty fyysisesti/sanallisesti puuttumaan niin soittavat apua. Tuntuu välillä että täällä nämä isoimmat miesvihaajat elävät sellaisissa ympyröissä missä miehet

Niin, täällä on siis kahta näkemystä esitetty: normaali mies (nainen) toimii auttavasti. Ja sit se toinen vaihtoehto: ei todellakaan jää auttamaan. Saako yleistää, että osa auttaa ja osa ei?

Sitä samaa täällä jankattu suhteessa miehiin, aina tietyssä tilanteessa olemme varovaisia, koska osa miehistä (suurin osa) ovat kunnollisia ja osa ei ole kunnollisia. Kun siinä tilanteessa ei sitä voi tietää, kummasta on kyse. 

Tämän takia osa miehistä on naisille kiukkuisia, kun naiset varautuvat. Tuo sinun sarkasmiksi epäilty lausahdus ei ainakaan hälvennä epäilyjä.

Miksi auttaisin? En voi tietää onko kyseessä kidutusmurhaava sairaanhoitaja tai lapsensa murhaava äiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheesta hermostuu miehet tajuavat olevansa vaarassa joutua vastuuseen vääristä teoistaan, kun seksuaalisen väkivallan käsite laajenee niin ettei se koske enää vain niitä kauheimpia r iskausmurhia vaan myös esimerkiksi puolison tai sammuneen naisen väkisin ottamista, kourimista yms..

Ei, vaan juuri tämän kaltaiset kommentit saa vihdoin ärsyyntymään. Jauhatte samaa paskaa vuosikymmenen niin kyllä, annan naisten valita rauhassa sen karhun. En näe tuntemattomia naisia, edes hädässä.

Vau ihan ANNAT naisten valita karhun. 

Kerro mikä siinä ärsyttää niin meidän ei tarvitse arvailla ja keksiä itse. 

Älä vääristele sanojani, annan valita rauhassa, en protestoi vaan ymmärrän ettei minuna kaivata maisemiin. Pidän

Turhaan sitten ärsyyntynyt siitä kun vastauksia yritetään keksiä kun itse et halua vastata. Tai ärsyynny vaan, eihän sillä ole mitään merkitystä.

Onhan se  vähän loukkaavaa että joku nainen vaikka vaihtaa tien toiselle puolelle kun kävelen samaa puolta. Mutta mä tajuan ettei se johdu musta vaan sen kokemuksista ja peloista.

Vähän kun tiedän myös, että jos koiraa on pahoinpidellyt yksikin ihminen, se pelkää jokaista ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko joku mies nyt avata tätä miesten näkökulmaa asiaan. Jos nainen kohtaa miehen tilanteessa, missä ei ole muita ihmisiä, ja varautuu automaattisesti, miten se näkyy mieheen päin? Mikä siinä naisen varautumisessa loukkaa? Miten naisten pitäis muuttaa käytöstään, ettei sitä koettais yleisenä miesvihamielisyytenä?

 

Näillä tiedoilla vaikea vastata, kun varautuminen voi tarkoittaa esim siirtymistä tien toiselle puolelle tai sitten huutamista kuin palosireeni. Niin siitä pitäisi alkaa, että mitä se varautuminen käytännössä tarkoittaa. 

 

Jos tarkoitetaan esim nopeampaa kävelyä tai puolen vaihtamista, niin sanoisin että se on todella pieni prosentti miehistä, jotka reagoi siihen yhtään mitenkään. Jos taas jotain ylimääräistä metelin pitämistä tms, mitä luonnollisesti mon

Okei eli sinulla ei ole yhtään kokemusta siitä että nainen olisi varautunut kun olet paikalla.

 

Olisiko yhtään miestä jolla olisi siitä kokemusta joka haluisi vastata?

No sekin on toki mahdollista. En ainakaan muista yhtäkään kertaa, että olisin huomannut mitään erikoista liikehdintää tms yksin liikkuvia naisia kohdatessani. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheesta hermostuu miehet tajuavat olevansa vaarassa joutua vastuuseen vääristä teoistaan, kun seksuaalisen väkivallan käsite laajenee niin ettei se koske enää vain niitä kauheimpia r iskausmurhia vaan myös esimerkiksi puolison tai sammuneen naisen väkisin ottamista, kourimista yms..

Ei, vaan juuri tämän kaltaiset kommentit saa vihdoin ärsyyntymään. Jauhatte samaa paskaa vuosikymmenen niin kyllä, annan naisten valita rauhassa sen karhun. En näe tuntemattomia naisia, edes hädässä.

Vau ihan ANNAT naisten valita karhun. 

Kerro mikä siinä ärsyttää niin meidän ei tarvitse arvailla ja keksiä itse. 

Älä vääristele sanojani, annan valita rauhassa, en protestoi va

Turhaan sitten ärsyyntynyt siitä kun vastauksia yritetään keksiä kun itse et halua vastata. Tai ärsyynny vaan, eihän sillä ole mitään merkitystä.

Miksi yrität keksiä "vastauksia"? Ei ne sinua koske.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raiskaus ... voi olla tilanne, jossa toinen osapuoli manipuloi (joko tahallaan tai huomaamattaan) seksiin, jota toinen ei oikeasti halua. ... Lopputulos on raiskaus.

Tällä palstalla ei ole mitään täysi-ikäisyys tai -järkisyysvaatimuksia, joten kai tuollaisiakin mielipiteitä voi esittää.

Minusta tuo kuulostaa ihan normaalilta seksiin pättyvältä vonkaamiselta.

Muistan jostain kaukaa lukioajoiltani teinityttöjä, jotka varsinkin pikkumaistissa uhosivat inhoavansa jotakin poikaa ja jotka sittemmin päätyivät harrastamaan seksiä inhokkinsa kanssa. Jotkut seurustelivat yhden illan, toiset pidempään.

Ajatus, että tällainen yhden illan tai muu

Oho, aika hienosti aikaansaatu meiltä varatuilta suomalaisilta äideiltä, että Jenkeissä nuoret ei etsi seksisuhteita! Ollaan me taitavia!! En tiennytkään että meillä on näin paljon valtaa!!

Eikös tuo karhu-juttukin ollut sieltä? Kaiken te kopioitte tänne minkä vain pystytte.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä nainen voi tietää sen, että kuka miehistä on normaali ja kuka hullu raiskari?

Jokainen nainen olisi jo raizkattu vähintään kerran elämässään, jos kaikki suomalaiset miehet olisivat sellaisia, jollaisen kuvan feministit heistä antavat. Siinä hieman vertailuarvoja sinulle.

 

Jokainen nainen ON raiskattu vähintään kerran elämässään. Kysy keneltä tahansa naiselta hänen ensimmäisestä seksikokemuksestaan.

No suksi nyt kuuseen. T. Nainen

Et sinä mikään nainen ole. Kaikki naiset ovat tuota mieltä koska se on totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa syyttää miehiä uhriutumisesta. Naiset pyrkivät uhriutumaan koko ajan, jos siitä vain koetaan olevan vähänkin hyötyä. Näin he kokevat saavansa myötätuntoa ja etuja.

Tämä näkyy siinäkin, että jos naisella menee huonosti, on syy aina yhteiskunnan ja "patriarkaatin". Jos miehellä menee huonosti, on  se taas miehen oma vika. Naiset myös vertaavat itseään parhaiten toimeentuleviin miehiin unohtaen kokonaan miesten yliedustuksen siellä ns. lattiatasolla.

Mitähän minä hyödyn siitä, kun minulla menee huonosti? Nyt pikkuhiljaa jo parempaan päin. Mut ihan mielelläni olisin ollut ilman vakavia sairauksia, kyennyt elämään normaalia elämää jne. Todella omi

Tästä oli tutkimus jo ysärillä, kun itse olin vauvan kanssa kotona, ja mies teki pitkää päivää. Hänen palkka ei siitä kyl noussut, mutta selvisi kaikistä yt-neuvotteluista. 

Maailma on voinut muuttua 40 vuodessa. Laita linkkejä ajantasaisiin tutkimuksiin kun kerran esität väitteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla joskus, että miespuolinen ihan spontaanisti tuomitsee ääneen toisen miespuolisen ahdistelun. Ilman selittelyjä, venkoiluja, epäilyjä tai uhrin syyllistämistä. Sitten voi alkaa uskomaan, että normaalit miehet ovat seksuaalista ahdistelua vastaan. Niin kauan kun oman sukupuolen puolustelu ja toimien vähättely on miehillä toiminnassaan etusijalla, on vaikea uskoa heitä. 

 

 

En tiedä minkälaisissa porukoissa vietät aikaa mutta ns. normaalit miehet tuomitsevat ahdistelun ja puuttuvatkin siihen tavalla tai toisella. Jos ei pysty fyysisesti/sanallisesti puuttumaan niin soittavat apua. Tuntuu välillä että täällä nämä isoimmat miesviha

Miksi auttaisin? En voi tietää onko kyseessä kidutusmurhaava sairaanhoitaja tai lapsensa murhaava äiti.

Niin, miksi? Ehkäpä esim. tästä syystä: ``Jokaisella on auttamisvelvollisuus konkreettisessa hädässä olevia kohtaan. Jos henkilö tietää toisen hengen tai terveyden olevan vakavassa vaarassa, eikä silti auta tätä, hän syyllistyy rikokseen. Jos henkilö ei pysty itse auttamaan tai ei osaa auttaa, hänen täytyy hankkia kykyjensä mukaan apua muualta.``

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheesta hermostuu miehet tajuavat olevansa vaarassa joutua vastuuseen vääristä teoistaan, kun seksuaalisen väkivallan käsite laajenee niin ettei se koske enää vain niitä kauheimpia r iskausmurhia vaan myös esimerkiksi puolison tai sammuneen naisen väkisin ottamista, kourimista yms..

Ei, vaan juuri tämän kaltaiset kommentit saa vihdoin ärsyyntymään. Jauhatte samaa paskaa vuosikymmenen niin kyllä, annan naisten valita rauhassa sen karhun. En näe tuntemattomia naisia, edes hädässä.

Vau ihan ANNAT naisten valita karhun. 

Kerro mikä siinä ärsyttää niin meidän ei tarvitse arvailla ja keksiä itse. 

Älä väärist

Jaa'a koska olen kokenut että elämä yleisesti on helpompaa kun ymmärtää muitakin kuin vain itseään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko joku mies nyt avata tätä miesten näkökulmaa asiaan. Jos nainen kohtaa miehen tilanteessa, missä ei ole muita ihmisiä, ja varautuu automaattisesti, miten se näkyy mieheen päin? Mikä siinä naisen varautumisessa loukkaa? Miten naisten pitäis muuttaa käytöstään, ettei sitä koettais yleisenä miesvihamielisyytenä?

 

Näillä tiedoilla vaikea vastata, kun varautuminen voi tarkoittaa esim siirtymistä tien toiselle puolelle tai sitten huutamista kuin palosireeni. Niin siitä pitäisi alkaa, että mitä se varautuminen käytännössä tarkoittaa. 

Jos tarkoitetaan esim nopeampaa kävelyä tai puolen vaihtamista, niin sanoisin että se on todella pieni prosentti miehistä, jotka reagoi siihen yhtään mitenkään.

Tämä tässäkin ketjussa riehuva aktiivinen palstatrolli nimenomaan uhriutuu siitä, että nainen alkaa kävellä nopeammin tai vaihtaa tien toiselle puolelle. Tällaisia ulostuloja on palstalla useampaan kertaan ollut. Toisaalta syyttää naisia siitä että itse provosoi ja aiheutti ahdistelun, ellei tee niin. 🤷

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla joskus, että miespuolinen ihan spontaanisti tuomitsee ääneen toisen miespuolisen ahdistelun. Ilman selittelyjä, venkoiluja, epäilyjä tai uhrin syyllistämistä. Sitten voi alkaa uskomaan, että normaalit miehet ovat seksuaalista ahdistelua vastaan. Niin kauan kun oman sukupuolen puolustelu ja toimien vähättely on miehillä toiminnassaan etusijalla, on vaikea uskoa heitä. 

 

 

En tiedä minkälaisissa porukoissa vietät aikaa mutta ns. normaalit miehet tuomitsevat ahdistelun ja puuttuvatkin siihen tavalla tai toisella. Jos ei pysty fyysisesti/sanallisesti puuttumaan niin soittavat apua. Tuntuu välillä että täällä nämä isoimmat miesvihaajat elävät sellaisissa ympyröissä missä miehet käyttäytyvät eri tavalla kuin suurin osa miehist

Sinä teet miehistä yleispätevän yleistyksen sen vuoksi, että yksi mies sanoo toimivansa noin. (Ja epäilen kyllä tuota vastausta provoksi tai sarkasmiksi),  Mitä jos minä yleistän kaikki naiset sinun vastaustesi perusteella. Eikö se olisi sinusta pelottavaa?  Ja kuten jo ylemmässä vastauksessa ilmenee, normaalit miehet, lisäksi naisetkin, toimivat omien kykyjensä mukaan tuollaisissa tilanteissa. Joku voi mennä väliin fyysisesti, toinen suullisesti tai sitten soittaa apua paikalle. On varmasti heitäkin jotka lähtevät pois paikalta, miehiä ja naisia, mutta he ovat todella vähäinen osa ihmisiä.

Mikä yleispätevä yleistys se on, jos kysytään mielipidettä tuollaisesta käytöksestä? Että on onko normaali mies jos toimii noin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla joskus, että miespuolinen ihan spontaanisti tuomitsee ääneen toisen miespuolisen ahdistelun. Ilman selittelyjä, venkoiluja, epäilyjä tai uhrin syyllistämistä. Sitten voi alkaa uskomaan, että normaalit miehet ovat seksuaalista ahdistelua vastaan. Niin kauan kun oman sukupuolen puolustelu ja toimien vähättely on miehillä toiminnassaan etusijalla, on vaikea uskoa heitä. 

 

 

En tiedä minkälaisissa porukoissa vietät aikaa mutta ns. normaalit miehet tuomitsevat ahdistelun ja puuttuvatkin siihen tavalla tai toisella. Jos ei pysty fyysisesti/sanallisesti puuttumaan niin soittavat apua. Tuntu

Niin, miksi? Ehkäpä esim. tästä syystä: ``Jokaisella on auttamisvelvollisuus konkreettisessa hädässä olevia kohtaan. Jos henkilö tietää toisen hengen tai terveyden olevan vakavassa vaarassa, eikä silti auta tätä, hän syyllistyy rikokseen. Jos henkilö ei pysty itse auttamaan tai ei osaa auttaa, hänen täytyy hankkia kykyjensä mukaan apua muualta.``

Onnea matkaan sen todistamiselle että mies tietäisi naisen olevan hädässä.

Vierailija kirjoitti:

Naiset haluavat juuri vääränlaista huomiota, siksi laittavat kireet pepun myötäilevät farkut ja kävelevät keikistellen. 

 

Mitä haluat tällä viestilläsi tässä kontekstissa ilmaista? Että naisen ei kannata pukeutua noin ellei halua että häntä ahdistellaan? Että kannattaa sitten ainakin varoa, mutta tuo varominen on miesvihaa? (Kurkkaapa otsikko ja avausviesti.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheesta hermostuu miehet tajuavat olevansa vaarassa joutua vastuuseen vääristä teoistaan, kun seksuaalisen väkivallan käsite laajenee niin ettei se koske enää vain niitä kauheimpia r iskausmurhia vaan myös esimerkiksi puolison tai sammuneen naisen väkisin ottamista, kourimista yms..

Ei, vaan juuri tämän kaltaiset kommentit saa vihdoin ärsyyntymään. Jauhatte samaa paskaa vuosikymmenen niin kyllä, annan naisten valita rauhassa sen karhun. En näe tuntemattomia naisia, edes hädässä.

Vau ihan ANNAT naisten valita karhun. 

Kerro mikä siinä ärsyttää niin meidän ei tarvitse arvailla ja keksiä

Jaa'a koska olen kokenut että elämä yleisesti on helpompaa kun ymmärtää muitakin kuin vain itseään. 

Ei koske tätä palstaa. Haluatte vain riidellä ja vääntää toisten sanoja.

Miesten ei kannata lähteä noihin keskusteluihin täällä. Mies huomaa vain painivansa emakon kanssa, sillä erolla että emakko pitää paskassa painimisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko joku mies nyt avata tätä miesten näkökulmaa asiaan. Jos nainen kohtaa miehen tilanteessa, missä ei ole muita ihmisiä, ja varautuu automaattisesti, miten se näkyy mieheen päin? Mikä siinä naisen varautumisessa loukkaa? Miten naisten pitäis muuttaa käytöstään, ettei sitä koettais yleisenä miesvihamielisyytenä?

 

Näillä tiedoilla vaikea vastata, kun varautuminen voi tarkoittaa esim siirtymistä tien toiselle puolelle tai sitten huutamista kuin palosireeni. Niin siitä pitäisi alkaa, että mitä se varautuminen käytännössä tarkoittaa. 

 

Jos tarkoitetaan esim nopeampaa kävelyä tai puolen vaihtamista, niin sanoisin että se on todella pieni prosentti miehistä, jotka reagoi siihen yhtään mitenkään. Jos taas jotain ylimääräistä metelin pitämistä tms, mitä luonnollisesti monikaan ei varmasti tee, mutta esimerkin vuoksi sen ot

No ap näkee peuroja kaupassa käydessään. Ketjussa mainittu useaan kertaan, että loukkaa, kun naiset varautuvat, eivätkä tiedä, kuka on potenttiaalinen häiritsijä. Toiset haukkuu naisia hysteerisiksi.

Jos kuka vaan alkaa kiljua tmv. nähdessään miehen kadulla, on se jo hysteriaa. Tällaiseen en ole koskaan törmännyt, enkä ole kuullut tapahtuvan. Ahdistelua ja pahempaa sen sijaan tiedän tapahtuneen.