HS: "Seksuaalista ahdistelua yhdistää yksi huolestuttava piirre - suomalainen mies"

Vierailija kirjoitti:

Näiden naisten kannattaisi mennä Intiaaan ja matkustaa täyteen ahdetussa junassa. Siellä ei varmaan ole suomalaisia miehiä yhtään, mutta vaeltavia käsiä sitäkin enemmän.

Samalla logiikalla  voin  varastaa lompakkosi, koska Barcelonassa se on yleisempää .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon ihan mielelläni, että 95 % miehistä ei ole ahdistelijoita ja potentiaalisia raiskaajia. Tai 99 %, jos se tuntuu vielä paremmalta. 

Ainut vaan, että jos yksin yöllä kohtaat miehen tai mies sinua seuraa, niin et mistään voi tietää, kuuluuko hän vähemmistöön vai enemmistöön. 

 

Ei eroa mitenkään miehen kokemuksesta, ettei mitenkään voi tietää kuuluuko vastaantuleva porukka niihin ryöstelijöihin ja pahoinpitelijöihin vai kunnolliseen, sanotaan nyt laajemmassa kuvassa 90%, porukoista.

Onko silti oikein sanoa, että olisin mieluumm

"os kaikki miehet nyt pitävät huolen siitä, etteivät henkilökohtaisesti syyllisty näihin rikoksiin, ei kenenkään tarvitse kantaa kollektiivista vastuuta tai pelkoa. "

eli tämä on nyt kantasi: niin kauan kuin Romani ryöstää, näpistelee tai puukottaa, kantaa hänen viiteryhmänsä kollektiivisen vastuun?

Ei mitään kiertelyä tai kaartelua vaan kyllä tai ei. Heikko on logiikka jos tavallinen suomalaispoika kantaa "kollektiivisen vastuun" osana 3 miljoonaista joukkoa, josta sanotaan vaikka 5% häiritsee naisia, mutta 200'000 saman kulttuurillisen yhteisön, isolta osin samojen sukujen, jäsentä ei kanna "kollektiivista vastuuta" niiden 50% mukana, jotka rötöstelee.Kummanhan lie helpompi vaikuttaa ympäristönsä toimintaan: yhden kolmesta miljoonasta heterogeenisestä läpi valtakunnan levittäytyneestä ryhmästä, vai yhden 200'000, jotka ovat sukua toisilleen ja joilla on erilaisia oman ryhmän sisäisiä järjestöjä ja viestintävälineitä?

Miksi sinun on vaikea käsittää, että jos puhutaan ahdistelevista miehistä, on kovin typerää laittaa joka viestiin dsclaimer "ei kaikki miehet", vain sen takia, ettei sinun tule paha mieli.  

"Ihan sillä, että eivät hyväksy mitään väärää toimintaa omissa piireissään. "

ok, ja vastaantulkevat tuntemattomat näkevät tämän tatoituina heidän otsaansa, ettei ole nyt sellaista riskiä, että heitä leimataan häriköiksi sukupuolensa vuoksi? ja heidänkin pitää siis ymmärtää kun lukevat näitä miehet sitä ja miehet tätä kommentteja lööpeistä ja somesta, ettei heitä tosiaan kukaan tässä tarkoita, eikä ole vaaraa, että joku tulee heitä syyttelemään ihan sukupuoleen ja olinpaikkaan perustuen. Ettei se koske heitä kun joku kertoo mieluummin kohtaavansa metsässä karhun kuin miehen, niin he on poikkeus. Aihe koskee vaan niitä "muita" miehiä. Koska poikasihan tekevät jo kaikkensa asian eteen.

Keskustelun perusteella ahdistelu on ahdistelua vain jos sen tekee kantasuomalainen mies?

"Miksi sinun on vaikea käsittää, että jos puhutaan ahdistelevista miehistä, on kovin typerää laittaa joka viestiin dsclaimer "ei kaikki miehet", vain sen takia, ettei sinun tule paha mieli."

Olisi sinne vähän jonkinlaista rajoitusta laittaa sen sijaan, että kirjoitellaan ihan avoimen yleistävää ja miesvihamielistä tekstiä selvällä agendalla.

Sitten ihmetellään miksi kaikki on niin polarisoitunutta ja tulehtunutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen eläissäni saanut kerran nyrkistä poskeen. Se tuli Jasminelta, parivaljakosta Jasmin ja Ramona. Puolustin ystävääni, joka oli kaksikon mielestä 'ärsyttävä lehmä', ikäähän meillä oli 11v, vastapuolella ehkä muutaman vuoden enemmän. Kyllä siitä tietty varovaisuus jäi muutamaksi vuotta, mutta sitten kasvoin aikuiseksi ja tuli hyviäkin kohtaamisia, niin en nyt lähtisi tekemään kampanjaa aiheesta: olisinko mieluummin luistelukopissa puuman vai romaninaisen kanssa.

Johtuisiko vaikka siitä, että 11-vuotias lapsi tulee huomattavasti useammin miehen kuin romaninaisen rai skaamaksi?

siis onko tämä kampanja nyt erityisesti raiskauskampanja eikä ylipäätään väkivaltaa ja sen uhkaa vastustava kampanja?

Kyllä se on nyt vain niin,että jokainen pitää huolen vain itsestään.

Tietyt piirit yhdistäneet aktiviteettinsa ja päättäneet tehdä isomman jutun kun oli sopivasti kantis tapetilla. Yököttävää toimintaa ja henkistä väkivaltaa vääristellä asioita.  Kotimaisessakin miesväestössä  on tietty prosentti joka käyttäytyy vailla pidäkkeitä johtuen vinosta suhteestaan naisiin, kenties ihmisiin yleensä. Samoin fyysisestä väkivallasta saadaan kiinni aina samat miehet. 

Jos ahdistelua tapahtuu Eduskunnassa, niin miksei muuallakin? Eduskunnassa luulisi olevan vain järkeviä, hyvin käyttäytyviä ihmisiä. Ulkoministeriössäkin tapahtui ahdistelua, mutta ahdistelija sai vain sormen heristelyn Elina Valtoselta. Niin kauan kuin asiaa ei aleta ottaa vakavasti edes maan johtavilla paikoilla, tilanne jatkuu. Sille ikään kuin annetaan hiljainen hyväksyntä.

"Niin ja jälleen tulemme biologiisin eroihin jotka naisia pistävät pelottamaan. Mitä teemme asialle?

Pojilta amputoidaan toinen käsi synnytyslaitoksella? Olisiko sitten turvallinen olo?

Molemmat kädet?

Miksi ette ota vastuuta omista tunteistanne?"

Mehän otetaan. Mutta miksi kaikissa uutisissa, jossa nainen on joutunut (seksuaalisen) väkivallan tai ahdistelun kohteeksi, joku mies yleensä aina kommentoi, että mitä nainen oli tekemässä? Miksi liikkui yksin? Miten oli pukeutunut? Miten oli tilannetta provosoinut? Miksi naisen pitää ottaa vastuu sekä siitä, että kokemus aiheuttaa pelon tunteita, että siitä, jos ne pelot joskus realisoituu? Miksi miesten ei tarvitse ottaa vastuuta siitä, miten pelkoa lietsovat?

Kuinka moni teistä miehistä tuntee jonkun miehen, joka käyttäytyy naisia kohtaan rajat ylittävästi? Tai puhuu naisista halventavasti? Kuinka moni teistä on puuttunut tilanteeseen tai sanomisiin? Vai onko se vain "läppää". Pukuhuonejuttuja nääs?

Vierailija kirjoitti:

"Ihan sillä, että eivät hyväksy mitään väärää toimintaa omissa piireissään. "

ok, ja vastaantulkevat tuntemattomat näkevät tämän tatoituina heidän otsaansa, ettei ole nyt sellaista riskiä, että heitä leimataan häriköiksi sukupuolensa vuoksi? ja heidänkin pitää siis ymmärtää kun lukevat näitä miehet sitä ja miehet tätä kommentteja lööpeistä ja somesta, ettei heitä tosiaan kukaan tässä tarkoita, eikä ole vaaraa, että joku tulee heitä syyttelemään ihan sukupuoleen ja olinpaikkaan perustuen. Ettei se koske heitä kun joku kertoo mieluummin kohtaavansa metsässä karhun kuin miehen, niin he on poikkeus. Aihe koskee vaan niitä "muita" miehiä. Koska poikasihan tekevät jo kaikkensa asian eteen.

Totta kai poikani ymmärtävät, ettei ahdistelivista miehistä käyty keskustelu koske heitä. Hyvänen aika sentään. Tai no, nuorimmasta ei voi nyt hyvällä tahdollakaan käyttää vielä sanaa mies.

Paljon olemme näistä asioista poikien kanssa keskustelleet nyt tämän Valkeakosken tragedian jälkeen. Nuorimmainen toki ei vielä ymmärrä tätä asiaa niin laaja-alaisesti, hänelle tämä on vain pelottava tapaus. Vanhimmaisen kanssa sen sijaan ollaan puhuttu paljon tapauksesta ja keskustelusta asian ympärillä. Tulevan viikonlopun koulunpäättäjäiset askarruttavat mieltä ja se, kuinka kaikki pääsevät turvallisesti juhlista kotiin. Vaikea siinä on sanoa, että tuollaiset tapaukset ovat äärimmäisen harvinaisia, kun noin on juuri käynyt.

Kaveriporukka onkin nyt sopinut, että kukaan ei lähde kotiin yksin, vaan jokainen menee vähintäänkin yhden kaverin kanssa. Se, että joku aikuinen mies nyt sitten syyllistyy siitä, että nuoret tekevät tällaisen suunnitelman omaa turvallisuudentunnetta lisätäkseen, on ihan yhdentekevää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarista ja tästä miesvihasta tehtävä rikosilmoituksia. Kiihottamista kansanryhmää eli miehiä kohtaan. Täyttää rikoksen tunnusmerkistön jos lehti ja palsta alkaa julkaisemaan artikkeleita, joissa väitetään jokaisen suomalaisen miehen olevan potentiaalinen ahdistelija. 

Ehkä ensin kannattaisi tarkistaa onko ap:n väittämää artikkelia edes olemassa. Mikäli jokin artikkeli löytyy, niin kannattaa lukea mitä siinä oikeasti lukee.

Miksi turhaan vaivautua? Kuka nyt faktoista välittäisi, asiat on niinku ne koetaan.

T, Suomakainen av-äjjä

Vierailija kirjoitti:

"Niin ja jälleen tulemme biologiisin eroihin jotka naisia pistävät pelottamaan. Mitä teemme asialle?

 

 

 

Pojilta amputoidaan toinen käsi synnytyslaitoksella? Olisiko sitten turvallinen olo?

 

Molemmat kädet?

 

 

 

Miksi ette ota vastuuta omista tunteistanne?"

Mehän otetaan. Mutta miksi kaikissa uutisissa, jossa nainen on joutunut (seksuaalisen) väkivallan tai ahdistelun kohteeksi, joku mies yleensä aina kommentoi, että mitä nainen oli tekemässä? Miksi liikkui yksin? Miten oli pukeutunut? Miten oli tilannetta provosoinut? Miksi naisen pitää ottaa vastuu sekä siitä, että kokemus aiheuttaa pelon tunteita, että siitä, jos ne pelot joskus realisoituu? Miksi miesten ei tarvitse ottaa vastuuta siitä, miten pelkoa lietsovat?

Kuinka moni teistä miehistä tuntee jonkun miehen, joka käyttäytyy naisia kohtaan rajat y

Tämä on taas näitä juttuja joissa nainen ei voi voittaa.

Jos kävelet yksin pimeää katua ja ohikulkeva mies työntää sinut läheiseen porttikongiin ja rai skaa, niin aletaan ihmettelemään, että mitä teit siellä yksin, mitä oli päällä, olitko humalassa, olisit pysynyt vaan kotona. Jos taas nainen ennakoivasti katsoo, ettei halua ohittaa miestä porttikongin kohdalla ja kääntyy takaisin tulosuuntaan, häntä syytetään irrationaalisesta pelosta ja miesvihasta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näin on.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010378719.html

Yhdyntöjä oli montaa eri sortimenttia. Osmanille 5v linnaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuule, tuo ei ole yhdellekään naiselle mikään uutinen.

Jos löydät naisen, joka ei ole missään elämänsä vaiheessa kokenut huutelua tai muuta seksuaalista häirintää joko saman ikäisiltä pojilta tai vanhemmilta miehiltä, niin se vasta olisikin uutinen!

Omalla kohdalla 80% ahdistelijoista on ollut vähän tummempaa väritystä kuin suomimiehet.

Olen paljon tekemisissä miesten kanssa, sillä työskentelen perinteisellä miesten alalla. Mutta ei töissä ole mitään ahdistelujuttuja ollut, ei koskettelua eikä asiattomia kommentteja.

Teininä huutelua sai kuulla yhtälailla tytöiltä kuin pojilta.

Hesari taas kirjoittaa omia mielipiteitään.

Tiedän monia naisia, joiden kokemus miesvaltaiselta alalta on hieman toisenlainen. Tämä tuli esille, kun kerroin itse säästyneeni ahdistelulta töissä ja kuvitelleeni, että miesvaltainen, korkeakoulutuksen vaativa ala on "turvallinen". Kävi ilmi, että sattui vain olemaan poikkeuksellisen hyvä työpaikka. Voit oman kokemuksesi perusteella olla eri mieltä, mutta muista, että se on vain sun oma kokemuksesi.

Kyllä se nyt vaan on niin, että jokainen saa pitää huolen vain itsestään ja omista asioistaan. Henkilökohtaisesti en ala puuttumaan jos jossain näen jonkun saavan turpaansa tai tulevan raiskatuksi. Hittojako se minua liikuttaa. Tämä syyllistäjä eukkolauma ei ole ansainnut minkäänlaista puolustelua saati auttavaa kättä ihan vain pelkästään jo sillä perusteella,että määrittelevät minut lähtökohtaisesti vaaralliseksi suomalaiseksi mieheksi. En todellakaan aio lisätä heidän pelkoaan sillä, että repisin raiskaajan heidän päältään vaan lähinnä käännän selkäni ja jatkan matkaani. Jos jälkeenpäin minulta jotain kysellään niin en ole kuullut saatikka nähnyt yhtään mitään. Tämä lisää huomattavasti naisten turvallisuuden tunnetta kun ainakin minun kohdaltani saavat olla rauhassa, niin hyvässä kuin pahassa. Miehille neuvoksi,että välttäkää yyhhoo naisia niin elämä on paljon helpompaa ja ilman toksisuutta, sillä he ovat niitä pahimpia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lukijoiden kokemuksissa tyypillistä on, että jossakin vaiheessa ahdistelu vähenee tai lakkaa tyystin. Kun nainen ei enää muistuta lasta tai teini-ikäistä, hän saa olla rauhassa."

 

Tämänkin skeidan ihmiset tällä palstalla uskoivat täysin kritiikittömästi. Täysin käsittämätöntä...

 

Ei siinä ole mitään uskomista, kun se on valtaosan naisten ihan oma kokemus. Ahdistelu oli kaikista voimakkaimillaan silloin kun olin 12-20-vuotias ja siitä alkaen hitaasti laskemaan. Nt 45-vuotiaana saa olla jo lähes rauhassa.

Valtaosan?

Äläpä laita sanoja toisten suuhun. Se ei ole mun kokemukseni. Kävin baarissa eniten elämässäni erottuani 36 vuotiaana. sinä aikana kohtasin

Sinä ylet yksi ihminen, et valtaosa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarista ja tästä miesvihasta tehtävä rikosilmoituksia. Kiihottamista kansanryhmää eli miehiä kohtaan. Täyttää rikoksen tunnusmerkistön jos lehti ja palsta alkaa julkaisemaan artikkeleita, joissa väitetään jokaisen suomalaisen miehen olevan potentiaalinen ahdistelija. 

Ehkä ensin kannattaisi tarkistaa onko ap:n väittämää artikkelia edes olemassa. Mikäli jokin artikkeli löytyy, niin kannattaa lukea mitä siinä oikeasti lukee.

Miksi turhaan vaivautua? Kuka nyt faktoista välittäisi, asiat on niinku ne koetaan.

 

T, Suomakainen av-äjjä

Artikkeli toki on olemassa ja voi muistaa että nykytapana on otsikoida juttu eri tavoin uudestaan ties kuinka monta kertaa kunnes jäljelle jää joku tietty versio. Jotkut noista ekoista otsikkoversioista saattaa olla hyvinkin railakkaita väitteitä siihen lopulliseen verrattuna. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarista ja tästä miesvihasta tehtävä rikosilmoituksia. Kiihottamista kansanryhmää eli miehiä kohtaan. Täyttää rikoksen tunnusmerkistön jos lehti ja palsta alkaa julkaisemaan artikkeleita, joissa väitetään jokaisen suomalaisen miehen olevan potentiaalinen ahdistelija. 

Ehkä ensin kannattaisi tarkistaa onko ap:n väittämää artikkelia edes olemassa. Mikäli jokin artikkeli löytyy, niin kannattaa lukea mitä siinä oikeasti lukee.

Miksi turhaan vaivautua? Kuka nyt faktoista välittäisi, asiat on niinku ne koetaan.

 

T, Suomakainen av-äjjä

Miksi pilata faktoilla hyvää tarinaa?

* Vihreät 🍀 De gröna*

Vierailija kirjoitti:

Miksi silloin kun uhri on nainen asia saa mediassa mielettömät mittasuhteet?

Ihanko väität, että jos miehet olisivat samassa mittakaavassa ahdistelun uhreina ja pelkäisivät liikkua ilta-aikaan kadulla, niin asiasta oltaisiin hipihiljaa? Enpä oikein usko. Laajoista yhteiskunnallista ongelmista pitääkin keskustella. Eihän niihin muuten voida puuttua.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se nyt vaan on niin, että jokainen saa pitää huolen vain itsestään ja omista asioistaan. Henkilökohtaisesti en ala puuttumaan jos jossain näen jonkun saavan turpaansa tai tulevan raiskatuksi. Hittojako se minua liikuttaa. Tämä syyllistäjä eukkolauma ei ole ansainnut minkäänlaista puolustelua saati auttavaa kättä ihan vain pelkästään jo sillä perusteella,että määrittelevät minut lähtökohtaisesti vaaralliseksi suomalaiseksi mieheksi. En todellakaan aio lisätä heidän pelkoaan sillä, että repisin raiskaajan heidän päältään vaan lähinnä käännän selkäni ja jatkan matkaani. Jos jälkeenpäin minulta jotain kysellään niin en ole kuullut saatikka nähnyt yhtään mitään. Tämä lisää huomattavasti naisten turvallisuuden tunnetta kun ainakin minun kohdaltani saavat olla rauhassa, niin hyvässä kuin pahassa. Miehille neuvoksi,että välttäkää yyhhoo naisia niin elämä on paljon helpompaa ja ilman toksisuutta, sillä he ovat niitä pahi

Jaa, toivottavasti jäät tuosta kiinni ja saat syytteen heitteillejätöstä. Mene takaisin ylikselle kaltaistesi inhotusten joukkoon.