Ukkola: Naisjärjestö ratsastaa Valkeakosken hirvittävällä veriteolla ja syyllistää kaikki miehet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat vaarallisia naisille, ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan. Tämä on fakta joka ei katoa kieltämällä.

Niin ja äidit ovat lapsilleen samalla logiikalla. Kannattaa ehkä laskea tod.näköisyyksiä ennen kuin avaa tyhmän päänsä.

Niin, äidit voivat olla vaarallisia lapsilleen koska miehiä ei edes kiinnosta olla lastensa kanssa. Ei lasta voi satuttaa jos sen elämässä ei ole edes mukana.

Miksi miehet ovat väkivaltaisia naisia kohtaan? 

Ketkä miehet? Minä ainakaan en liiku niissä porukoissa. Vaikeahan se on tehdä mitään väkivallattomuuden puolesta, kun ei tunne ketään sellaista harjoittavaa.

Äänestämällä voin ainoastaan vaikutta hieman.

Ketkä naiset ovat vaarallisia lapsiaan kohtaan? En mä ainakaan tunne sellaisia! Tilastoilla ei ole mitään väliä! :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat vaarallisia naisille, ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan. Tämä on fakta joka ei katoa kieltämällä.

Tämä. En ymmärrä miksei tästä saa puhua, kyllä miehetkin sen tietävät, ja miehetkin pelkäävät muita miehiä. Väkivallan uhka on vieläkin suurempi heille itselleen, ja on outoa, että he haluavat peitellä ja piilotella sitä. Ei näissä syyllistetä kaikkia miehiä, vaan yritetään tuoda ongelma esille että siihen joku vihdoin jossain tarttuisi, mutta seuraus on vain uhriutumista.

Ei saa puhua? Joka päivä samasta asiasta lehdestä saa lukea. Kaikkia miehiä syyllistetään. Entäs tämä nuori nainen joka suunnitteli kouluampu mista? En minäkään usko että jokainen nainen haluaisi tehdä samoin, mutta teidän logiikalla ilmeisesti pitäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat vaarallisia naisille, ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan. Tämä on fakta joka ei katoa kieltämällä.

Osa miehistä onkin. Vaan ei todellakaan kaikki.

Ongelma on se, että sitä ei voi tietää, ennen kuin sen tietää. Joten tuntemattomien kanssa täytyy olla varuillaan. Siis jos jää vaikka kahdestaan, saati sitten iltaisin bussilta kotiin kävellessä. 

Naisten pelkoa voi lieventää osoittamalla, että ei aio vahingoittaa. Esimerkiksi jättämällä iltaisin ja öisin reilusti väliä edellä kävelevään naiseen, yksinäisen naisen vastaantullessa voi toiselle puolelle katua.  Ei sen tarvitse olla mitään jättimäistä, kun voi jo helpottaa toisen pelkoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat vaarallisia naisille, ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan. Tämä on fakta joka ei katoa kieltämällä.

Tämä. En ymmärrä miksei tästä saa puhua, kyllä miehetkin sen tietävät, ja miehetkin pelkäävät muita miehiä. Väkivallan uhka on vieläkin suurempi heille itselleen, ja on outoa, että he haluavat peitellä ja piilotella sitä. Ei näissä syyllistetä kaikkia miehiä, vaan yritetään tuoda ongelma esille että siihen joku vihdoin jossain tarttuisi, mutta seuraus on vain uhriutumista.

Ei saa puhua? Joka päivä samasta asiasta lehdestä saa lukea. Kaikkia miehiä syyllistetään. Entäs tämä nuori nainen joka suunnitteli kouluampu mista? En minäkään usko että jokainen nainen haluaisi tehdä samoin, mutta teidän logiikalla ilmeisesti pitäisi.

Suurin osa koulu*mpujista on miehiä. Suurin osa (katu)väkivallan harjoittajista on myös miehiä. Missään ei syyllistetä kaikkia miehiä; tilastot eivät ole syyllistämistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus on myös naisia jotka ovat vaarallisia miehille, kuten Virpi Butt vaikka esimerkiksi.

Lisätään näiden Virpien määrää ja osan vaarallisuus sulle selviää vasta vähän liian myöhään. Kuulostaako sitten helpoimmalta asettua naisen asemaan.

Voin olla ihan tavallinen Virpi, tai ehkä en?

Minä olen nainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on pitkälti myös siinä, että siinä missä naiset osaavat liiaksikin kytätä ja moralisoida toistensa puuhia, miehet eivät ole pätkääkään kiinnostuneita kanssaveljiensä harjoittamasta väkivallasta naisia kohtaan. Ei suurinta osaa miehistä kiinnosta koko aihe lainkaan, paitsi korkeintaan uhriutumisen tasolla.

Miksi minun pitäisi välittää/olla vastuussa mitä toiset miehet tekee? 

Siksi, että naiset eivät voi tätä ongelmaa yksin ratkaista. Voimme analysoida asiaa loputtomiin, mutta ainoastaan muilla miehillä on valta saada väkivalta loppumaan. Ihan aloitat sillä, että otat Valkeakosken tapon poikien illassa esille ja manaat tekijän alimpaan h elv et tiin. Se toimii jo signaalina muille mikä on teidän laumassa sallittua ja mikä ei.

Naisten keskuudessa esimerkiksi tuomitaan jyrkästi isäksi huijaaminen mikä varmasti edesauttaa sitä, että asiaa ei tapahdu enempää. Jos ongelma kuitattaisiin vaan pikkupoikien ulinana niin mitäs mieltä olisit? On itsestäänselvää, että miehet kollektiivisesti vastaavat muiden miesten tekemistä vääryyksistä, ihan samalla tavalla kuin naisetkin vastaavat.

"Ketkä naiset ovat vaarallisia lapsiaan kohtaan? En mä ainakaan tunne sellaisia! Tilastoilla ei ole mitään väliä! :D "

Eli samalla tavalla voit vaikuttaa niihin naisiin, kuin minä niihin miehiin. Helppoa!

Vierailija kirjoitti:

"Ketkä naiset ovat vaarallisia lapsiaan kohtaan? En mä ainakaan tunne sellaisia! Tilastoilla ei ole mitään väliä! :D "

Eli samalla tavalla voit vaikuttaa niihin naisiin, kuin minä niihin miehiin. Helppoa!

Kyllä ihan varmasti puuttuisin jos ystäväni pahoinpitelisi lapsiaan.

Järkyttävää ja samalla naurettavaa miten pöyristyneitä osa miehistä täällä on ajatuksesta ottaa vastuuta väkivallasta ja alistamisesta. Naisille tällainen on aina ollut kollektiivisella tasolla itsestään selvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat vaarallisia naisille, ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan. Tämä on fakta joka ei katoa kieltämällä.

Niin ja äidit ovat lapsilleen samalla logiikalla. Kannattaa ehkä laskea tod.näköisyyksiä ennen kuin avaa tyhmän päänsä.

Niin, äidit voivat olla vaarallisia lapsilleen koska miehiä ei edes kiinnosta olla lastensa kanssa. Ei lasta voi satuttaa jos sen elämässä ei ole edes mukana.

Miksi miehet ovat väkivaltaisia naisia kohtaan? 

 

Eli nyt uhriudutat lapsensa surmanneet äidit? Tekijällä ei vastuuta tekemisistään, vika aina jossakin muualla/muissa?

Miten tämä eroaa siitä, että väitetään väkivaltaiseen tekoon syyllistyneen miehen syyttävän naista ja uhriutuvan? 

 

-eri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat vaarallisia naisille, ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan. Tämä on fakta joka ei katoa kieltämällä.

Niin ja äidit ovat lapsilleen samalla logiikalla. Kannattaa ehkä laskea tod.näköisyyksiä ennen kuin avaa tyhmän päänsä.

Niin, äidit voivat olla vaarallisia lapsilleen koska miehiä ei edes kiinnosta olla lastensa kanssa. Ei lasta voi satuttaa jos sen elämässä ei ole edes mukana.

Miksi miehet ovat väkivaltaisia naisia kohtaan? 

Ketkä miehet? Minä ainakaan en liiku niissä porukoissa. Vaikeahan se on tehdä mitään väkivallattomuuden puolesta, kun ei tunne ketään sellaista harjoittavaa.

Äänestämällä voin ainoastaan vaikutta hieman.

Mistä tiedät, että et tunne? Tiedän omasta kokemuksesta, että se äijäporukan reiluin ja mukavin "hyvä tyyppi" voi olla omaa kumppaniaan kohtaan täys hirviö. Juuri tämän takia olisi hyvä, että miehet keskustelisivat aiheesta enemmän keskenään. Naisten sisäinen kontrolli toimik lähes liiankin hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ketkä naiset ovat vaarallisia lapsiaan kohtaan? En mä ainakaan tunne sellaisia! Tilastoilla ei ole mitään väliä! :D "

Eli samalla tavalla voit vaikuttaa niihin naisiin, kuin minä niihin miehiin. Helppoa!

Kyllä ihan varmasti puuttuisin jos ystäväni pahoinpitelisi lapsiaan.

Et siis ole puuttunut, kuten en minäkään väkivaltaisten miesten toimintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat vaarallisia naisille, ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan. Tämä on fakta joka ei katoa kieltämällä.

Osa miehistä onkin. Vaan ei todellakaan kaikki.

Ongelma on se, että sitä ei voi tietää, ennen kuin sen tietää. Joten tuntemattomien kanssa täytyy olla varuillaan. Siis jos jää vaikka kahdestaan, saati sitten iltaisin bussilta kotiin kävellessä. 

Naisten pelkoa voi lieventää osoittamalla, että ei aio vahingoittaa. Esimerkiksi jättämällä iltaisin ja öisin reilusti väliä edellä kävelevään naiseen, yksinäisen naisen vastaantullessa voi toiselle puolelle katua.  Ei sen tarvitse olla mitään jättimäistä, kun voi jo helpottaa toisen pelkoja

Ymmärrätkö yhtään, miten hullulta kuullostat?

Seuraavaksi vaan vaatimaan "Whites only", anteeksi, "Women only" tiloja ja katuja.

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää ja samalla naurettavaa miten pöyristyneitä osa miehistä täällä on ajatuksesta ottaa vastuuta väkivallasta ja alistamisesta. Naisille tällainen on aina ollut kollektiivisella tasolla itsestään selvää.

Heh, sinä olet aika hauska.

Kirjoita lisää, kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat vaarallisia naisille, ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan. Tämä on fakta joka ei katoa kieltämällä.

Osa miehistä onkin. Vaan ei todellakaan kaikki.

Ongelma on se, että sitä ei voi tietää, ennen kuin sen tietää. Joten tuntemattomien kanssa täytyy olla varuillaan. Siis jos jää vaikka kahdestaan, saati sitten iltaisin bussilta kotiin kävellessä. 

Naisten pelkoa voi lieventää osoittamalla, että ei aio vahingoittaa. Esimerkiksi jättämällä iltaisin ja öisin reilusti väliä edellä kävelevään naiseen, yksinäisen naisen vastaantullessa voi toiselle puolelle katua.  Ei sen tarvitse olla mitään jättimäistä, kun voi jo helpottaa toisen pelkoja

No en kyllä hidastele tai vaihda puolta kenenkään takia. Jo jotkut paksuperzeet kuseksii sen takia pikkareihinsa niin... aivan sama. EVVK.

White Boy Summerin kokoontumisajotko täällä on menossa? Pelottavaa porukkaa. 😬

"Mistä tiedät, että et tunne? Tiedän omasta kokemuksesta, että se äijäporukan reiluin ja mukavin "hyvä tyyppi" voi olla omaa kumppaniaan kohtaan täys hirviö. Juuri tämän takia olisi hyvä, että miehet keskustelisivat aiheesta enemmän keskenään. Naisten sisäinen kontrolli toimik lähes liiankin hyvin."

En tiedä kun en tunne. En ala kyttäämään ja epäilemään ketään. Eri asia, jos tulee tietoon. Silloin voin puuttua konkreettisesti asiaa. En muuten.

Kysymys on absurdi.

Olikohan tarkoitus nostaa esille naisten kohtaama väkivalta ja uhat Suomessa (ja muualla). Nuorten tai nuorten naisten on vaikea tunnistaa riskihenkilöä, joka vaikka juo tai käyttää steroideja tms. En ota kantaa Valkeakoskeen. Toisaalta voi miehiin kohdistuvatkin nostaa esiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat vaarallisia naisille, ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan. Tämä on fakta joka ei katoa kieltämällä.

Niin ja äidit ovat lapsilleen samalla logiikalla. Kannattaa ehkä laskea tod.näköisyyksiä ennen kuin avaa tyhmän päänsä.

Niin, äidit voivat olla vaarallisia lapsilleen koska miehiä ei edes kiinnosta olla lastensa kanssa. Ei lasta voi satuttaa jos sen elämässä ei ole edes mukana.

Miksi miehet ovat väkivaltaisia naisia kohtaan? 

 

Eli nyt uhriudutat lapsensa surmanneet äidit? Tekijällä ei vastuuta tekemisistään, vika aina jossakin muualla/muissa?

Miten tämä eroaa siitä, että väitetään väkivaltaiseen tekoon syyllistyneen miehen syyttävän naista ja uhriutuvan? 

&nbsp

Ei äiti ole uhri, missä sanoin niin? Sanoin, että ei sellaista lasta voi satuttaa jonka elämässä ei ole mukana. 

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat vaarallisia naisille, ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan. Tämä on fakta joka ei katoa kieltämällä.