Naiset ei enää halua lapsia - liian suuri taakka

Naiset välttelevät vastuuta kun kaikkea vastuuta ei saa kaadettua miehen niskaan. Joka nainen vaatii oikeuksia mutta yksikään nainen ei haluaisi kantaa oikeuksien mukana tulevaa vastuuta

Vierailija kirjoitti:

Tämä naisten asema on jännä. Pitäisi tehdä lapsia, ja olla kotona niiden kanssa mahdollisimman pitkään, ja samalla laittaa lapset myös hoitoon ja tehdä uraa, jossa tottakai tehokkuus on 120% . Lisäksi olet outo, jos et kiikuta lastasi vähintään kahteen harrastukseen. Ja siinä sivussa käy itse 3 kertaa viikossa salilla, ja pudota raskauskiloja puolessa vuodessa. Ai niin, niitä raskauskiloja ei saa tulla. Siinä sivussa kotisi täytyisi olla järjestyksessä, kotiruokaa tehtynä. Kun lapset sairastuu, keksit niille yks kaks hoitajan jostain, koska tietenkään itse ei saisi olla töistä pois. Tai jos olet, niin kyllähän vähintään teet etätöitä. 

Siinäpä se 2000-luvun äidin rooli tänä päivänä pähkinän kuoressa.

Annatko ulkopäin määrittää millainen äiti olet? Miksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan, kun puhutaan, että mies auttaa tai osallistuu lapsiperhe-elämään, niin kauan ei naisten kannata alkaa äideiksi. 

Miettikää, jos puhuttaisiin naisista, että äidit auttavat ja osallistuvat yhä enemmän lapsiperhe-elämään?

 

Erinomainen näkökulma. Naiset tekevät nykyään töitä siinä missä miehetkin. Ei tässä maailman tilanteessa ja näillä asuntolainakoroilla ole mitään mahdollisuutta äidin jäädä kotiin elelemään lasten kanssa. Ellei saa perintöä tai lottovoittoa. 

Äitien oletetaan pääsääntöisesti hoitavan asiat varhaiskasvatuksen ja koulun kanssa. Jos isä osallistuukin enemmän kuin äiti, sitä kummastellaan. Äidit yleensä huolehtivat lasten tarvikkeiden ja vaatteiden ym. hankintapuolesta. Äidit usein ovat päävastuussa lasten synttäreiden järjestelyistä. Äidit leipovat koulun myyjäisiä varten. 

Huutonaurua typeryydellesi. Taas heteroakka yrittää vierittää syyn naisten syyksi, vaikka MIEHET teidät jättävät yksin ja pulaan perheissä. Miehet ei muka voi tehdä mitään, vaikka hehän siellä perheissä ovat ja vielä tituleeraavat itseään perheen pääksi?

Koska te kanat tajuatte että susi naiselle on mies? Itsekkäitä paskoja jotka vaativat aina sukunimioikeuden, sallivat vain poikien syntymän, antavat naistensa hukkua töihin ja itse välittävät vain itsestään. Mies on järisyttävän itsekäs olento ja susimainen kumppani. Oikea kiero käärme.

Koska tajuatte tämän? Miksi puolustatte miehiä vaikka julistatte aina miten naiset ovat susia? Mieshän se susi on. Kahmii itselleen kaikki edut ja jättää naisen pulaan. Pettävät, jättävät ja lyövät vielä päälle. Enpä paljoa näe miehiä tuomitsemassa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa :) akkalauma sen sijaan on aina valmis puolustamaan uljaita miehiä ja heidän suurta ihmisyyttään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä naisten asema on jännä. Pitäisi tehdä lapsia, ja olla kotona niiden kanssa mahdollisimman pitkään, ja samalla laittaa lapset myös hoitoon ja tehdä uraa, jossa tottakai tehokkuus on 120% . Lisäksi olet outo, jos et kiikuta lastasi vähintään kahteen harrastukseen. Ja siinä sivussa käy itse 3 kertaa viikossa salilla, ja pudota raskauskiloja puolessa vuodessa. Ai niin, niitä raskauskiloja ei saa tulla. Siinä sivussa kotisi täytyisi olla järjestyksessä, kotiruokaa tehtynä. Kun lapset sairastuu, keksit niille yks kaks hoitajan jostain, koska tietenkään itse ei saisi olla töistä pois. Tai jos olet, niin kyllähän vähintään teet etätöitä. 

Siinäpä se 2000-luvun äidin rooli tänä päivänä pähkinän kuoressa.

Annatko ulkopäin määrittää millainen äiti olet? Miksi? 

Naiset on lampaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä naisten asema on jännä. Pitäisi tehdä lapsia, ja olla kotona niiden kanssa mahdollisimman pitkään, ja samalla laittaa lapset myös hoitoon ja tehdä uraa, jossa tottakai tehokkuus on 120% . Lisäksi olet outo, jos et kiikuta lastasi vähintään kahteen harrastukseen. Ja siinä sivussa käy itse 3 kertaa viikossa salilla, ja pudota raskauskiloja puolessa vuodessa. Ai niin, niitä raskauskiloja ei saa tulla. Siinä sivussa kotisi täytyisi olla järjestyksessä, kotiruokaa tehtynä. Kun lapset sairastuu, keksit niille yks kaks hoitajan jostain, koska tietenkään itse ei saisi olla töistä pois. Tai jos olet, niin kyllähän vähintään teet etätöitä. 

Siinäpä se 2000-luvun äidin rooli tänä päivänä pähkinän kuoressa.

Siihen on syynsä miksi entisaikoina oli kaiken maailman kotiapulaisia. 

Nykyään on lapsille päivähoito. Eikä pyykkejäkään pestä käsin. Lapset ja kotihommat hoidettiin yhdessä puolison kanssa.

Ihan jo tätä palstaa lukemalla on käynyt selväksi, että miehiltä loppuu kiinnostus isyyteen kutakuinkin siinä vaiheessa kun siemenneste on ruiskastu emättimeen. Miksi naisen kuuluisi haluta olla pallo jalassa 18 vuotta elämästään ja ylikin?

1800 luvulla kirjoitettiin hyviä oppaita kuinka olla hyvä vaimo ja äiti. Moni ongelma ratkeaa kun nuoret naiset hakevat entisaikojen emäntien viisauksista oppia. 

1900 luvun haitallisten aatesuuntauksien sitkemia oppaita ei kannata lukea. Nehän tähän syntyvyyskatastrofiin ylipäätään ovat johtaneet.

Mies

Miehistä puhutaan edelleen ihan kuin heidän roolinsa olisi olla joku apulainen siinä lapsen hoidossa, että se kun välillä hoitaa tai käy lapsen kanssa pelaamassa jalkapalloa on joku mainitsemisen arvoinen suoritus. Naiset ovat heränneet siihen, ettei asetelmassa ole mitään järkeä eikä siihen tarvitse suostua. Ennen ei ollut vaihtoehtoja, nyt on. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan jo tätä palstaa lukemalla on käynyt selväksi, että miehiltä loppuu kiinnostus isyyteen kutakuinkin siinä vaiheessa kun siemenneste on ruiskastu emättimeen. Miksi naisen kuuluisi haluta olla pallo jalassa 18 vuotta elämästään ja ylikin?

Kannattaisiko valita se lapsen isä paremmin? Ei ole omassa perheessä eikä kenelläkään lähipiirissä tuollaisia ongelmia, kun ryhdytään tekemään lapsia vain kunnollisten miesten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistähän se on kiinni, etteivät miehet edelleenkään kanna riittävästi vastuuta lasten hoidosta ja lykkäävät heteroparien lastensaantia.

Turha kääntää asiaa naisten syyksi, kun syy on se, että a) miehet venyttävät lasten saantia nelikymppiseksi ja siksi jäädään lapsettomiksi b) jos lapsia syntyy niin mies ei edelleenkään hoida lapsia samantien verran kuin nainen.

Naisten kannattaa pyrkiä saamaan lapsia naispareina. Miehiin ei voi tässä asiassa luottaa.

Jos miehet ovat vastuuttomia ja epäluotettavia, niin miksi edes hankkia lapsia, kun on 50% riski saada lapsi, joka on sitä epätoivottua sukupuolta? En ole koskaan tätä logiikkaa ymmärtänyt, että halveksuu miehiä, mutta haluaa lapsen. Itselläni on ihana, kunnollinen mies ja poikalapset enemmän kuin tervetulleita perheeseen. 

Niinpä, sitten itketään sukupuolipettymystä somessa. Ei kannata tehdä lasta jos toinen sukupuoli on pettymys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan jo tätä palstaa lukemalla on käynyt selväksi, että miehiltä loppuu kiinnostus isyyteen kutakuinkin siinä vaiheessa kun siemenneste on ruiskastu emättimeen. Miksi naisen kuuluisi haluta olla pallo jalassa 18 vuotta elämästään ja ylikin?

Kannattaisiko valita se lapsen isä paremmin? Ei ole omassa perheessä eikä kenelläkään lähipiirissä tuollaisia ongelmia, kun ryhdytään tekemään lapsia vain kunnollisten miesten kanssa.

Kuule, miehet osaavat erittäin taitavasti esittää kunnollista ja antaa sen vaikutelman, että haluavat kantaa vastuunsa. Totuus selviää usein vasta sitten kun se lapsi syntyy ja arkitodellisuus iskee.

Vierailija kirjoitti:

Tämä naisten asema on jännä. Pitäisi tehdä lapsia, ja olla kotona niiden kanssa mahdollisimman pitkään, ja samalla laittaa lapset myös hoitoon ja tehdä uraa, jossa tottakai tehokkuus on 120% . Lisäksi olet outo, jos et kiikuta lastasi vähintään kahteen harrastukseen. Ja siinä sivussa käy itse 3 kertaa viikossa salilla, ja pudota raskauskiloja puolessa vuodessa. Ai niin, niitä raskauskiloja ei saa tulla. Siinä sivussa kotisi täytyisi olla järjestyksessä, kotiruokaa tehtynä. Kun lapset sairastuu, keksit niille yks kaks hoitajan jostain, koska tietenkään itse ei saisi olla töistä pois. Tai jos olet, niin kyllähän vähintään teet etätöitä. 

Siinäpä se 2000-luvun äidin rooli tänä päivänä pähkinän kuoressa.

Kuka sulle tuollaisia vaatimuksia asettaa? Minulle ei kukaan. Käyn osa-aikaisessa työssä ja lapsi on osa-aikaisessa hoidossa. En käy kuntosalilla, lapsen kanssa ulkoilu riittää minulle. Laihdutus tapahtuu ruokavalion avulla eikä 3x viikossa salitreenillä. Koti on sotkuinen ja teen helppoa ja nopeaa ruokaa. Jos lapsi sairastuu niin mies hoitaa lasta kotona. Miten nykyajan ihmiset saa tavallisesta, yksinkertaisesta arjesta tehtyä noin suuren ongelman? Ei tietenkään kannata silloin hankkia lapsiakaan, jos täydellinen kroppa ja koti on tärkeintä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan, kun puhutaan, että mies auttaa tai osallistuu lapsiperhe-elämään, niin kauan ei naisten kannata alkaa äideiksi. 

Miettikää, jos puhuttaisiin naisista, että äidit auttavat ja osallistuvat yhä enemmän lapsiperhe-elämään?

 

Erinomainen näkökulma. Naiset tekevät nykyään töitä siinä missä miehetkin. Ei tässä maailman tilanteessa ja näillä asuntolainakoroilla ole mitään mahdollisuutta äidin jäädä kotiin elelemään lasten kanssa. Ellei saa perintöä tai lottovoittoa. 

Äitien oletetaan pääsääntöisesti hoitavan asiat varhaiskasvatuksen ja koulun kanssa. Jos isä osallistuukin enemmän kuin äiti, sitä kummastellaan. Äidit yleensä huolehtivat lasten tarvikkeiden ja vaatteiden ym. hankintapuolesta. Äidit usein ovat päävastuussa lasten synttäreiden järjestelyistä. Äidit leipovat koulun myyjäisiä varten. 

Kuka muka pakottaa instassa kilpailemaan kotikuvista ja vaatteista? Se on ihan oma valinta keskittyä ulkonäkö- ja muihin materialistisiin asioihin. Ja sekin on oma valinta rakentaa perhe jossa molemmat käy töissä. Toki jos haluaa ostella merkkivaatteita ja muuta kallista, niin täytyy sitten molempien olla töissä. Sillä on hintansa. Lapset notkuu ostareilla toistensa kasvattamina kun aikuista ei ole kasvattamassa kotona. Arvaa oppivatko ottamaan vastuuta?

Vierailija kirjoitti:

Ei saa olla vain kotiäiti

Saa toki, kunhan ei lokkeile KELAn luukulla, niin saa olla ihan niin paljon kuin haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Naiset välttelevät vastuuta kun kaikkea vastuuta ei saa kaadettua miehen niskaan. Joka nainen vaatii oikeuksia mutta yksikään nainen ei haluaisi kantaa oikeuksien mukana tulevaa vastuuta

Se on JUURIKIN NÄIN!!!!

Vierailija kirjoitti:

1800 luvulla kirjoitettiin hyviä oppaita kuinka olla hyvä vaimo ja äiti. Moni ongelma ratkeaa kun nuoret naiset hakevat entisaikojen emäntien viisauksista oppia. 

1900 luvun haitallisten aatesuuntauksien sitkemia oppaita ei kannata lukea. Nehän tähän syntyvyyskatastrofiin ylipäätään ovat johtaneet.

 

Mies

Niissä samoissa oppaissa kerrotaan myös, että kunnollinen mies tuo palkkapussinsa suoraan vaimolle. Vaimo antaa siitä miehelle taskurahaa, jos katsoi sen tarpeelliseksi, mutta muuten nainen päättää perheen rahoista.

Vierailija kirjoitti:

Ihan jo tätä palstaa lukemalla on käynyt selväksi, että miehiltä loppuu kiinnostus isyyteen kutakuinkin siinä vaiheessa kun siemenneste on ruiskastu emättimeen. Miksi naisen kuuluisi haluta olla pallo jalassa 18 vuotta elämästään ja ylikin?

Jostain syystä suurimmalla osalla naisista lapsilukutoive on keskimäärin 2,2. Miehillä ei paljoa tuosta poikkea. Eli kyllä tuo pallo halutaan kovastikin jalkaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihan jo tätä palstaa lukemalla on käynyt selväksi, että miehiltä loppuu kiinnostus isyyteen kutakuinkin siinä vaiheessa kun siemenneste on ruiskastu emättimeen. Miksi naisen kuuluisi haluta olla pallo jalassa 18 vuotta elämästään ja ylikin?

Tällä palstalla riehuu velat ja/tai puolisoonsa pettyneet, puhumattakaan trolleista. Todellisuus on sitten jotain muuta. Työkavereiden perheisiin syntyy edelleen vauvoja. Isätkin pitävät vapaansa. Oma mies oli aikoinaan 6 kk lapsen kanssa kotona. Sanoi ajan olleen ihan parasta aikaa hänen elämässään. 

Tämän ketjun lukeminen ei tee yhtään kenellekään hyvää. Ei miehille, ei naisille, ei perheellisille eikä lapsettomille. Ei edes täysin hukassa vaelteleville vela-miehille tai -naisille. Tässä ketjussa on niin paljon katkeruutta ja paikkaanspitämättömiä väitteitä, että oikeastaan nuo Pietari-salaliittoteoriat alkavat vaikuttamaan melkeinpä järkeenkäyviltä - ainakin, jos ei ole täysin kyynistynyt kanssaihmisiin ja ympäröivään yhteiskuntaan.

Sanotaan nyt kuitenkin se, että ilman lastentekoa tämäkin yhteiskunta romahtaa verrattain nopeasti. Tietenkin täällä joku rasisti taisikin jo viitata, että antaa kolmansista maista tulevien ja ihan oikeasti todella alistettujen naisten huolehtia lisääntymisestä, mutta itse en ainakaan kehtaisi edes anonyymisti esittää noin käsittämättömän syjiviä ja ihmisvihaisia kannanottoja, vaikka sairaana sekopäänä olisinkin sitä mieltä (mitä en siis tietenkään ole). Tietenkin voi olla, että tämänkin kannanoton esittäneen henkilön mieltä ei vaivaa psykopatia ensinkään, vaan ainoastaan vanhan liiton tyhmyys ja ymmärtämättömyys, mutta tämän asian laita jäänee hämärän peittoon.

Ei olisi kyllä pitänyt avatakaan tätä ketjua, mutta jossain mielenhäiriössä menin senkin tekemään. Kaduttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan jo tätä palstaa lukemalla on käynyt selväksi, että miehiltä loppuu kiinnostus isyyteen kutakuinkin siinä vaiheessa kun siemenneste on ruiskastu emättimeen. Miksi naisen kuuluisi haluta olla pallo jalassa 18 vuotta elämästään ja ylikin?

Tällä palstalla riehuu velat ja/tai puolisoonsa pettyneet, puhumattakaan trolleista. Todellisuus on sitten jotain muuta. Työkavereiden perheisiin syntyy edelleen vauvoja. Isätkin pitävät vapaansa. Oma mies oli aikoinaan 6 kk lapsen kanssa kotona. Sanoi ajan olleen ihan parasta aikaa hänen elämässään. 

Kuinka pitkään itse olit kotona lapsen kanssa? Oliko iskä sen 1/4 siitä, mitä äityli?