Lue keskustelun säännöt.
IS: Nainen raískasí miehen Helsingissä
22.05.2024 |
www.is.fi/kotimaa/art-2000010445114.html
Nainen yllätti miehen kesken yöunien. Kyllä on törkeää hommaa, hyi naiset.
Kommentit (184)
Naiset ne ei tiedä miten miehen veitikka pelittää. Tosiaan kuvittelevat että sitä hallitaan mielen voimalla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nukkuva ei voi suostumusta antaa, eli kyllähän tuo raískauksesta käy.
Kun on antanut ennenkin niin voi odottaa, että antaa nytkin, varsinkin kun on lähdetty yhdessä jatkoille. Ei kai sinne merisäätä ole lähdetty kuuntelemaan?
Mies oli kotonaan nukkumassa. Lue nyt edes tuo uutinen, feministi, niin et koko ajan nolaa itseäsi tuolla typerällä feministisellä öyhötyksellä.
Niin, hän oli jatkoilla kotonaan hoitonsa kanssa. So?
Eri juttu, jos se olis tapahtunut puskassa jossain puistossa ja naiset tekis sen porukalla ja olis vähän väärän värisiä. Sitten äijällä on oikeus ruikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Nainen yritti jutun mukaan raiskauksella houkutella miehen takaisin kanssaan suhteeseen. Oli varmaan tämän palstan miesten viestejä lukenut siitä, kuinka miehet halauavat tulla herätetyksi suuhoidolla eli palstamiehet ottakaa nyt vähän vastuuta viestienne sisällöstä! Yllytitte naisparan raiskaamaan!
Voisko tää olla kiihotusta kansanryhmää vastaan 🤔?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen yritti jutun mukaan raiskauksella houkutella miehen takaisin kanssaan suhteeseen. Oli varmaan tämän palstan miesten viestejä lukenut siitä, kuinka miehet halauavat tulla herätetyksi suuhoidolla eli palstamiehet ottakaa nyt vähän vastuuta viestienne sisällöstä! Yllytitte naisparan raiskaamaan!
Voisko tää olla kiihotusta kansanryhmää vastaan 🤔?
Ennemminkin yllytystä vakavaan rikokseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen yritti jutun mukaan raiskauksella houkutella miehen takaisin kanssaan suhteeseen. Oli varmaan tämän palstan miesten viestejä lukenut siitä, kuinka miehet halauavat tulla herätetyksi suuhoidolla eli palstamiehet ottakaa nyt vähän vastuuta viestienne sisällöstä! Yllytitte naisparan raiskaamaan!
Voisko tää olla kiihotusta kansanryhmää vastaan 🤔?
😂😂
Luuletko, että moni tajuaa vitsin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hetken tunsi koston iloa kun luuli että puskasta hyökkäsi miehen kimppuun. Mutta ei. Vaan voihan sanoa että mitäs otti naisen kotiinsa. Eikä se kaverikaan estänyt vaan todisti, jopa sattuikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen yritti jutun mukaan raiskauksella houkutella miehen takaisin kanssaan suhteeseen. Oli varmaan tämän palstan miesten viestejä lukenut siitä, kuinka miehet halauavat tulla herätetyksi suuhoidolla eli palstamiehet ottakaa nyt vähän vastuuta viestienne sisällöstä! Yllytitte naisparan raiskaamaan!
Voisko tää olla kiihotusta kansanryhmää vastaan 🤔?
😂😂
Luuletko, että moni tajuaa vitsin?
Aina voi toivoa 🙂.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nukkuva ei voi suostumusta antaa, eli kyllähän tuo raískauksesta käy.
Kun on antanut ennenkin niin voi odottaa, että antaa nytkin, varsinkin kun on lähdetty yhdessä jatkoille. Ei kai sinne merisäätä ole lähdetty kuuntelemaan?
Mies oli kotonaan nukkumassa. Lue nyt edes tuo uutinen, feministi, niin et koko ajan nolaa itseäsi tuolla typerällä feministisellä öyhötyksellä.
Niin, hän oli jatkoilla kotonaan hoitonsa kanssa. So?
Eri juttu, jos se olis tapahtunut puskassa jossain puistossa ja naiset tekis sen porukalla ja olis vähän väärän värisiä. Sitten äijällä on oikeus ruikuttaa.
Te naisethan tässäkin ketjussa ruikutatte. Ei tuo mies ole täällä ruikuttamassa. Ja hyvä ettei sinua selvästikään haittaa se, kun lähi-idän ukot raizkaavat tyttöjä. Suvaitsevaisuus on tärkeintä.
En kyl tajuu mikä tässä on ongelmana. Ei se muna imemällä kulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nukkuva ei voi suostumusta antaa, eli kyllähän tuo raískauksesta käy.
Kun on antanut ennenkin niin voi odottaa, että antaa nytkin, varsinkin kun on lähdetty yhdessä jatkoille. Ei kai sinne merisäätä ole lähdetty kuuntelemaan?
Mies oli kotonaan nukkumassa. Lue nyt edes tuo uutinen, feministi, niin et koko ajan nolaa itseäsi tuolla typerällä feministisellä öyhötyksellä.
Niin, hän oli jatkoilla kotonaan hoitonsa kanssa. So?
Eri juttu, jos se olis tapahtunut puskassa jossain puistossa ja naiset tekis sen porukalla ja olis vähän väärän värisiä. Sitten äijällä on oikeus ruikuttaa.Te naisethan tässäkin ketjussa ruikutatte. Ei tuo mies
Höpsis. Suhtaudumme tähän vain ihan rationaalisesti. Näin nää hommat menee.
Vierailija kirjoitti:
En kyl tajuu mikä tässä on ongelmana. Ei se muna imemällä kulu.
Laki. Se tässä on ongelmana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan hyvä, että naisten suorittamista raiskauksista on alettu viimein puhua. Niitä kuitenkin tapahtuu koko ajan, eivätkä rikokset vaikenemalla lakkaa tapahtumasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
2500 euron kärsimyskorvaukset miehelle siitä että antoi sille ilmaiseksi suuhoitoa!!!????
Alkaa meneen yhtä hulluks Suomen meininki kuin Amerikassa, ellei hullummaksikin jo.
Ehkä ymmärtää hieman treenata sitten seuraavaa kertaa varten, ettei seuraavankin tarvi tuollaista taksaa veloittaa avustaan harjoituksissa.
Vierailija kirjoitti:
Jos se nainen oli syyntakeeton?
Niinpä. Jos pöllyssä alkaa panettaa, niin pakkohan se on naisen toteuttaa. Se on meillä dna:ssa. Ehkä sillä oli just ovulaatio? Silloin ei vaan voi itelleen mitään. Pakko panna.
Tuomio oli kyllä varsinainen ihme, että siis sellainen ylipäänsä tuli. Mutta artikkelissa mainitaan: "oikeuden käsityksen mukaan pontimena naisen tekoon oli toive parisuhteen jatkumisesta.". Eli tavallaan siis lieventävänä asianhaarana kerrotaan motiivin olleen "vain" se, että nainen toivoi parisuhteen jatkuvan.
Olisipa tällaisia oikeuden käsityksiä silloinkin kun mies on tekijänä. Että mies väkisinmakasi juu, mutta taustalla oli kuitenkin palava rakkaus naista kohtaan ja halu jatkaa parisuhdetta tämän kanssa. Mutta voin kertoa teille jo nyt, että toisinpäin oikeus ei koskaan ajattelisi asiaa noin. Eli vaikka tuomio naiselle nyt tulikin, niin täysin objektiivinen ei oikeus vaikuttanut olevan tälläkään kertaa. Miehen kohdalla toive parisuhteen jatkumisesta kääntyisi korkeintaan niin päin, että mies ei päästä irti, on stalkkeri ja tämän tuomion lisäksi pitänee määrätä lähestymiskielto tai jotain.
Vierailija kirjoitti:
Jos se nainen oli syyntakeeton?
Jos olisi ollut, niin oikeusavustaja varmaan olisi vedonnut siihen. Eikö vain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyl tajuu mikä tässä on ongelmana. Ei se muna imemällä kulu.
Laki. Se tässä on ongelmana.
No se laki nyt on ihan woke ja feminismin ylipapittarien mädätystä. Ei siihen pidä äijien uskoa.
Vierailija kirjoitti:
R a iskaispa joku kaunis nainen minut.
T:kilttimies
Anna osoite niin tuun mun strap-on:in kanssa vierailulle.
Nainen yritti jutun mukaan raiskauksella houkutella miehen takaisin kanssaan suhteeseen. Oli varmaan tämän palstan miesten viestejä lukenut siitä, kuinka miehet halauavat tulla herätetyksi suuhoidolla eli palstamiehet ottakaa nyt vähän vastuuta viestienne sisällöstä! Yllytitte naisparan raiskaamaan!