Lue keskustelun säännöt.
IS: Nainen raískasí miehen Helsingissä
22.05.2024 |
www.is.fi/kotimaa/art-2000010445114.html
Nainen yllätti miehen kesken yöunien. Kyllä on törkeää hommaa, hyi naiset.
Kommentit (184)
Vierailija kirjoitti:
Äijä oli viettänyt iltaa jännänaisen kanssa. Noin käy, kun kilttinainen ei kelpaa.
Joo, nainen kun lähtisi baarista kotiin kahden miehen kanssa ja toinen ralskaisi hänet, niin naista haukuttaisiin varomattomaksi Iutkaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyl tajuu mikä tässä on ongelmana. Ei se muna imemällä kulu.
Laki. Se tässä on ongelmana.
No se laki nyt on ihan woke ja feminismin ylipapittarien mädätystä. Ei siihen pidä äijien uskoa.
Ei teidän ä mmien pidä uskoa (tai ymmärtää), mutta oikeuden pitää. Siksi tuomio.
Sanoisinpa että oikeusmurha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyl tajuu mikä tässä on ongelmana. Ei se muna imemällä kulu.
Laki. Se tässä on ongelmana.
No se laki nyt on ihan woke ja feminismin ylipapittarien mädätystä. Ei siihen pidä äijien uskoa.
Ei teidän ä mmien pidä uskoa (tai ymmärtää), mutta oikeuden pitää. Siksi tuomio.
Sanoisinpa että oikeusmurha.
Vielä kun löytyisi joku joka välittäisi sun mielipiteestä.
Vierailija kirjoitti:
En kyl tajuu mikä tässä on ongelmana. Ei se muna imemällä kulu.
Suostumuksen puute. Naisille vaikea konsepti että suostumus tarvitaan myös miehiltä ja sen voi perus mistä syystä haluaa koska tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
R a iskaispa joku kaunis nainen minut.
T:kilttimies
Anna osoite niin tuun mun strap-on:in kanssa vierailulle.
Voitko tulla minunkin luo?
t. eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska epäiltynä oli nainen, piti olla todistaja, joka oli kuullut tapauksen samassa asunnossa ollessaan. Vain mies voi saada vankeutta ilman todisteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyl tajuu mikä tässä on ongelmana. Ei se muna imemällä kulu.
Laki. Se tässä on ongelmana.
No se laki nyt on ihan woke ja feminismin ylipapittarien mädätystä. Ei siihen pidä äijien uskoa.
Ei teidän ä mmien pidä uskoa (tai ymmärtää), mutta oikeuden pitää. Siksi tuomio.
Sanoisinpa että oikeusmurha.
Vielä kun löytyisi joku joka välittäisi sun mielipiteestä.
Sinä ainakin jaksat niitä hienosti kommentoida. Kiitos siitä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos sillä miehellä oli luukulliset alushousut? Kannattaa pitää alushousuja, joissa ei ole etuluukku auki.
Mieluummin etuluukku kuin takaluukku. En haluaisi herätä 30cm dildo takaluukussa.
Olisin leikkinyt nukkuvaa ja lauennut suuhun. Sitähän se nainen varmaan toivoikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyl tajuu mikä tässä on ongelmana. Ei se muna imemällä kulu.
Laki. Se tässä on ongelmana.
No niinpä. Ihme woketusta koko laki.
Miksi mies päästi naisen asunnolleen? Miksi joi alkoholia naisen kanssa? Mitä miehellä oli päällä, ja miksi antoi naisen jäädä yöksi asuntoon?
Jos uhrina olisi ollut nainen, niin näitähän uhrilta kyseltäisiin ja yritettäisiin siten syyttää uhria. Ja yllättävän suuret korvaukset tuli, kun ottaa huomioon, että kyseessä oli "vain" pakotettu suuseksi. Muistan muutamankin tapauksen, jossa oikeus mm. hylkäsi törkeän raìskauksen syytteen, koska tekoa ei pidetty törkeänä, vaikka siihen kuuluikin yhdyntä (omasta mielestäni on väärin, että kaikki seks.rikokset eivät automaattisesti ole törkeitä, sen verran traumatisoivasta rikoksesta on kyse), tai korvaukset ovat olleet huomattavasti pienemmät, kun mies on käyttänyt "vain" sormia, kun on tunkeutunut naiseen. Että jooh, tasa-arvoon on kuulkaas pitkä matka vielä, ainakin Suomen oikeuslaitoksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten helvetissä tälläisestä kukaan edes haluaisi tehdä rikosilmoitusta?
Taitaa olla sellainen "mies", eli joku Niko Saarisen tyyppinen.
Vierailija kirjoitti:
2500 euron kärsimyskorvaukset miehelle siitä että antoi sille ilmaiseksi suuhoitoa!!!????
Alkaa meneen yhtä hulluks Suomen meininki kuin Amerikassa, ellei hullummaksikin jo.
Samaa ihmettelin, miten voi saada rahaa kärsimyksestä jos otetaan suihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
saikohan nainen siinä suihinottaessaan
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies päästi naisen asunnolleen? Miksi joi alkoholia naisen kanssa? Mitä miehellä oli päällä, ja miksi antoi naisen jäädä yöksi asuntoon?
Jos uhrina olisi ollut nainen, niin näitähän uhrilta kyseltäisiin ja yritettäisiin siten syyttää uhria. Ja yllättävän suuret korvaukset tuli, kun ottaa huomioon, että kyseessä oli "vain" pakotettu suuseksi. Muistan muutamankin tapauksen, jossa oikeus mm. hylkäsi törkeän raìskauksen syytteen, koska tekoa ei pidetty törkeänä, vaikka siihen kuuluikin yhdyntä (omasta mielestäni on väärin, että kaikki seks.rikokset eivät automaattisesti ole törkeitä, sen verran traumatisoivasta rikoksesta on kyse), tai korvaukset ovat olleet huomattavasti pienemmät, kun mies on käyttänyt "vain" sormia, kun on tunkeutunut naiseen. Että jooh, tasa-arvoon on kuulkaas pitkä matka vielä, ainakin Suomen oikeuslaitoksessa.
Se on ihan sama miten se r aiskaus on tapahtunut, niin naista syytetään aina mikäli hän on uhri. Jossain random puskar aiskauksessakin öyhötetään lähinnä siitä miksi nainen liikkui yksin sellaisella alueella ja pohdittaisiin oliko humalassa ja millaiset vaatteet.
Poikkeuksena se kun tekijä on m amu. Silloin ei syytetä uhria vaan sen sijaan kollektiivisesti kaikkia muita naisia koska "tehdän niitä tänne haluatte".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies päästi naisen asunnolleen? Miksi joi alkoholia naisen kanssa? Mitä miehellä oli päällä, ja miksi antoi naisen jäädä yöksi asuntoon?
Jos uhrina olisi ollut nainen, niin näitähän uhrilta kyseltäisiin ja yritettäisiin siten syyttää uhria. Ja yllättävän suuret korvaukset tuli, kun ottaa huomioon, että kyseessä oli "vain" pakotettu suuseksi. Muistan muutamankin tapauksen, jossa oikeus mm. hylkäsi törkeän raìskauksen syytteen, koska tekoa ei pidetty törkeänä, vaikka siihen kuuluikin yhdyntä (omasta mielestäni on väärin, että kaikki seks.rikokset eivät automaattisesti ole törkeitä, sen verran traumatisoivasta rikoksesta on kyse), tai korvaukset ovat olleet huomattavasti pienemmät, kun mies on käyttänyt "vain" sormia, kun on tunkeutunut naiseen. Että jooh, tasa-arvoon on kuulkaas pitkä matka vielä, ainakin Suomen oikeuslaitoksessa.
Se on ihan sa
Noin se juuri on. Hyvin sanottu.
Aika kova tuomio. Siis siihen nähden, että jos tekijä olisi ollut aikuinen mies ja uhri alaikäinen tyttö, niin olisi saanut vähemman vankeutta.
Olisi nyt ensin tröötännyt peräputkeen ja sitten syyttänyt raiskauksesta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2500 euron kärsimyskorvaukset miehelle siitä että antoi sille ilmaiseksi suuhoitoa!!!????
Alkaa meneen yhtä hulluks Suomen meininki kuin Amerikassa, ellei hullummaksikin jo.
Samaa ihmettelin, miten voi saada rahaa kärsimyksestä jos otetaan suihin?
Suostumus puuttui.
Miksi naiselle maksesaan korvauksia kun ne miehet vain rakasteli sen kanssa.
Ei teidän ä mmien pidä uskoa (tai ymmärtää), mutta oikeuden pitää. Siksi tuomio.