Lue keskustelun säännöt.
Mammat, mitä mieltä Ben Zyskowiczin mielipidekirjoituksesta Hesarissa tänään?
Kommentit (320)
On eri lähtökohtia jne. Se mitä EN ymmärrä on miksi minun pitäisi maksaa lähtökohtien tasoittamisesta, millä oikeudella vaaditte minua luopumaan omastani kollektiivin hyväksi?
Jos sinä vaadit muita luopumaan omastaan (ajastaan, terveydestään) kollektiivin hyväksi, heillä on oikeus vaatia sinua luopumaan osasta siitä mitä sinulla on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On eri lähtökohtia jne. Se mitä EN ymmärrä on miksi minun pitäisi maksaa lähtökohtien tasoittamisesta, millä oikeudella vaaditte minua luopumaan omastani kollektiivin hyväksi?
Jos sinä vaadit muita luopumaan omastaan (ajastaan, terveydestään) kollektiivin hyväksi, heillä on oikeus vaatia sinua luopumaan osasta siitä mitä sinulla on.
En vaadi eli kollektiivilla ei ole mitään oikeutta verottaa minua. Kaikki sosialismi tulee lakkauttaa heti.
Ihme loiskiehuntaa. Menkää töihin!
Vierailija kirjoitti:
Pointti on se, että kotitalousvähennys on tulonsiirto hyvätuloisille ja asiaa on myös selvitetty. Esimerkiksi Taloustaidon artikkelissa on seuraavasti Tutkijat raportoivat, että kotitalousvähennys näyttää hyödyttävän pääasiassa niitä kuluttajia, jotka olisivat joka tapauksessa ostaneet kotitalouspalveluita, ja että kotitalousvähennys kohdistuu erityisesti hyvätuloisille. Vähennystä saavat ansaitsevat keskimäärin selvästi enemmän kuin muut veronmaksajat.
Niin harvemmin vuokralla-asuvilla on tarvetta esim. teettää keittiöremonttia tai kattoremonttia. Haluat myös unohtaa tässä sen, että kotitalousvähennyksen idea ei ole tukea sitä työn teettäjään taloudellisesti, vaan ehkäistä harmaata taloutta ja tukea työllisyyttä. Kotitalousvähennyksellä varmistetaan, että ne rempat teetetään verokirjalla eikä pimeästi ja palkataan ammattilainen sen sijaan, että tehtäisiin itse.
Pointti on edelleen se, että kotitalousvähennys on tulonsiirto hyvätuloisille. En ole unohtanut yhtään mitään. Toki tavoitteena on muun muassa ehkäistä harmaata taloutta ja on todettu, että "Kotitalousvähennys torjuu yritysten harmaata taloutta vain rajallisesti". https://www.vero.fi/tietoa-verohallinnosta/uutishuone/lehdist%C3%B6tied…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ole muuttamassa miesystäväni kanssa yhteen tuon vanhan horiskon höpötysten takia. Aion elää omassa vuokra-asunnossani ja yhteiskunta maksaa. Lapset lähtevät kohta omilleen ja siihen loppuu passaaminen. Jos niin tiukaksi menee, että on pakko muuttaa, niin siinä tapauksessa muutan, mutta muuten en.
Ehkä sitten voit ymmärtää, ettei kaikkia todellakaan kiinnosta maksaa puolet palkasta veroina. EI ole ihmisoikeus asua muiden rahoilla asunnossa, johon ei olisi varaa.
Harmi että sua harmittaa. Ei mua oo koskaan harmittanu iso veroprosentti. Tää hallitus saanu vähä tuntumaan turhalta mutta tuskin nuo kauaa tuolla istuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokoomuspersut röhkivät kilpaa siitä kuka tuottaa vajaamielisimmän aivoripuloinnin.
Vierailija kirjoitti:
On oikeastaan hyvin tyypillistä ja erittäin laiskaa väittää, ettei ihmisen tarvitsisi miettiä mihin asioihin hänen tuloillaan oikeasti on varaa.
Myös luottotiedottomien määrä pysyy korkeana täsmälleen tästä samasta syystä.
Ei ihme, että kokoomuksen suosio pysyy korkealla, koska on todella inhottavaa työssä käyvänä lukea "köyhien" vaatimuksista ja käsityksistä siihen mihin kaikkeen veron maksajan pitäisi omista tuloistaan osa luovuttaa.
Jatkakaa pois vaan sitä vaatimistanne, niin toimitte kaikkein parhaimpana kokoomuksen mainoksena
Hyvää mainosta Kokoomukselle olet sinäkin, arvoisa Menestyjä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ben, tuo veronmaksajien elätti ja Kokoomuksen suuri sankari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1950-luvulla miehen palkka saattoi riittää koko perheelle.
Nyt harvempi ( mies tai nainen ) tienaa tarpeeksi.
Jos perhe tyytyy lähellekään 50-l elintasoa, niin riittää kyllä.
Eli omakotitalo ja yksi auto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ohiksena, että sinkkutalouksien määrä kasvaa koko ajan. Ihmiset eivät myöskään enää mene samalla tavalla naimisiin kuin ennen. Syntyvyys on romahtanut. Johtopäätöksenä voisi nopeasti tehdä sellaisen, että ihmiset eivät enää halua tai pysty ottamaan vastuuta toisen ihmisen elatuksesta, ei välttämättä edes omien lapsien.
Ihan oma tilanteeni on sellainen, että jos mies tai minä jäisimme työttömäksi eikä kunnon töitä löytyisi muutamassa viikossa, niin asunto menisi myyntiin ja minä muuttaisin meidän lapsen kanssa omaan asuntoon ja mies edellisen suhteen lasten kanssa omaansa. Minä olisin halunnut naimisiin, mutta mies ei, koska ei halua elättää ketään.
Parin aiemman nuoruuden kumppanin kanssa emme koskaan asuneet virallisesti yhdessä, koska se olisi vaikuttanut miehen tukiin, enkä halunnut alkaa elättämään ketään silloisella pienellä palkallani osa-aikatyöstä (opiskelin). Nykyään tienaan ihan reilusti, mutta en su
Aika moni. Eivät vain ole puhuneet asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Zysse on kuin Rydman.
Bat ja Ryyd
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Benilta naseva kirjoitus. Vasemmiston reuna-ihmisethän kohdistivat häneen taannoin fyysistä väkivaltaa. He eivät kestä tosiasioita. Tuo koko 1950-luvun toistelu on heillä ainoastaan tapa välttää tiedepohjaista faktoihin, ei tarinoihin, perustuvaa keskustelua.
siis yksi taustaltaan väkivaltainen henkilö hyökkäsi Benin päälle. Ketkä he?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Benilta naseva kirjoitus. Vasemmiston reuna-ihmisethän kohdistivat häneen taannoin fyysistä väkivaltaa. He eivät kestä tosiasioita. Tuo koko 1950-luvun toistelu on heillä ainoastaan tapa välttää tiedepohjaista faktoihin, ei tarinoihin, perustuvaa keskustelua.
siis yksi taustaltaan väkivaltainen henkilö hyökkäsi Benin päälle. Ketkä he?
Sosialistit. Antifasistit. Kommunistit.
Samaa kollektiivista syöpää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On eri lähtökohtia jne. Se mitä EN ymmärrä on miksi minun pitäisi maksaa lähtökohtien tasoittamisesta, millä oikeudella vaaditte minua luopumaan omastani kollektiivin hyväksi?
Jos sinä vaadit muita luopumaan omastaan (ajastaan, terveydestään) kollektiivin hyväksi, heillä on oikeus vaatia sinua luopumaan osasta siitä mitä sinulla on.
En vaadi eli kollektiivilla ei ole mitään oikeutta verottaa minua. Kaikki sosialismi tulee lakkauttaa heti.
Oletko palkkatyössä? Tietänet, miten käy palkoille tässä vaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1950-luvulla miehen palkka saattoi riittää koko perheelle.
Nyt harvempi ( mies tai nainen ) tienaa tarpeeksi.
Vielä kasarilla miehen palkka riitti 5-henkisen perheen elättämiseen. Nyt ei riitä enää vaikka molemmat töissä.
Ei riittänyt monessakaan perheessä. Ei riittänyt 50-luvullakaan kuin niissä isopalkkaisissa perheissä.
Ajattelen, että BZ on tulossa vanhaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On eri lähtökohtia jne. Se mitä EN ymmärrä on miksi minun pitäisi maksaa lähtökohtien tasoittamisesta, millä oikeudella vaaditte minua luopumaan omastani kollektiivin hyväksi?
Jos sinä vaadit muita luopumaan omastaan (ajastaan, terveydestään) kollektiivin hyväksi, heillä on oikeus vaatia sinua luopumaan osasta siitä mitä sinulla on.
En vaadi eli kollektiivilla ei ole mitään oikeutta verottaa minua. Kaikki sosialismi tulee lakkauttaa heti.
Ehkä teidänlaisten kannattaisi muuttaa autiolle saarelle tai muuhun vastaavaan paikkaan: ei muita ihmisiä, ei sosialismia, ei työtä vieroksuvia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On eri lähtökohtia jne. Se mitä EN ymmärrä on miksi minun pitäisi maksaa lähtökohtien tasoittamisesta, millä oikeudella vaaditte minua luopumaan omastani kollektiivin hyväksi?
Jos sinä vaadit muita luopumaan omastaan (ajastaan, terveydestään) kollektiivin hyväksi, heillä on oikeus vaatia sinua luopumaan osasta siitä mitä sinulla on.
En vaadi eli kollektiivilla ei ole mitään oikeutta verottaa minua. Kaikki sosialismi tulee lakkauttaa heti.
Oletko palkkatyössä? Tietänet, miten käy palkoille tässä vaiheessa.
Romahtavat niinkuin asuntojen jne hinnat. Kaikki kuplat puhkeaisivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On eri lähtökohtia jne. Se mitä EN ymmärrä on miksi minun pitäisi maksaa lähtökohtien tasoittamisesta, millä oikeudella vaaditte minua luopumaan omastani kollektiivin hyväksi?
Jos sinä vaadit muita luopumaan omastaan (ajastaan, terveydestään) kollektiivin hyväksi, heillä on oikeus vaatia sinua luopumaan osasta siitä mitä sinulla on.
En vaadi eli kollektiivilla ei ole mitään oikeutta verottaa minua. Kaikki sosialismi tulee lakkauttaa heti.
Ehkä teidänlaisten kannattaisi muuttaa autiolle saarelle tai muuhun vastaavaan paikkaan: ei muita ihmisiä, ei sosialismia, ei työtä vieroksuvia.
Markkinatalous ei siis ole vaihtoehto?
Nyt tuli kyllä sellaista potaskaa, että on pakko korjata muutama seikka.
Juutalaisuus ei tee ihmisestä rikasta. Benin isä oli keskitysleiriltä hengissä selvinnyt Suomeen pakolaisena tullut Puolan juutalainen. Hänen kuoltuaan ei todellakaan mitään miljoonaperintöjä tullut mistään, leski joutui elättämään itsensä ja kaksi lastaan, elämä oli hyvin köyhää. Wahlroosiin vertaaminen on suorastaan irvokasta.
Perehtykää vähän asioihin ennen kuin teette tuollaisia olettamuksia,
Pointti on se, että kotitalousvähennys on tulonsiirto hyvätuloisille ja asiaa on myös selvitetty. Esimerkiksi Taloustaidon artikkelissa on seuraavasti Tutkijat raportoivat, että kotitalousvähennys näyttää hyödyttävän pääasiassa niitä kuluttajia, jotka olisivat joka tapauksessa ostaneet kotitalouspalveluita, ja että kotitalousvähennys kohdistuu erityisesti hyvätuloisille. Vähennystä saavat ansaitsevat keskimäärin selvästi enemmän kuin muut veronmaksajat.
Niin harvemmin vuokralla-asuvilla on tarvetta esim. teettää keittiöremonttia tai kattoremonttia. Haluat myös unohtaa tässä sen, että kotitalousvähennyksen idea ei ole tukea sitä työn teettäjään taloudellisesti, vaan ehkäistä harmaata taloutta ja tukea työllisyyttä. Kotitalousvähennyksellä varmistetaan, että ne rempat teetetään verokirjalla eikä pimeästi ja palkataan ammattilainen sen sijaan, että tehtäisiin itse.