Lue keskustelun säännöt.
Mammat, mitä mieltä Ben Zyskowiczin mielipidekirjoituksesta Hesarissa tänään?
Kommentit (320)
Vierailija kirjoitti:
Ai haluaako Ben takaisin aikaan, josta vasta reilut 10 vuotta sitten päästiin eroon, että avoliitossakin joutuu olemaan kerjäläisenä ilman mitään tuloja vaikkei avoliitossa ole edes mitään elatusvelvollisuutta?
Yhdessä asuminen on oma valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kenenkään ei ole pakko tehdä lapsia. Lapsi on ylellisyystuote niin kuin vaikka lomamatkat. Ei ole muiden tehtävä kustantaa lapsia eikä lomamatkoja."
Mistä elinkeino elämä saa uutta työvoimaa, jos lapsia ei synny? Tai miten yhteiskunnan rattaat saada pyöritettyä.
Jos lapsia ei olisi syntynyt 2000-luvulla, Suomi olisi jo konkurssissa ja pyyhitty maailman kartalta ja syvällä lamassa, eikä tähän mm-muutto ole ratkaisu, kun Suomea ei nähdä houkuttelevana maana tulla tänne töihin ja Suomesta muuttaa ihmisiä enemmän pois, kun tänne tullaan.
Elinkeinoelämä on yhdyssana.
Sori kauheasta. Miten minulta pääsikin kännykältä lipsahtamaan, kun kulutan aikaani lentokentällä ja odotan lähtöä. Juu, tiedän hyvin, elinkeinoelämä on tietenkin yhdyssana. On se hyvä, kun keskustelupalstallakin on omat oikolukijat, joilla on aikaa ja mielenkiintoa. Kiitos, se on kovin huomaavaista.
Suurin ikäluokka tällä hetkellä on 80-luvulla syntyneet, seuraavaksi 60-luvulla syntyneet, sitten 50-luvulla syntyneet jne.
EIkö ne olekaan enää 1963 syntyneet? Joko sekin meni ohi?
Vierailija kirjoitti:
Suurin ikäluokka tällä hetkellä on 80-luvulla syntyneet, seuraavaksi 60-luvulla syntyneet, sitten 50-luvulla syntyneet jne.
EIkö ne olekaan enää 1963 syntyneet? Joko sekin meni ohi?
Liekö aika alkanut harventamaan ikäluokkaa, niin käy kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kenenkään ei ole pakko tehdä lapsia. Lapsi on ylellisyystuote niin kuin vaikka lomamatkat. Ei ole muiden tehtävä kustantaa lapsia eikä lomamatkoja."
Mistä elinkeino elämä saa uutta työvoimaa, jos lapsia ei synny? Tai miten yhteiskunnan rattaat saada pyöritettyä.
Jos lapsia ei olisi syntynyt 2000-luvulla, Suomi olisi jo konkurssissa ja pyyhitty maailman kartalta ja syvällä lamassa, eikä tähän mm-muutto ole ratkaisu, kun Suomea ei nähdä houkuttelevana maana tulla tänne töihin ja Suomesta muuttaa ihmisiä enemmän pois, kun tänne tullaan.
Elinkeinoelämä on yhdyssana.
Sori kauheasta. Miten minulta pääsikin kännykältä lipsahtamaan, kun kulutan aikaani lentokentällä ja odotan lähtöä. Juu, tiedän hyvin, elinkeinoelämä on tie
Eipä kestä, autan mielelläni. :)
(Ja tarvettahan täällä siihen riittää)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisten aseman heikentäminen näyttää olevan globaali ilmiö, esim. Yhdysvalloissa aborttioikeuden kieltäminen joissakin osavaltioissa. Olen korkeasti koulututettu nainen, vakituisessa työssä ja taloudellinen tilanteeni on hyvä. Kaikilla naisilla ei ole tilanne samanlainen. Nainen voi elää esimerkiksi väkivaltaisessa parisuhteessa, josta ei ole voimia lähteä. Jos naisella ei ole omaa rahaa (esim. työttömyyskorvaus, sairauspäiväraha, äititysraha jne.) ja omalla tilillä on 0 euroa, lähteminen on vielä vaikeampaa. Lähtemisen ei ajattele edes olevan vaihtoehtona.
Mummoni eli 50- luvulla ja 60- luvun alussa väkivaltaisessa avioliitossa kotiäitinä. Pappa oli arvostetussa ammatissa ja perheen taloudellinen tila oli hyvä. Pappa juovuspäissään hakkasi säännöllisesti vaimon ja lapset. Mummolla ei ollut rahaa erota, koska ei ollut sosiaaliturvaa.
Jokaisella naisella ja miehellä tulisi olla myös puolisosta riippumatonta tuloa. Sosiaaliturvaa voidaan leikata, mutta ei poistaa kokonaan joltakin ryhmältä. Toimeentulotukihan on jo nyt perhekohtainen etuus, jossa huomioidaan koko perheen tulot. Nytkin on perheitä, jossa avopuolisolla on osoitteena Poste Restante tai on kirjoilla jossakin muualla kuin kodissa, jossa oikeasti asuu. Mikään systeemi ei ole aukoton.
Vierailija kirjoitti:
Naisten aseman heikentäminen näyttää olevan globaali ilmiö, esim. Yhdysvalloissa aborttioikeuden kieltäminen joissakin osavaltioissa. Olen korkeasti koulututettu nainen, vakituisessa työssä ja taloudellinen tilanteeni on hyvä. Kaikilla naisilla ei ole tilanne samanlainen. Nainen voi elää esimerkiksi väkivaltaisessa parisuhteessa, josta ei ole voimia lähteä. Jos naisella ei ole omaa rahaa (esim. työttömyyskorvaus, sairauspäiväraha, äititysraha jne.) ja omalla tilillä on 0 euroa, lähteminen on vielä vaikeampaa. Lähtemisen ei ajattele edes olevan vaihtoehtona.
Mummoni eli 50- luvulla ja 60- luvun alussa väkivaltaisessa avioliitossa kotiäitinä. Pappa oli arvostetussa ammatissa ja perheen taloudellinen tila oli hyvä. Pappa juovuspäissään hakkasi säännöllisesti vaimon ja lapset. Mummolla ei ollut rahaa erota, koska ei ollut sosiaaliturvaa.
Jokaisella naisella ja miehellä tulisi olla myös puolisosta riippumatonta tuloa. Sos
Turvakotiin ei tarvitse maksaa. Siellä myös autetaan omien etuuksien hankinnassa. Jos on lapsia, myös lastensuojelu astuu mukaan ja auttaa naista ja tämän lapsia. Monesti turvakotiin tullaan ilman mitään. Meillä on naisia, joilla ei ole edes ulkokenkiä tai omaa kotiavainta. Taloudellinen väkivalta on hyvin yleistä. Se, että onko naisella sosiaaliturvaa ei pelasta taloudelliselta väkivallalta. Monella naisella työttömyyskorvaukset ja lapsilisät maksetaan miehen tilille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuttua juttua, kun äärioikeisto on vallassa.
Näin perussuomalaiset naisten oikeuksista, jotka ovat jo vuosia tehneet työtä niiden heikentämiseksi ja ovat Kokoomuksen pelinappula ja toteuttajia.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5c867643-2bf9-413a-92d0-7af1e69b9…;
Vierailija kirjoitti:
Tuttua juttua, kun äärioikeisto on vallassa.
Näin perussuomalaiset naisten oikeuksista, jotka ovat jo vuosia tehneet työtä niiden heikentämiseksi ja ovat Kokoomuksen pelinappula ja toteuttajia.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5c867643-2bf9-413a-92d0-7af1e69b9…;
Sosialistille kaikki muu paitsi sosialismi on ääriajattelua joka tulee kieltää ja ajatusrikolliset hävittää. Todisteena holodomor, pol pot, kiinan kulttuurivallankumous jne. Sosialismi johtaa tuhoon ja kuolemaan joka kerta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mites lapsettomat sinkut? Ei taida Ben tietää, että heitäkin on..
Lapsettomia sinkkuja on Suomessa nyt varmaan yli miljoona ja heitä on koko ajan vain enemmän. Mun mielestä ei ajankohtainen kirjoitus siis tuo Benin juttu.
Ben on muuttunut lapseksi jälleen. On tuota ikää ja sairauksia jo niin paljon, ettei oikein enää rakentava ajattelu onnistu. Toki Kokoomuksessa se on melkeinpä sääntö nykyisin, ei mikään poikkeus. Kiva muistella 50-lukua, kun kaikki olennaisest asiat tuolta ajalta on päässeet unohtumaan. Oli meinaan aika erilainen maailma silloin, ja työmies palkkansa ansainnut, ei ehkäisyä, ja talon sai rakentaa hartiapankilla käytännössä minne halusi, rakennustarkastaja saattoi lopuksi käydä vilkaisemassa, mutta kustannukset olivat murto-osa nykytasosta. Lisäksi töistä pystyi jäämään ryyppyputkille viikoiksi, myös ministerit. Toki Ben olisi ajat sitten jäänyt pois lainsäätäjän hommista tautiensa takia, koska niitä ei olisi 50-luvulla hoidettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä vienyt Suomen kansalaisen talouden alas? Ainakin EU ja poliitikot jotka palvelevat vain vieraita valtoja. Viime hallitus ja nykyinen kuuluu joukkoon ja aikaisemmatkin . Kai huomaat kun Maailman taloufoorumin kommunistinen tavoite toteutuu
"Et omista mitään mutta olet onnellinen"
Tuo onni tulee tosin muualta. Mutta ihmisiä ajetaan valtiosta riippuvaisiksi. Kai huomaat? Sekä oikeiso että vasemmisto. Kontrolloitavat ja tottelevat. Ja ylimääräiset kuolee esim piikkien seurauksena
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä mieltä, että työttömyysturvan poistaminen parisuhteessa olevilta vähentää parisuhteita. Muutenkin kaikenlainen epävarmuuden lisääminen vähentää kaikkea kulutusta ja se on jo käytännössä pysäyttänyt Suomen talouden. Siitäkin on kirjoitus tämän päivän Hesarissa, siinä harmitellaan kun ihmiset säästää eikä osta mitään.
Ei siitä ole kuin n. vuosikymmen, kun puolison tulojen vuoksi työtön ei välttämättä saanut mitään korvauksia ja tukia yhteiskunnalta. Ei vaikuttanut parisuhteiden määrään.
Noin vuosikymmen? Kyllä mä sain ihan normaalisti peruspäivärahaa vuonna 2009. Eivät ne kyselleet puolison tuloja eikä saamani summa ollut eri kuin muiden saama.
Kyllä, turvakoti on ilmainen ja esimerkiksi joulun alla ovat usein täynnä. Yhteiskunnan ei kuitenkaan pitäisi edistää tieten tahtoen sellaista sosiaaliturvan heikentämistä, jossa ainoaksi käytettäväksi keinoksi jäisi turvakoti. Euroopan unionin perusoikeusviraston tutkimuksen mukaan Suomi on EU:n toiseksi turvattomin maa naisille. Suomessa naisista yli puolet (57%) on kokenut fyysistä väkivaltaa, seksuaaliväkivaltaa tai uhkailua. Kaikki naiset eivät ole turvakodin tarpeessa vaan lähtevät suhteesta omin avuin ja/tai ystävien/sukulaisten avustuksella. Taloudellistakin hyväksikäyttöä toki on, mutta se ei ole syy, miksi pitäisi kaikilta työttömiltä naisilta evätä työmarkkinatuki puolison tulojen perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mites lapsettomat sinkut? Ei taida Ben tietää, että heitäkin on..
Lapsettomia sinkkuja on Suomessa nyt varmaan yli miljoona ja heitä on koko ajan vain enemmän. Mun mielestä ei ajankohtainen kirjoitus siis tuo Benin juttu.
Entäs abortoidut lapset? 700 000 jo ennen uutta lakia. Kukaan ei tue abortin tekijää tai ehdota adoptiota. Ottajia olisi
Vierailija kirjoitti:
Nykyisen kaltaisia työttömyysvakuutusmaksuja kai ei sitten ainakaan enää pysty perustelemaan millään, jos työttömyysturva on vain muruset siitä mitä se on ollut.
Totta. Miten tästä ei nosteta meteliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä tarkoitus on tehdä alistetun naisen (heitä on) asema vielä alistetummaksi. Kun ei ole mitään omaa tuloa, niin lähteminen on tosi vaikeaa. Tarvitset kuitenkin takuuvuokraan rahan jne.
Luuletko, että se pieni työttömyyskorvaus tekee takuuvuokran maksamisesta ja omilleen muuttamisesta paljonkin helpompaa? Hyvä jos se riittää omaan ruokaan ja muihin pakollisiin menoihin.
Jos tulot on 600€/kk vs. 0€/kk... Kyllä se tekee elämästä huomattavasti helpompaa kun omia tuloja on edes tuon verran.
Tekeehän se elämästä helpompaa, mutta miten siitä saa säästettyä rahat muuttoon ja takuuvuokraan alistetussa parisuhteessa, kun maksaa ensin oman osuutensa asumis-, ruoka- ja muista kuluista? Alistetuista naisistahan tässä oli puhe eikä nii
No edelleenkin helpommin kuin pelkkien miehen almujen varassa.
1950-luvulla saattoi 5-hengen perhe asua kaksiossa.
Benilta naseva kirjoitus. Vasemmiston reuna-ihmisethän kohdistivat häneen taannoin fyysistä väkivaltaa. He eivät kestä tosiasioita. Tuo koko 1950-luvun toistelu on heillä ainoastaan tapa välttää tiedepohjaista faktoihin, ei tarinoihin, perustuvaa keskustelua.