Mammat, mitä mieltä Ben Zyskowiczin mielipidekirjoituksesta Hesarissa tänään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tarkoitus on tehdä alistetun naisen (heitä on) asema vielä alistetummaksi. Kun ei ole mitään omaa tuloa, niin lähteminen on tosi vaikeaa. Tarvitset kuitenkin takuuvuokraan rahan jne.

Luuletko, että se pieni työttömyyskorvaus tekee takuuvuokran maksamisesta ja omilleen muuttamisesta paljonkin helpompaa? Hyvä jos se riittää omaan ruokaan ja muihin pakollisiin menoihin.

Jos tulot on 600€/kk vs. 0€/kk... Kyllä se tekee elämästä huomattavasti helpompaa kun omia tuloja on edes tuon verran.

Vierailija kirjoitti:

On oikeastaan hyvin tyypillistä ja erittäin laiskaa väittää, ettei ihmisen tarvitsisi miettiä mihin asioihin hänen tuloillaan oikeasti on varaa. 

Myös luottotiedottomien määrä pysyy korkeana täsmälleen tästä samasta syystä. 

Ei ihme, että kokoomuksen suosio pysyy korkealla, koska on todella inhottavaa työssä käyvänä lukea "köyhien" vaatimuksista ja käsityksistä siihen mihin kaikkeen veron maksajan pitäisi omista tuloistaan osa luovuttaa. 

Jatkakaa pois vaan sitä vaatimistanne, niin toimitte kaikkein parhaimpana kokoomuksen mainoksena 

Osa meistä työssäkävijöistä osaa ajatella pidemmälle ja sen takia pitää sosiaalihuollon leikkauksia huolestuttavina, vaikka ne leikkaukset eivät meitä itseämme suoraa koskettaisikaan.

Kaikki validi tutkimustieto osoittaa, että vanhempien syrjäytyminen siirtyy sukupolvelta toiselle. Se, että holtittomasti eläneille vanhemmille huudetaan, että mitäs teitte lapsia, teidän omalla vastuullanne, ei auta millään tavalla näitä lapsia jotka ovat täysin syyttömiä siihen millaisiin oloihin heidät on hankittu. Ainoa tapa yrittää pitää nämä lapset osana yheiskuntaa on yittää katkaista syrjäytymisen kierre. Koska se ei tapahdu vanhempien toimesta, sen on tapahduttava yhteiskunnan tuella.

Eikä näiden lasten tukeminen johdu edes siitä, että jokaiselle lapselle pitäisi pystyä takamaan ihmisarvoinen elämä ja samat mahdollisuudet taustasta riippmatta, vaan siihen, että heistä tulisi tulevaisuudessa toimivia yhteiskunnan jäseniä pelkkien ongelmaisten kuluerien sijasta.

Meillä on oltu lomautettuna vuoron perään. Ei mitään ongelmaa ole ollut tässä. Naapurustossa on pariskunta, jossa mies omistaa talon ja vaimo oyytää kelalta rahaa hänen vuokraosuuteensa, kela kieltäytyy. Mies siis omistaa talon.

Mitäs siinä? Jos ei oo varaa, muuta pois

lehtijutun perusteella ymmärrän miksi ihmiset ei halua kansanedustsjiksi. Aina saa haukut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnallahan se hätä tuntuu olevan kun ei vauvoja synny. Siihen nähden luulisi, että sen eteen tehtäisiin jotain että niitä syntyisi, eikä jatkuvasti pahennettaisi perheiden tilannetta. 

Yhteiskunta pystyy hyvin sopeutumaan väestön pienemiseen, mikäli uskallettaisiin katsoa ns. Out of the box. Väestön pienemisessä on paljon hyviä puolia, mikäli lopetettaisiin tabut, kuten esim. eläkkeelle jääminen vielä työkykyisenä, jne. Kautta ihmiskunnan historian ihmiset ovat tehneet erinäisiä kykyjensä mukaisia töitä niin kauan kun on henki pihissyt. Tämä kuvitelma eläkeläisten toisesta nuoruudesta on koko tämän homman tuhonnut.

Ja varmaa on, että länsimaita ei tule maahanmuuttoideologia pelastamaan. 

Noin ei tule tapahtumaan, koska ne eläkkeellä olevat ikäluokat on ne suurimmat ja siten eniten vallassa.

Vierailija kirjoitti:

"Kenenkään ei ole pakko tehdä lapsia. Lapsi on ylellisyystuote niin kuin vaikka lomamatkat. Ei ole muiden tehtävä kustantaa lapsia eikä lomamatkoja."

 

Mistä elinkeino elämä saa uutta työvoimaa, jos lapsia ei synny? Tai miten yhteiskunnan rattaat saada pyöritettyä. 

Jos lapsia ei olisi syntynyt 2000-luvulla, Suomi olisi jo konkurssissa ja pyyhitty maailman kartalta ja syvällä lamassa, eikä tähän mm-muutto ole ratkaisu, kun Suomea ei nähdä houkuttelevana maana tulla tänne töihin ja Suomesta muuttaa ihmisiä enemmän pois, kun tänne tullaan. 

Elinkeinoelämä on yhdyssana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tarkoitus on tehdä alistetun naisen (heitä on) asema vielä alistetummaksi. Kun ei ole mitään omaa tuloa, niin lähteminen on tosi vaikeaa. Tarvitset kuitenkin takuuvuokraan rahan jne.

Luuletko, että se pieni työttömyyskorvaus tekee takuuvuokran maksamisesta ja omilleen muuttamisesta paljonkin helpompaa? Hyvä jos se riittää omaan ruokaan ja muihin pakollisiin menoihin.

 

Mikähän siinä onkin, ettei edes pieneen mieleen tule hankkia sitä työpaikkaa, vaan aina ensimmäisenä on mielessä mihin mikäkin tuki riittää? 

Naiset saatiin feministien ansiosta töihin siksi, että olisivat taloudellisesti omavaraisia ja vapaita lähtemään huonosta suhteesta, kun on pakko lähteä. Nyt ollaan taas siinä pattitilanteessa, että ensimmäisenä mietitään, että entäs ne tuet, entäs se mi

Tukia joutuu miettimään siksi, että yritykset eivät maksa ihmisille palkkaa, jolla eläisi. 

Ai haluaako Ben takaisin aikaan, josta vasta reilut 10 vuotta sitten päästiin eroon, että avoliitossakin joutuu olemaan kerjäläisenä ilman mitään tuloja vaikkei avoliitossa ole edes mitään elatusvelvollisuutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnallahan se hätä tuntuu olevan kun ei vauvoja synny. Siihen nähden luulisi, että sen eteen tehtäisiin jotain että niitä syntyisi, eikä jatkuvasti pahennettaisi perheiden tilannetta. 

Yhteiskunta pystyy hyvin sopeutumaan väestön pienemiseen, mikäli uskallettaisiin katsoa ns. Out of the box. Väestön pienemisessä on paljon hyviä puolia, mikäli lopetettaisiin tabut, kuten esim. eläkkeelle jääminen vielä työkykyisenä, jne. Kautta ihmiskunnan historian ihmiset ovat tehneet erinäisiä kykyjensä mukaisia töitä niin kauan kun on henki pihissyt. Tämä kuvitelma eläkeläisten toisesta nuoruudesta on koko tämän homman tuhonnut.

Ja varmaa on, että länsimaita ei tule maahanmuuttoideologia pelastamaan. 

Noin ei tule tapahtumaan, koska ne eläkkeellä olevat ikäluokat on ne suurimmat ja

Näinhän se menee. Ihmiseläin on kaikessa muodossaan oportunistinen olento.

Vierailija kirjoitti:

"Kenenkään ei ole pakko tehdä lapsia. Lapsi on ylellisyystuote niin kuin vaikka lomamatkat. Ei ole muiden tehtävä kustantaa lapsia eikä lomamatkoja."

 

Mistä elinkeino elämä saa uutta työvoimaa, jos lapsia ei synny? Tai miten yhteiskunnan rattaat saada pyöritettyä. 

Jos lapsia ei olisi syntynyt 2000-luvulla, Suomi olisi jo konkurssissa ja pyyhitty maailman kartalta ja syvällä lamassa, eikä tähän mm-muutto ole ratkaisu, kun Suomea ei nähdä houkuttelevana maana tulla tänne töihin ja Suomesta muuttaa ihmisiä enemmän pois, kun tänne tullaan. 

Ei ainakaan niistä lusmuiksi opetetuista ammattityöttömien lapsista. 

Itse en ainakaan tehnyt lapsia minkään rattaisen osasiksi, vaan siksi koska tahdoin. En tehnyt lapsia myöskään tukien tähden, vaan siksi koska rakastan lapsiani. Muuttoliike Suomesta pois on ollut huomattava jo vuosien ajan ja yklsi syy on elämän kalleus, kun ansaituista euroista iso osa otetaan valtion toimesta veroina pois ei ketään kiinnosta jäädä tänne elättelemään jonkun mahdollisten ehkä työntekijöiden lomia ja woltteja tähän maahan. 

Jokainen ulkomaalainen myös huomaa nopeasti, ettei työnteko tässä maassa yksinkertaisesti kannata, koska siitä ei itselle jää yhtään mitään käteen 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnallahan se hätä tuntuu olevan kun ei vauvoja synny. Siihen nähden luulisi, että sen eteen tehtäisiin jotain että niitä syntyisi, eikä jatkuvasti pahennettaisi perheiden tilannetta. 

Yhteiskunta pystyy hyvin sopeutumaan väestön pienemiseen, mikäli uskallettaisiin katsoa ns. Out of the box. Väestön pienemisessä on paljon hyviä puolia, mikäli lopetettaisiin tabut, kuten esim. eläkkeelle jääminen vielä työkykyisenä, jne. Kautta ihmiskunnan historian ihmiset ovat tehneet erinäisiä kykyjensä mukaisia töitä niin kauan kun on henki pihissyt. Tämä kuvitelma eläkeläisten toisesta nuoruudesta on koko tämän homman tuhonnut.

Ja varmaa on, että länsimaita ei tule maahanmuuttoideologia pelastamaan. 

Noin ei tule tapahtumaan, koska ne eläkkeellä olevat ikäluokat on ne suurimmat ja

Ja alkavat pienetä kovaa vauhtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oksettava äijä ja erittäin oksettava puolue jota edustaa. Kunnon äärioikeistolaista propagandaa.

Osuit naulankantaan, kannatetaan!

Ben on hieno mies!

Ja pas**t!

Sosialismin pilaamat aivot eivät ymmärrä, sodialismi on sairaus.

Ei ole kyse sosialismista, vaan tuota kuvatusta EI vaan VOI sulattaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kenenkään ei ole pakko tehdä lapsia. Lapsi on ylellisyystuote niin kuin vaikka lomamatkat. Ei ole muiden tehtävä kustantaa lapsia eikä lomamatkoja."

 

Mistä elinkeino elämä saa uutta työvoimaa, jos lapsia ei synny? Tai miten yhteiskunnan rattaat saada pyöritettyä. 

Jos lapsia ei olisi syntynyt 2000-luvulla, Suomi olisi jo konkurssissa ja pyyhitty maailman kartalta ja syvällä lamassa, eikä tähän mm-muutto ole ratkaisu, kun Suomea ei nähdä houkuttelevana maana tulla tänne töihin ja Suomesta muuttaa ihmisiä enemmän pois, kun tänne tullaan. 

 

Ei ainakaan niistä lusmuiksi opetetuista ammattityöttömien lapsista. 

Itse en ainakaan tehnyt lapsia minkään rattaisen osasiksi, vaan siksi koska tahdoin. En tehnyt lapsia myöskään tukien tähden, vaan siksi koska rakastan lapsiani. Muuttoliike Suomesta pois on ollu

"Ei yhtään mitään"

Voi voi, sääli niitä lapsukaisiasi siellä katuojassa, koska siellähän te olette, jos palkasta ei  jää yhtään mitään käteen. LMAO

Vierailija kirjoitti:

Ai haluaako Ben takaisin aikaan, josta vasta reilut 10 vuotta sitten päästiin eroon, että avoliitossakin joutuu olemaan kerjäläisenä ilman mitään tuloja vaikkei avoliitossa ole edes mitään elatusvelvollisuutta?

Minä elätin 0-tuloista avovaimoani, miksi kohtelet puolisoasi niin huonosti että joudut kerjäämään?

50-luvun naisilla ei ollut samoja mahdollisuuksia tehdä valintoja kuin nykyään. Nykyajan naiset eivät pääsääntöisesti halua ottaa riskiä että päätyisivät jämähtämään kotiin hoitamaan lapsia ja olemaan taloudellisesti riippuvaisia miehen tuloista. Benin ehdotukset johtavat syntyvyyden totaaliseen romahtamiseen kun iso osa naisista jättää lapset kokonaan hankkimatta. 

Ja alkavat pienetä kovaa vauhtia.

 

^^ Ongelma tulee kuitenkin kasvamaan, sillä vaikka eläkeläisten määrä tulee pienenemään, niin heidän suhteellinen osuus työssäkäyvien määrään nähden kasvaa koko ajan.

Ratkaisu tähän on vain ja ainoastaan luopuminen vanhoista ajatusmalleista ja ns. Saavutetuista eduista.

Rankkaa tulee kyyti olemaan seuraavat sata vuotta, mikäli tätä menoa jatketaan.

"Valitettavasti juuri näin moni toimii. Makaa kotona ja lapset hoidossa. Näinhän se lapsensurmaajakin toimi"

Silloin pitäisi muuttaa lainsäädäntöä. 

Työnhakijaksi pääsisi ja saisi työttömyysturvaa, vaikka lapselle ei olisi järjestettyä hoitopaikkaa, eikä tarvitsi ottaa vastaan työpaikkaa nopealla aikataululla, tai vastaavasti sitten pitäisi pitää reservissä kalliita hoitopaikkoja vapaana, joka järjestyisi nopealla aikataululla ja maksaa henkilökunnalle palkkaa vajaasta käytöstä.

Nyt päiväkodin hoitopaikkoihin on 3-6 kk jonot, koska päiväkoteja on lakkautettu tai yhdistetty toisiinsa ja se lähin päiväkoti voi olla 10 km päässä.

Ja mitä tulee tähän lapsisurm. Lapsi on ollut siellä varmasti jo lastensuojelusta syistä, sillä myös lapsi nauttii lain tuomaa oikeutta. Todella alhaista syyllistää viatonta lasta. 

Zysse on kuin Rydman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnallahan se hätä tuntuu olevan kun ei vauvoja synny. Siihen nähden luulisi, että sen eteen tehtäisiin jotain että niitä syntyisi, eikä jatkuvasti pahennettaisi perheiden tilannetta. 

Yhteiskunta pystyy hyvin sopeutumaan väestön pienemiseen, mikäli uskallettaisiin katsoa ns. Out of the box. Väestön pienemisessä on paljon hyviä puolia, mikäli lopetettaisiin tabut, kuten esim. eläkkeelle jääminen vielä työkykyisenä, jne. Kautta ihmiskunnan historian ihmiset ovat tehneet erinäisiä kykyjensä mukaisia töitä niin kauan kun on henki pihissyt. Tämä kuvitelma eläkeläisten toisesta nuoruudesta on koko tämän homman tuhonnut.

Ja varmaa on, että länsimaita ei tule maahanmuuttoideologia pelastamaan. 

Noin ei tule tapahtumaan, koska ne eläkkeellä olevat ikäluokat on ne suurimmat ja

Suurin ikäluokka tällä hetkellä on 80-luvulla syntyneet, seuraavaksi 60-luvulla syntyneet, sitten 50-luvulla syntyneet jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1950-luvulla miehen palkka saattoi riittää koko perheelle.

Nyt harvempi ( mies tai nainen ) tienaa tarpeeksi.

Vielä kasarilla miehen palkka riitti 5-henkisen perheen elättämiseen. Nyt ei riitä enää vaikka molemmat töissä.

Kyllä riittää.hesarissa oli joitakin vuosia sitten juttu Pohjanmaalta jossa mies korjasi naapuruston polkupyöriä ja vaimo viiden lapsen kotiäiti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tarkoitus on tehdä alistetun naisen (heitä on) asema vielä alistetummaksi. Kun ei ole mitään omaa tuloa, niin lähteminen on tosi vaikeaa. Tarvitset kuitenkin takuuvuokraan rahan jne.

Luuletko, että se pieni työttömyyskorvaus tekee takuuvuokran maksamisesta ja omilleen muuttamisesta paljonkin helpompaa? Hyvä jos se riittää omaan ruokaan ja muihin pakollisiin menoihin.

Jos tulot on 600€/kk vs. 0€/kk... Kyllä se tekee elämästä huomattavasti helpompaa kun omia tuloja on edes tuon verran.

Tekeehän se elämästä helpompaa, mutta miten siitä saa säästettyä rahat muuttoon ja takuuvuokraan alistetussa parisuhteessa, kun maksaa ensin oman osuutensa asumis-, ruoka- ja muista kuluista? Alistetuista naisistahan tässä oli puhe eikä niistä, jotka elää terveessä ja tasa-arvoisessa parisuhteessa.