Mökin oma lähimetsä hakattiin ilmoittamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo metsien täydelliset hakkuut tuntuvat pahalta, oli missä hyvänsä. Kestää kymmeniä vuosia ennenkuin metsä kasvaa takaisin

Ne puut vaan kasvaa vuosikymmeniä ennen kuin ne voidaan hakata uudestaan. Mikä tässä on se ongelma?

Ei mene montaakaan vuotta kun siinä on tuuhea nuori metsä tilalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo metsien täydelliset hakkuut tuntuvat pahalta, oli missä hyvänsä. Kestää kymmeniä vuosia ennenkuin metsä kasvaa takaisin.

Metsänomistaja saa tehdä omaisuudellaan mitä haluaa. Osta sinäkin metsää niin ei tarvitse nillittää! 

Samaa mieltä.Ei sitä koristeeksi osteta että joku piiperö pääsee sinne marjastamaan ja samoilemaan.Istuttakoon omalle tontilleen puita.

 Ei olisi kannattanut ostaa mökkiä naapurin metsän takia, kyllä niitä harvennetaan tai avohakataan. 

No olisi itse tehnyt tarjouksen siitä "metsästään".

Juu, helsinkiläinen ei tajua, että maaseudun metsät on puupeltoa vain. Luulee, että sieltä löytyy samanlaista metsää kuin vaikka Sipoonkorvesta tai Nuuksiosta. Vanhaa metsää, jota arvostetaan. Mikä harhaluulo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo metsien täydelliset hakkuut tuntuvat pahalta, oli missä hyvänsä. Kestää kymmeniä vuosia ennenkuin metsä kasvaa takaisin

Ne puut vaan kasvaa vuosikymmeniä ennen kuin ne voidaan hakata uudestaan. Mikä tässä on se ongelma?

Ei mene montaakaan vuotta kun siinä on tuuhea nuori metsä tilalla.

Tarkoitat karmea läpipääsemätön ryteikkö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo metsien täydelliset hakkuut tuntuvat pahalta, oli missä hyvänsä. Kestää kymmeniä vuosia ennenkuin metsä kasvaa takaisin.

Kaupunkilaisen tietämättömyyttä. Hakkuupaikalle istutetaan ensi vuonna taimet ja 10 vuoden kuluttua siinä on miehen korkuiset kuuset/männyt ja kolmen metrin koivikkoa. 

10 vuoden päästä! Tämä kyllä lohduttaa kovasti.

Vierailija kirjoitti:

Suomen metsien tila näkyy hyvin satelliittikuvista, valkeaa on metsäpohjat talvella... Heti itärajan takana on tumma vihreä metsä, vaikka siellä pitäisi hakkuuhörhöjen mukaan olla vanhat rappiometsät jotka kituvat ja palavat suurissa metsäpaloissa koko ajan.

En ymmärrä tätä tekopyhyyttä, miksi ei voi vaan sanoa että me hakataan puut pois että saadaan siitä hyvä tili? Miksi se pitää esittää jonain ympäristötekona, jopa niin että metsät tarvitsevat avohakkuita että ne eivät mene "pilalle"?

Eiköhän metsät ole vuosimiljoonia pärjänneet ihan omillaan, jo ennenkuin mitään ihmisiä oli edes olemassa?

Näillä inhottavilla puheilla metsäammattilaiset sahaavat omaa oksaansa, tekevät itsestään inhotun ja halveksitun joukkion. Ja joo, vajaa 30 hehtaaria metsää omistan itsekin, ja siellä muuten ei metsäneuvojien ym. ketkujen neuvoja noudateta.

Tämä. Suomen metsäala on todella vastenmielinen. 

Vierailija kirjoitti:

Me saatiin aikoinaan häälahjaksi metsää. Eno antoi sen ja enon mailla. Saatiin hakea polttopuut sieltä. 2 krt vuodessa ollaan siellä käyty ja joka krt puita on tullut enemmän, mitä on keretty polttaa. 

Nyt eno myi talonsa ja metsät ympäriltä. Me mentiin ja laitettiin metsä matalaksi. Ei tarvi puita hommaa 20 vuoteen. Olihan se rajun näköistä. Joku metsäihminen tuli. Kantoja nostettiin ja mitä muuta, istutettiin taimenet ja kerettiin nähdä jo vähän kasvuakin. Rankkaa hommaa oli.

Ehkä mekin myydään tämä koti, kun puut on poltettu

Istutitteko muita lajeja kuin taimenia? Esimerkiksi kuhia, kirjolohia ja toutaimia.

Oikeita vanhoja metsiä ei Suomesta löydy kohta ollenkaan. Paitsi suojelualueilla, joten turhaa puhetta tämä maaseudun ihmisten luontosuhde, kun pelkkää puupeltoa siellä on... 

70 luvulla naapuri myi 3 ranta palstaa heille piti tulla oma tie. käyttivät minun itse tehtyä ja kunnossa pitämää tietä. jatkuva valitus tien kunnosta. paloi pinna ja vaadin heitä tekemään uuden tien sille merkitylle linjalle. tekivätkin nyt kaamea valitus kustannuksista ja tien hoidosta. auraajakin tulee 30km päästä. SITÄ SAA MITÄ TILAA.

Pakkohan se on hakata metsää, kun Eun hiilinielut, Vihreät (estää järkevät hankkeet) ja perintövero. 

Vierailija kirjoitti:

Oikeita vanhoja metsiä ei Suomesta löydy kohta ollenkaan. Paitsi suojelualueilla, joten turhaa puhetta tämä maaseudun ihmisten luontosuhde, kun pelkkää puupeltoa siellä on... 

Onneksi kaupungeissa vielä löytyy luonnon monimuotoisuutta. Käyn siellä samoilemassa ja rauhoittumassa. Sitä rauhaa ja luonnon läheisyyttä ei enää koe muualla. Jos ei taho, asfaltilta ei tarvitse poistua ollenkaan. Ei silti, minullakin on mielipide miten maailmanpolitiikkaa kuuluu hoitaa, mutta ei se tarkoita että olisin oikeassa. Sinulla lienee sama dilemma maaseudun ihmisten luontosuhteesta.

Noh kohta siinä on taimikko ja tämä mökkeilijä pääsee nauttimaan hirvistä ja eritoten hirvikärpäsistä :-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo metsien täydelliset hakkuut tuntuvat pahalta, oli missä hyvänsä. Kestää kymmeniä vuosia ennenkuin metsä kasvaa takaisin

Ne puut vaan kasvaa vuosikymmeniä ennen kuin ne voidaan hakata uudestaan. Mikä tässä on se ongelma?

Sitä voi miettiä asiaa siitä lähtökohdasta että seuraavat vuosikymmenet se metsä sitoo vuodesta toiseen enemmän hiilidioksidia kasvavaan puuainekseensa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo metsien täydelliset hakkuut tuntuvat pahalta, oli missä hyvänsä. Kestää kymmeniä vuosia ennenkuin metsä kasvaa takaisin.

Metsänomistaja saa tehdä omaisuudellaan mitä haluaa. Osta sinäkin metsää niin ei tarvitse nillittää! 

Itsellä on talon ympärillä noin 8,ha omaa metsää. Jatkuvan kasvatuksen periaatteella. Talon vastapäätä tien toisella puolella on naapurin metsä, jonka pisti juuri vuosi sitten metsän nurin. Sinne meni oravan ja eri lintujen pesäpaikat muista eläimistä puhumattakaan. Eläimistö hiljeni täysin. Vaikka jopa metsästän, niin silti harmitti kun toinen ei jättänyt kuin siemenpuut pystyyn, kun itse otan metsästä niin puuta kuin riistaa vain tarpeeseen.

Vierailija kirjoitti:

Oikeita vanhoja metsiä ei Suomesta löydy kohta ollenkaan. Paitsi suojelualueilla, joten turhaa puhetta tämä maaseudun ihmisten luontosuhde, kun pelkkää puupeltoa siellä on... 

Tällaiset "luontosuhde" kommentit on aina luokkaa pata kattilaa soimaa. Jos se luonto on niin ihanaa nimenomaan koskemattomana niin miksei kaupunkilaiset a) asu lähempänä luontoa b) osta maata ja jätä sitä olemaan. Vähän kuin väittäisi ettei huonekasveissa ole järkeä eikä ihminen voi pitää oikeasti kasveista kun ei ole sitä sademetsää viirivehkan ympärillä.

Vierailija kirjoitti:

Täällä kommentoivat metsänomistajat ovat pahemman luokan maalaistolloja, kunnon kusipäitä. Kyllähän mökin omistajan maisema on pilalla vuosiksi eteenpäin, keskellä tuhoaluetta. Pääasia että kusipää metsänomistaja saa rahaa, hittoon mökin omistaja ja luonnon eläimet.

Oletko katsonut tilastoja, joissa enenevässä määrin metsät omistaa kaupunkilaiset. Enkä ollenkaan usko noiden omistajien olevan yhtään parempia ajatuksineen. Mutta mökin omistaja voi pitää mölyt mahassaan joka tapauksessa, jos ei ympyröivää metsää omista ellei maksa maisemistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko tänään on mänty, kuusi ja koivutukin kuutiohinta?

Kuusi ja mänty yli 80€ ja koivu 60€. Siitä tulee kiva tili kun muutaman hehtaarin laittaa sileäksi 👍

Auton ostan aina käteisellä ja metsäkone vaan peräpalstalle. Kaupunkilaiset ei ymmärrä, että metsä tuo lisätuloa omistajalleen. Kiva ajaa uudella e-mersulla kylänraittia.

Mersumies

Mut sun ei tarvinnut rehkiä hiki päässä.