Vaari jakaa taas kesärahaa lastenlapsille todistuksen mukaan

Meiän isovanhemmat (rikkaita, akateemisia) eivät anna mitään. Joskus jonkun 5e. Ja niillä on yhteensä neljä lastenlasta. Pihit paskiaiset. 

5/5

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se pistää kersan opiskelemaan

Yli 9 keskiarvo tarkoittaa, että jokaisesta aineesta on saatava 9 tai jos yhdessä aineessa on 8 jossain toisessa on oltava 10. Ihmisten älykkyys on keskiarvoltaan 100. Jokaisessa luokassa on korkeintaan muutama oppilas, joka pääsee tuohon yli 9 keskiarvoon. Eikä se ole kiinni siitä, että opiskeleeko ahkerasti vai ei. Sinun pitää olla lahjakas myös liikunnallisesti, piirtämisessä ja musikaalisesti, jotta saisit niissäkin sen 9 todistukseen.

Niin ja tietysti osata kirjoittaa hyviä aineita äidinkielessä ja olla hyvä matikassa. Jos koulun käynti olisi pelkkiä lukuaineita, voisi ehkä jopa ajatella, että kyllä se opiskelemalla onnistuu. Mutta koulu ei ole vain kirjojen lukemista. Jos luokassa on muutama huippuälykäs niistä kokeista tehdään niin vaikeita, että luokan keskiarvo pysyy siellä 8 tuntumassa. Eikä jollain 100 äolla saada koskaan y

Erittäin hyvä huomio. Meille aikanaan yksi opettaja sanoi, että ohjeistuksen mukaan luokan arvosanajakauman pitäisi noudattaa Gaussin käyrää. Eli hyviä arvosanoja tulee aina sama määrä, samoin huonoja tulee aina sama määrä. Ei hän orjallisesti sitä noudattanut, koska jokainen luokka ja koe on erilainen, mutta pääsääntö on, että jos yhtäkkiä kaikki osaavat paremmin, hyvään arvosanaan vaaditaan vastaavasti enemmän.

Toisin sanoen jos kaikki tsemppaavat yhtä aikaa, arvosanat pysyvät samoina.

Vierailija kirjoitti:

Toi herättää lapsessa ja yleensä ihmisissä vääränlaista motivaatiota. He siis työskentelevät vain tuon palkkion vuoksi eivätkä sen vuoksi, että oikeasti oppisivat jotain ja että myös nauttisivat siitä. Ei ole oikein siis. Lapset kasvaa ihan kieroon.

Minäkin haluan opettaa lapsilleni, että olennaista on asioiden oppiminen, ei arvosana. En halua lasteni hankkivan hyvää arvosanaa fuskaamalla, koska siitä ei ole myöhemmin mitään hyötyä. Sen sijaan kunnolla opiskeltu vaikkapa englannin kieli tai matematiikka auttaa tulevaisuudessa. Toki se yleensä näkyy myös arvosanassa, mutta tärkeintä on osaaminen, ei koenumero eikä todistuksen numero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunkekaa se lukihäiriö nyt jo hanuriinne, puhuttiin normaaleista lapsista.

Ja jos äiti varastaisi osan lapsen itse ansaitusta rahasta ja jakaisi sen suosikki lapselleen ihan mutulla, varmasti se rikkoisi lasten välit. Ja opettaisi, ettei kannata opiskella, joku vie välistä kuitenkin.

Tai sitten menisi välit äitiin, varkaus ei helpolla unohdu. Vaikka tuskin tuollaiseen äitiin kukaan haluaisi pitää välejä muutenkaan.

Olipa ikävä kommentti. Mielestäsi ihminen on epänormaali, jos hänellä on lukihäiriö?

Kyseessä on aika yleinen ominaisuus. Löytyy mm. Ruotsin kuninkaalta.

Juu, no ilmankos hän ei ole ikinä miltään ruudinkeksijältä vaikuttanutkaan.

Niin aivan.  Ja saanut kaiken, tittelin, rahat ja koko valtakunnan vaariltaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On surullista, jos kouluarvosanat ovat arvostuksen mittari.

Todella kapea-alaista.

Eihäntossa siitä ole kyse vaan että saa hieman palkitsemista hyvästä suorituksesta.

Saako lapsi palkitsemista silloin, kun hän menestyy taideharrastuksessa tai urheilukilpailuissa? Palkitaanko lasta, jos hän tekee ahkerasti kotitöitä tai osallistuu vapaaehtoistyöhön/yleishyödylliseen toimintaan? Saako lapsi palkinnon, jos hän on on erityisen avulias ja kannustava sisaruksiaan ja kavereitaan kohtaan tai huolehtii vastuullisesti lemmikistä?

Vai ovatko kouluarvosanat ainoa asia, mistä palkitaan?

Vai pitääkö ylipäänsä mistään palkita?

Tavallisista kotitöistäkö pitäisi jot

Sinä palkitset itsesi siististä siivotusta kodista leivoskahveilla.  Siis palkitset itse itsesi.  Milläs ne lapset itsensä palkitsee, kun ne tekee jonkun kotityön?  Eikös niitten samalla logiikalla kuuluisi itse itsensä palkita?  Olla onnellisia siivotusta huoneestaan?  Mutta ei ne niitä leivoskahveja itse itselleen tarjoa.  Sinä ne niille teet.  Jos ne nyt niitä edes kaipaa, rahaahan sinä niille siitä annat.  Saatko itse jostain rahaa, kun siivoat kotisi?

 

Tää on muuten jännä, että urheilussa on itsestään selvää, että suoritus ratkaisee palkittavan, ei harjoitusmäärä tai se, miten iso muutos on tullut lähtötasoon verraten. Mutta koulumenestyksessä sama periaate onkin "epäreilua".

Muistan tän jo omien kouluaikojen stipendikeskusteluista. Ei kukaan valittanut, että miksi urheilustipendit menevät parhaille urheilijoille eikä jollekin peruskuntoliikkujille, jotka ovat lisänneet harjoitusmääriään. Puhumattakaan, että olisi tullut edes mieleen palkita joku urheilustipendillä siitä, että täyden liikkumattomuuden sijaan on ryhtynyt vaikka kävelemään kouluun autokyydin sijasta. Sen sijaan koulumenestysstipendien kohdalla kauhisteltiin keskiarvokriteerin epäreiluutta ja kehitettiin tsemppari-stipendejä tyypeille, jotka ysillä tajusivat, että numerot voisivat olla parempia, jos oikeasti osallistuisi opetukseen ja tekisi läksyt. (Joo, varmasti on heitäkin, jotka raataa tuntikausia joka päivä eikä saa kuutosta parempaa arvosanaa, mutta kyllä ainakin meillä noi tsemppistipendit meni tyypeille, jotka vasta lukiohakujen lähestyessä havahtuivat ihan perusjuttujen hoitamiseen.)

Varmasti myös joillekin se kympin keskiarvo tulee ilman töiden tekoa, mutta ei kaikille. Itsellä oli peruskoulun keskiarvo yli 9, mut kyllä se vaati töitä ja tukiopetusta ekoilla luokilla. Keskiarvostipendeihin pääsin kuitenkin käsiksi, urheilu- ja taidepuolella ei kyvyt/lahjakkuus/motivaatio riittäneet.

 

Kateus, kateus yksi suurimmista synneistä. Outoa kateudessasi on vain se, että se kohdistuu osaltasi myös tsemppari stipendien jakoon. Oliko se sinulta pois, että muitakin motivoitiin? Koulumaailman stipendit ovat muuten täysin eriasia, kuin ap:n vaarin "stipendit".  Koulumaailma on se maailma jossa nuo palkinnot ymmärtää, koska opiskelua varten siellä ollaan. Siksi on hienoa ja todella hyvä, että pelkkien hyvien keskiarvoihin perustuvat stipendit ovat saaneet rinnalleen paljon muitakin stipendejä ja näin ollen luodaan motivaatiota myös niille jotka eivät älyllisesti siihen parhaaseen keski-arvo stipendiin kykene.

Saitko moitteita kotoa, kun ei tullut stipendiä urheilu- ja/tai taidepuolelta? En ihmetelisi, jos kasvatuksesi on ollut samoilla metodeilla toteutettua ap:n vaarin kanssa.  Jos katkeruuttasi yhtään helpottaa, niin useissa urheiluseuroissa jaetaan myös tiimipelaaja, tsempparipalkintoja jne. Hakeudu sellaiseen jos se helpottaisi oloasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se pistää kersan opiskelemaan

Yli 9 keskiarvo tarkoittaa, että jokaisesta aineesta on saatava 9 tai jos yhdessä aineessa on 8 jossain toisessa on oltava 10. Ihmisten älykkyys on keskiarvoltaan 100. Jokaisessa luokassa on korkeintaan muutama oppilas, joka pääsee tuohon yli 9 keskiarvoon. Eikä se ole kiinni siitä, että opiskeleeko ahkerasti vai ei. Sinun pitää olla lahjakas myös liikunnallisesti, piirtämisessä ja musikaalisesti, jotta saisit niissäkin sen 9 todistukseen.

Niin ja tietysti osata kirjoittaa hyviä aineita äidinkielessä ja olla hyvä matikassa. Jos koulun käynti olisi pelkkiä lukuaineita, voisi ehkä jopa ajatella, että kyllä se opiskelemalla onnistuu. Mutta koulu ei ole vain kirjojen lukemista. Jos luokassa on muutama huippuälykäs niistä kokeista tehdään niin vaikeita, että luokan keskiarvo pysyy siellä 8 tuntumassa. Eikä jollain 100 äolla saada koskaan y

Ei lapsilta vaadita enempää kuin mitä niiden ikä ja kehitystaso edellyttää.  Ahkerasti opiskeleva lapsi saa ihan varmasti hyvät arvosanat, ei niiltä mitään huippuälykkyyttä odoteta eikä vaadita.  

Ja vaari saa tehdä mitä haluaa.  Jos tulee sinne päin mätkätystä, vaari saa lopettaa kaiken rahan antamisen, jos niin tykkää.  Vaarilla ei ole pätkänkään velvollisuutta antaa lanttiakaan.

Jos niin kovasti ottaa pattiin vaarin mukamas niin epäoikeudenmukainen rahanjako, niin eikö voisi ehdottaa hänelle, että ei anna enää mitään kellekään?  Se on ainakin tasavertaista.

Ei lapsilta vaadita enempää kuin mitä niiden ikä ja kehitystaso edellyttää.  Ahkerasti opiskeleva lapsi saa ihan varmasti hyvät arvosanat, ei niiltä mitään huippuälykkyyttä odoteta eikä vaadita.  

Ja vaari saa tehdä mitä haluaa.  Jos tulee sinne päin mätkätystä, vaari saa lopettaa kaiken rahan antamisen, jos niin tykkää.  Vaarilla ei ole pätkänkään velvollisuutta antaa lanttiakaan.

Jos niin kovasti ottaa pattiin vaarin mukamas niin epäoikeudenmukainen rahanjako, niin eikö voisi ehdottaa hänelle, että ei anna enää mitään kellekään?  Se on ainakin tasavertaista.







Kyllä, vaarin olisi syytä pysyä vain vaarina ja antaa lapsenlapsilleen rahaa ihan vain siksi, jos tahtoo heidän saavan jotain kivaa itselleen.

Vierailija kirjoitti:

"Maalattu aita on konkreettinen lopputulos. Arvosana sen sijaan kertoo osin lahjakkuudesta, osin opettajan mieltymyksistä (open lellikki ja inhokki saavat eri arvosanan samalla osaamisella) ja osin ahkeruudesta. Eli arvosana ei kerro pelkästään tehdystä työstä eikä ahkeruudesta, vaan siihen vaikuttavat muutkin asiat."

Niin, entä sitten? Niin ne parhaiten palkatut työt ja palkankorotukset myös menevät parhaille suorittajille (noin keskimäärin, ei toki aina) tai muuten vaan "hyville tyypeille". Elämä ei ole reilua ja mitä varhaisemmin lapsi oppii ymmärtämään sen, sitä parempi, eikö?

Jos jokainen lapsi saa maalattavakseen vaikkapa viisi metriä aitaa, ja yksi suoriutuu hommasta n tunnissa ja hitain 5n tunnissa, niin onko oikein, että yksi saa 750 euroa ja tuo hitain ei saa mitään, vaikka suoritti hommansa loppuun asti?

Ja minä sain aikoinani kettukarkkia isovanhemmiltani. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Maalattu aita on konkreettinen lopputulos. Arvosana sen sijaan kertoo osin lahjakkuudesta, osin opettajan mieltymyksistä (open lellikki ja inhokki saavat eri arvosanan samalla osaamisella) ja osin ahkeruudesta. Eli arvosana ei kerro pelkästään tehdystä työstä eikä ahkeruudesta, vaan siihen vaikuttavat muutkin asiat."

Niin, entä sitten? Niin ne parhaiten palkatut työt ja palkankorotukset myös menevät parhaille suorittajille (noin keskimäärin, ei toki aina) tai muuten vaan "hyville tyypeille". Elämä ei ole reilua ja mitä varhaisemmin lapsi oppii ymmärtämään sen, sitä parempi, eikö?

Jos jokainen lapsi saa maalattavakseen vaikkapa viisi metriä aitaa, ja yksi suoriutuu hommasta n tunnissa ja hitain 5n tunnissa, niin onko oikein, että yksi saa 750 euroa ja tuo hitain ei saa mitään, vaikka suoritti hommansa loppuun asti?

Tuo vertaus menisi oikeammin niin, että vaari on luvannut jokaiselle 150€ vaikka ei maalaisi yhtään, 350€ jos maalaa puolet ja 750€ jos maalaa koko viisi metriä. Sillä ei ole merkitystä miten kauan aikaa kukakin siihen käyttää, ainoastaan lopputuloksella. 

Meidän puppa antoi vain karkkivasun,  jonka söimme heti.

Mikä on vasu? Koko ajan palstalla puhutaan vasusta, mikä vytu se on? Onko tää joku landepalsta?

Vierailija kirjoitti:

Mikä on vasu? Koko ajan palstalla puhutaan vasusta, mikä vytu se on? Onko tää joku landepalsta?

Pärekori

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jokainen lapsi saa maalattavakseen vaikkapa viisi metriä aitaa, ja yksi suoriutuu hommasta n tunnissa ja hitain 5n tunnissa, niin onko oikein, että yksi saa 750 euroa ja tuo hitain ei saa mitään, vaikka suoritti hommansa loppuun asti?

Tuo vertaus menisi oikeammin niin, että vaari on luvannut jokaiselle 150€ vaikka ei maalaisi yhtään, 350€ jos maalaa puolet ja 750€ jos maalaa koko viisi metriä. Sillä ei ole merkitystä miten kauan aikaa kukakin siihen käyttää, ainoastaan lopputuloksella. 

Onhan ajalla merkitystä, aikaa on tasan yksi lukuvuosi. Jos ei siinä ajassa ehdi oppia kaikkea esim. matematiikkaa, ei tule kymppiä.

Ja itse asiassa vaikka oppisikin kaiken, voi kokeessa silti olla kysymys, joka kaataa homman. Ainakin itselläni mikään opiskelu ei muuttanut matematiikan numeroa, vaan se oli aina ysi. Eli sikäli maalausvertaus on huono, koska aika moni kuitenkin pystyy maalaamaan pätkän aitaa, kun taas jonkin kouluaineen koko sisällön oppiminen lukuvuodessa (kun on kaikki muutkin aineet opiskeltavina) ei onnistu kaikilta.

Parempi vertaus voisi olla, että osalle annetaan kunnon suti, osalle huono, joka toimii vain puolet ajasta. Hyvän sudin saanut saa ison kasan rahaa, huonon sudin saanut saa 150 euroa, vaikka olisi kaikkensa antanut.

Vähän xtraa kyllä iso karkkivasu riittää!

Isovanhempien ei tarvitse jakaa mitään kesärahaa tai talvirahaa lastenlapsille. Jos perhe haluaa jotenkin "palkita" lapsiaan, niin palkitseminen on lapsen omien vanhempien eli lapsen äidin ja isän tehtävä.

Yleensäkään perheen ulkopuolisten aikuisten ei tule puuttua ja sekaantua perheen asioihin. Lasten koulunkäynti, oppimistulokset ja koulumenestys on asia, johon isovanhempien ei tule puuttua ja sekaantua. Lastenhoito, lastenkasvatus ja huolenpito lapsista kuuluu vanhemmille.

Turvalliset ja vastuulliset vanhemmat kannustavat ja tukevat positiivisella tavalla lasta yrittämään ja tekemään parhaansa koulunkäynnissä. Sisaruksia tulee kohdella perheessä tasapuolisesti. Koulumyönteiset vanhemnat - äiti ja isä - tukevat  lapsen koulumotivaatiota ja oppimisen iloa sekä suhtautuvat positiivisella tavalla kodin ja koulun yhteistyöhön.

Äitinä en hyväksyisi, jos isovanhemmat tai muut sukulaiset alkaisivat "painostaa" lapsiamme esimerkiksi rahalahjoilla. Isovanhemmilla on valitettavan usein suosikki-lellikki ja musta lammas-arvoasteikko lapsenlapsien suhteen. Esimerkiksi tyttären lapset ovat isovanhempien mielestä usein "parempia" kuin pojan lapset. Hankala anoppi vihaa miniäänsä ja suosii tytärtään, vävyään ja heidän lapsiaan.

Tämä kastijärjestelmän kaltainen arvoasteikko aiheuttaa sisaruksissa eriarvoisuuden tunnetta, pettymystä ja jopa kateutta. Etenkin, jos lapsella on esimerkiksi oppimisvaikeuksia tai muita oppimiseen vaikuttavia tekijöitä. "Musta lammas-lapsi" on ehkä joutunut tekemään koko lukuvuoden ajan paljon töitä koulunkäynnin eteen. Silti "suosikki-lellikki- lapsenlapsi" palkitaan.

AP voi ihan aluksi opetella laittamaan omalle perheelleen rajat. Tyyliin meillä on meidän lapset, meidän perhe ja meidän koti - EI isovanhempien.

Jos vaari puuttuu perheen asioihin, niin vaari voi hankkia harrastuksen. Jos kyseessä on hyväkuntoinen vanhus, niin hän voi mennä keräämään roskia tienvarsilta, puistoista ja uimarannoilta. Tai hakeutua vapaaehtoiseksi vanhainkotiin ulkoiluttamaan muita vanhuksia. Tai liittyä eläkeläisten kerhoon ja osallistua retkelle.

Ihanko oikeasti lasta uhataan vielä fyysisellä kurituksella ja selkäsaunalla - Suomessa ja 2020-luvulla??? Suomessa lapsen alistava kasvatus ja ruumiillinen kurittaminen on kielletty lailla 1980-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Vaari on fiksu ja AP tyhmä. Jos lapsenlapsi haluaa rahaa niin panostaa sitten opiskeluun. Lisäisin vielä asteikon ettei alle 7 keskiarvollla saa mitään ja alle 6 keskiarvolla saisi selkäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Maalattu aita on konkreettinen lopputulos. Arvosana sen sijaan kertoo osin lahjakkuudesta, osin opettajan mieltymyksistä (open lellikki ja inhokki saavat eri arvosanan samalla osaamisella) ja osin ahkeruudesta. Eli arvosana ei kerro pelkästään tehdystä työstä eikä ahkeruudesta, vaan siihen vaikuttavat muutkin asiat."

Niin, entä sitten? Niin ne parhaiten palkatut työt ja palkankorotukset myös menevät parhaille suorittajille (noin keskimäärin, ei toki aina) tai muuten vaan "hyville tyypeille". Elämä ei ole reilua ja mitä varhaisemmin lapsi oppii ymmärtämään sen, sitä parempi, eikö?

Jos jokainen lapsi saa maalattavakseen vaikkapa viisi metriä aitaa, ja yksi suoriutuu hommasta n tunnissa ja hitain 5n tunnissa, niin onko oikein, että yksi saa 750 euroa ja tuo hitain ei saa mitään, vaikka suoritti hommansa loppuun asti?

Jos se hitain suoritti maalaamisen niin, että jonkun toisen on paikattava lopputulosta, on ihan oikein, että hän saa 150 eur. Lukihäiriöiset luulevat, että joku lapsi jää kokonaan ilman?

Vaarihan toivoisi, että jokainen opettelee maalaamaan aidan riittävän hyvällä lopputuloksella, ajankäytöstä viis tässä vaiheessa.