Vaari jakaa taas kesärahaa lastenlapsille todistuksen mukaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla tavalla ne stipenditkin toimii. Ihan ok.

Tämä on itseasiassa reilumpi kuin stipendi, koska stipendeissä yleensä vain paras tai muutama paras saa palkinnon ja oppilaita joudutaan vertaamaan toisiinsa. (Tosin meillä oli aikanaan lukiossa ruotsinstipendi, jonka sai kaikki vähintään E:n kirjoittaneet.)

Ja stipendit menee pärstäkertoimella. Muistan miten uskonnon ope luokanvalvojamme antoi stipendit aina samalle uskisperheelle, kun kuulemma olivat niin kivoja. Oikeasti ei olleet, keskiarvoperusteinen stipendi olisi ollut reilu.

Vierailija kirjoitti:

Voi voi. Naapurin "Ville-Valtterikin" saa mitalin joka urheilukilpailusta ja meidän "Nico-Petteri" ei koskaan saa mitään

Pitäisikö urheilukilpailussakin palkita jokainen, kun urheilullisesti lahjakkaampi voittaa vaikka ei ole yhtään sen ahkerampi

EI, EI ja EI

Kyllä yläasteiköiselle voi jo opettaa, että MENESTYMISESTÄ palkitaan 

Minulle ainakin hyvä arvosana oli jo itsessään palkinto. Olisi tuntunut kummalliselta, että siitä olisi vielä saanut rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille sama summa. Aiheuttaa lapsissa suorittamista ja tunteen, että on eriarvoinen. Ei kaikki ole menossa yliopistoon, ja kyllä niitä putkimiehiäkin tarvitaan. Amispohjalla voi tehdä paremman uran nykyään kun joillakin yliopistokoulutuksilla.

Miksi ei saisi palkita siitä jos joku on tehnyt enemmän töitä koulun eteen kuin toinen? Amikseenkin saa mennä hyvälläkin todistuksella.

Kertooko arvosana absoluuttisesti tehdyn työn määrästä yhtään mitään?

Kertoo osaamisesta ja tuloksista. Jos vaari pyytää lapsenlasta maalaamaan aidan, palkka tulee maalatusta aidasta, ei siitä kuinka työlääksi maalaamisen lapsenlapsi koki. 

Vaari haluaa tukea lapsenlapsia pärjääviksi ja menestyviksi.

Maalattu aita on konkreettinen lopputulos. Arvosana sen sijaan kertoo osin lahjakkuudesta, osin opettajan mieltymyksistä (open lellikki ja inhokki saavat eri arvosanan samalla osaamisella) ja osin ahkeruudesta. Eli arvosana ei kerro pelkästään tehdystä työstä eikä ahkeruudesta, vaan siihen vaikuttavat muutkin asiat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi voi. Naapurin "Ville-Valtterikin" saa mitalin joka urheilukilpailusta ja meidän "Nico-Petteri" ei koskaan saa mitään

Pitäisikö urheilukilpailussakin palkita jokainen, kun urheilullisesti lahjakkaampi voittaa vaikka ei ole yhtään sen ahkerampi

EI, EI ja EI

Kyllä yläasteiköiselle voi jo opettaa, että MENESTYMISESTÄ palkitaan 

Minulle ainakin hyvä arvosana oli jo itsessään palkinto. Olisi tuntunut kummalliselta, että siitä olisi vielä saanut rahaa.

Sitten olit varhaiskypsä. Monelle murrosikäiselle numerot on ihan evvk, ja vaikka kaverit  on paljon tärkeämpiä. Aikuisena vasta tajuaa, että olisi pitänyt opiskella tosissaan. Joku hikinen psykologinen teoria ei asiaa muuta.

Nyt on Pisasta nähty, mihin nämä teoriat johtaa, kun kuvitellaan että lapset on itseohjautuvia, ja että heille riittää kokemusta ja järkeä tajuta opiskelun tärkeys. Useimmilla ei riitä, vaan konkreettisesta numerosta kannattaa palkata.

Tässä viestissä haiskahtaa jonkinasteinen kateus. Ettet vain olisi oman kouluaikasi viettänyt helmeilevää omppuviiniä siemaillen, ja j.ännäpoikien kanssa kuherrellen? Ja arvatenkaan isoisä ei ollut elämässäsi ylipäätään läsnä. Puhumattakaan, että olisit voinut uneksiakaan satojen eurojen rahalahjoista. 

No jos sua noin paljon kiinnostaa, niin olin vuosiluokkani priimus, luokan suosituin ja kaunein, myös taideaineista sateli palkintoja.

Unohdit korostaa, että oliti myös vaatimattomin!

-eri-



Faktojen kertominen ei ole ylimielisyyttä.

-eri, eri

"Maalattu aita on konkreettinen lopputulos. Arvosana sen sijaan kertoo osin lahjakkuudesta, osin opettajan mieltymyksistä (open lellikki ja inhokki saavat eri arvosanan samalla osaamisella) ja osin ahkeruudesta. Eli arvosana ei kerro pelkästään tehdystä työstä eikä ahkeruudesta, vaan siihen vaikuttavat muutkin asiat."

Niin, entä sitten? Niin ne parhaiten palkatut työt ja palkankorotukset myös menevät parhaille suorittajille (noin keskimäärin, ei toki aina) tai muuten vaan "hyville tyypeille". Elämä ei ole reilua ja mitä varhaisemmin lapsi oppii ymmärtämään sen, sitä parempi, eikö?

Tietysti on oikein. Työnteosta palkitaan. Osa tuntuu kannattavan nykyajalle ominaista tasapäistämistä, jossa synttäreilläkin jokainen vieraskin saa lahjan, jottei koe ikäviä fiiliksiä 🤣

Porukka on sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä isoisälle kaikkien lastenlasten pitäisi olla samanarvoisia. Koululaitoksen ja työelämän tehtävä on sitten luokitella.

Sanoisin että mun lapsille kaikille sama raha, tai sitten ei ole tänne mitään asiaa.

Papalla on varmaan hyvä tarkoitus, mutta tässä kohtaa ei nyt toimi. Lapset ajattelee että se rakastaa tota kympin oppilasta enemmän. Huono juttu.

Ehkä ne lapsetkin voi pisteyttää tän papan toiminnan suhteessa muiden isovanhempien vastaavaan. 

Eihän tuossa ole kyse lasten arvottamisesta vaan palkitsemisesta hyvästä koulutyöstä, lapset varmasti kuitenkin ovat saman arvoisia isoisälle.

Jouluna ja synttäreillä tietysti tulee antaa saman suuruisia lahjoja, mutta suorituksista ja töistä kyllä kuuluukin maksaa sen mukaan mikä on lopputulos. 

Jos yksi lapsenlapsi maalaa kesätöiksi papalle aidan, ei kaikille tarvi sii

Koulu ei ole työtä. Koulu on lapsen kasvamista, kehittymistä ja valmistautumista tulevaisuuteen.

Minulle ainakin hyvä arvosana oli jo itsessään palkinto. Olisi tuntunut kummalliselta, että siitä olisi vielä saanut rahaa.

Sitten olit varhaiskypsä. Monelle murrosikäiselle numerot on ihan evvk, ja vaikka kaverit  on paljon tärkeämpiä. Aikuisena vasta tajuaa, että olisi pitänyt opiskella tosissaan. Joku hikinen psykologinen teoria ei asiaa muuta.

Nyt on Pisasta nähty, mihin nämä teoriat johtaa, kun kuvitellaan että lapset on itseohjautuvia, ja että heille riittää kokemusta ja järkeä tajuta opiskelun tärkeys. Useimmilla ei riitä, vaan konkreettisesta numerosta kannattaa palkata.





Lapset pitää kasvattaa tekemään parhaansa, kannustaa ja opettaa heitä siihen! Jos lapsi ei opiskele kunnolla, syy on teidän omassa lapseenne kohdistuvassa kasvatuksessanne. Siksi pisa-tulokset ovat mitä ovat, koska te vanhemmat ilmeisesti kuvittelette, että rahalla se lapsi oppii kaiken mahdollisen.  Annan lapselle 20e kyllä hän sitten osaa huomenna käyttää pesukonetta. Hitto miten pihalla te olette!



 

Meillä vaari maksaa pojille 200€ ja tytöille 50€. Arvosanoista riippumatta.

Minusta reilua. Laskentaperuste on ilmoitettu etukäteen.

Vaari on rahanjaossaan ihan oikealla linjalla. Palkkiota maksetaan työn tuloksen mukaan, eli mitä parempi tulos, sitä enemmän rahaa. Tämä on sitä nykyaikaa, eli samasta työstä (tuloksesta) sama palkka.

Reiluus riippuu olosuhteista. Mikäli lapset ovat kaikki kyvyiltään suhteellisen samalla viivalla, eikä oppimisen haasteita tai muita vaikeuksia ole, niin ihan reilua on. Mikäli lähtökohdissa on eroja, niin sama lopputulos saavutetaan eri työpanoksella, tai saattaa ole jollekin vaikka mahdoton, tällöin ei ole reilua. 

Yksi vaihtoehto olisi sitoa rahan määrä todistuksen paranemisen määrään, eli se joka nostaa keskiarvoaan eniten, saa eniten rahaa. Tällöin palkittaisiin vaivannäköä, eikä lahjakkuutta, ja se on tutkitusti lasta enemmän motivoivaa. Toisaalta tällöin muodostuu ongelmaksi jos lähtötaso on aivan eri, on helpompaa nostaa kutonen kasiin, kuin kasi kymppiin. 

Ehkä vaarin taulukon voisi pitää ennallaan, mutta lisätä siihen suurin korottaa -bonusrahan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille sama summa. Aiheuttaa lapsissa suorittamista ja tunteen, että on eriarvoinen. Ei kaikki ole menossa yliopistoon, ja kyllä niitä putkimiehiäkin tarvitaan. Amispohjalla voi tehdä paremman uran nykyään kun joillakin yliopistokoulutuksilla.

Miksi ei saisi palkita siitä jos joku on tehnyt enemmän töitä koulun eteen kuin toinen? Amikseenkin saa mennä hyvälläkin todistuksella.

Kertooko arvosana absoluuttisesti tehdyn työn määrästä yhtään mitään?

Kertoo osaamisesta ja tuloksista. Jos vaari pyytää lapsenlasta maalaamaan aidan, palkka tulee maalatusta aidasta, ei siitä kuinka työlääksi maalaamisen lapsenlapsi koki. 

Vaari haluaa tukea lapsenlapsia pärjääviksi

nallekarkit ei mene tasan

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tuo "vähintään 9" on liian kova vaatimus. Minulla oli keskiarvo 8,8, koska muutama heikompi aine (liikunta, kuvis ja äikkä) painoivat keskiarvoa alaspäin. Kaikki muut aineet 9 tai 10.

lukuaineet tärkeitä, tietenkin jos haluaa tietylle alalle niin liikka, kuvis ja äikkä on aina tärkeä

Aika iso ero 8,9 ja 9 välillä. Oikeudenmukaisempi liukuma pitäisi olla. 

Vaarit saavat vissiin tehdä mitä haluavat, kukas sen estää. 

Vierailija kirjoitti:

Tuo on manipulointia ja vallan väärinkäyttöä.

jotkut vaan eivät osaa päästää irti.  Samaa tehnyt varmasti työntekijöidensä kanssa.

 

???   Kai yrittäjä saa palkita hyvät työntekijät, jos haluaa

 https://youtu.be/dHdPcjBSAbM?feature=shared

Kumpi näistä vaareista se on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Urheilukilpailuissakaan kaikki eivät saa kultamitalia.  Ne saavat,  jotka ovat joko lahjakkaita tai treenanneet paljon.  Tai molempia.  Onko tämäkin väärin?

Elämä ei ole kilpailu. 

 

Kyllä se sitä on 

Vaari on fiksu ja AP tyhmä. Jos lapsenlapsi haluaa rahaa niin panostaa sitten opiskeluun. Lisäisin vielä asteikon ettei alle 7 keskiarvolla saa mitään ja alle 6 keskiarvolla saisi selkäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös yrittäjät ole niitä koulupudokkaita ja adhd diagnoosin saaneita? Joten valehtelet.

Pientä yleistystä?

Päättelyssä nolla.

Kyllä iso osa pk-yrittäjistä on niitä, jotka ei kouluissa loistaneet ja joita ei täysjärkiset työllistä. Joten firma pystyyn ja konkka, firma pystyyn ja konkka.

 

 Onpa sinulla ihmeelinen käsitys. Itse olin 3.s paras  melkein  lukematta ja menestyin yrittäjänä