Miksi ev.lut kirkko maallistuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On luterilaisillakin Raamatussa Apokryfikirjat. Vihkiraamattuun ne on painettu, mutta rippiraamatusta jätetty pois.

Vaikka apokrifikirjoja voidaan painaa myös luterilaisen Raamatun kansien väliin, ne eivät silti kuulu luterilaiseen Raamattuun. Kyse on vähän samasta asiasta kuin siinä, että moniin Raamattuihin on lisätty karttoja ja muuta ylimääräistä - eivät ne kuulu varsinaiseen Raamattuun vaan ne ovat pelkkä ylimääräinen lisä siihen.

Ne olivat jos siellä Septuagintassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kuinka moni teistä uskoo Jumalaan? 

Minä!

Saatana ja hänen demoninsa uskovat Jumalaan. Että eipä tuo pelkkä uskominen kovin suuri meriitti ole.

 

Eivät ne usko, Ne tietävät. Me tavalliset kuolevaiset olemme yhä vain uskon varassa aina siihen asti, kunnes Jeesus tulee takaisin tai kunnes kuolemma ja pääsemmä Taivaan iloon!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kirkko voi tulla toimeen ilman päämiestään?

         Jeesusta -ei mitenkään.

                   Kuka on Roomalaiskirkon päämies?

Jeesus. Se mainitaan Katolisen katekismuksen ekana asiana.tarkalleen muodossa näin:

"Mitään muuta nimeä, joka meidät pelastaisi, ei ole ihmisille annettu koko taivaankannen alla kuin Jeesus Kristus."

Missä se taivaankansi sijaitsee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On luterilaisillakin Raamatussa Apokryfikirjat. Vihkiraamattuun ne on painettu, mutta rippiraamatusta jätetty pois.

Vaikka apokrifikirjoja voidaan painaa myös luterilaisen Raamatun kansien väliin, ne eivät silti kuulu luterilaiseen Raamattuun. Kyse on vähän samasta asiasta kuin siinä, että moniin Raamattuihin on lisätty karttoja ja muuta ylimääräistä - eivät ne kuulu varsinaiseen Raamattuun vaan ne ovat pelkkä ylimääräinen lisä siihen.

Ne olivat jos siellä Septuagintassa.

Niin olikin, mutta luterilainen Raamattu ei pohjaudu Septuagintaan eikä Vanhan testamentin apokryfikirjat kuulu luterilaiseen Raamattuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinusko on jatkoa vanhaantestamentiin, VT ja UT on yhdessä  Raamattu.

Ei sen enempää tai vähempää kuin islam on jatkoa vanhaan testamenttiin.

Ut ei ole ristiriidassa Vt:n kan ssa. Sen sijaan islamin sisältö, sanoma ja  teologia , sikäli kun sitä edes on, on jyrkässä ristiriidassa niin VT:n kuin UT;n kin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kirkko voi tulla toimeen ilman päämiestään?

         Jeesusta -ei mitenkään.

                   Kuka on Roomalaiskirkon päämies?

 

Jeesus. Paavi on hänen sijaisensa maan päällä.

Vero! Amen!

Kolminaisuus on kyllä viimeisen päälle ihmisten keksimä ja kehittelemä oppi. Sille ei löydy tukea Raamatusta kuin väkisin selittelemällä ja se on vastoin sitä mitä alkukristityt uskoivat ja opettivat. Jokainen henkiolento on yksilö, ajatus on jo itsessään väärä että jumalakaan voisi sulattaa yhteen kaksi tai useampaa persoonaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kirkko voi tulla toimeen ilman päämiestään?

         Jeesusta -ei mitenkään.

                   Kuka on Roomalaiskirkon päämies?

Jeesus. Se mainitaan Katolisen katekismuksen ekana asiana.tarkalleen muodossa näin:

"Mitään muuta nimeä, joka meidät pelastaisi, ei ole ihmisille annettu koko taivaankannen alla kuin Jeesus Kristus."

Missä se taivaankansi sijaitsee?

Et ymmärrä kielikuvia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kirkko voi tulla toimeen ilman päämiestään?

         Jeesusta -ei mitenkään.

                   Kuka on Roomalaiskirkon päämies?

Jeesus. Se mainitaan Katolisen katekismuksen ekana asiana.tarkalleen muodossa näin:

"Mitään muuta nimeä, joka meidät pelastaisi, ei ole ihmisille annettu koko taivaankannen alla kuin Jeesus Kristus."

Missä se taivaankansi sijaitsee?

Et ymmärrä kielikuvia?

Mitä se taivaankansi sitten kuvaa?

Johanneksen evankeliumi:

10:2 Mutta joka menee ovesta sisälle, se on lammasten paimen. 

10:7 Niin Jeesus vielä sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: minä olen lammasten ovi.

10:9 Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.

Raamatun mukaan pelastumiseen vaadittava usko on :Johannes  3:3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kirkko voi tulla toimeen ilman päämiestään?

         Jeesusta -ei mitenkään.

                   Kuka on Roomalaiskirkon päämies?

Jeesus. Se mainitaan Katolisen katekismuksen ekana asiana.tarkalleen muodossa näin:

"Mitään muuta nimeä, joka meidät pelastaisi, ei ole ihmisille annettu koko taivaankannen alla kuin Jeesus Kristus."

Missä se taivaankansi sijaitsee?

Et ymmärrä kielikuvia?

Mitä se taivaankansi sitten kuva

Ilmaisu "koko taivaankannen alla" tarkoittaa samaa kuin "koko maailmassa".

Miksi hühhulit haluaa tehdä ev lut kirkosta vanhoillisen?

Erotkaa. Menkää omiin seuroijinne puhumaan kielillä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olisiko keisari Neronkin kirjoittama evankeliumi pitänyt ottaa mukaan, jos hän olisi sellaisen kirjoittanut. Raamatussa on juuri ne tekstit, jotka Jumalan johdatuksella sinne on laitettu. Onhan Raamattu myös hienoin teos joka maailmassa on koskaan kirjoitettu."

Tottakai, jos Jumala on johdattanut Neron kirjoittamaan evankeliumin niin sellainen olisi pitänyt liittää osaksi Raamattua.

Huonosti kukaan vain osaa perustella miksi joku tietty teksti tiedetään Jumalan johdatuksella kirjoitetuksi.

 

       Miksi luulet ettei Kaikkivaltias osaa muodostaa kirjaa?

Jo ihan määritelmänsä mukaisesti kaikkivoipa yliluonnollinen olento kykenee tekemään mitä tahansa.

Tarkoittaako se, että näin on tapahtunut? Ei tietenkään, se on vain mahdollisuus.

Tarkoittaako se, että tämä olento on olemassa? Ei tietenkään, siitä ei ole tietoa.

Ymmärsinkö oikein, ettet usko Jumalaan, koska SINULLA ei ole Hänestä tietoa? Mites me kaikki muut uskovaiset, joilla osalla on hyvinkin henkilökohtaista tietoa Jumalan olemassa olosta? Pyhä Henki kirkastaa Jeesusta ja todistaa Hänestä. Jokainen, joka on saanut uskonsa myötä Pyhän Hengen ei halua irtautua Hänestä mistään hinnasta, ja onhan kristittyjä tapettu ja tapetaan sekä vainotaan edelleen Kristuksen nimen tähden. Tämän on jo Jeesus aikanaan kertonut seuraajilleen. Silti on kunnia kuolla Kristuksen nimen tähden.

Vierailija kirjoitti:

Kolminaisuus on kyllä viimeisen päälle ihmisten keksimä ja kehittelemä oppi. Sille ei löydy tukea Raamatusta kuin väkisin selittelemällä ja se on vastoin sitä mitä alkukristityt uskoivat ja opettivat. Jokainen henkiolento on yksilö, ajatus on jo itsessään väärä että jumalakaan voisi sulattaa yhteen kaksi tai useampaa persoonaa.

Kenelle Jumala puhui ,kun hän sanoi tehkäämme ihminen kuvaksemme ja kaltaiseksemme?

Kuka on Daavidin mainitsema PyhäHenki?(älä ota pois pyhäähenkeäsi).

Kuka on Jumalan poika?

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on surullinen ja lohduton ketju, sillä se kertoo selkeästi sen kuinka hukassa "uskovaiset" ovat.

En erittele tarkemmin, sillä tiedän jo etukäteen pitkäaikaisten kokemusteni opettamana sen olevan turhaa.

Liitän kuitenkin vihjeeksi erään raamatun lauseen joka kertoo ymmärtävälle mitä minä tarkoitan; Kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.

Siinä on viisaus.

         Kuulutko "uskovaisiin?"

En kuulu.

- kirjoittaja-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinusko on jatkoa vanhaantestamentiin, VT ja UT on yhdessä  Raamattu.

Ei sen enempää tai vähempää kuin islam on jatkoa vanhaan testamenttiin.

Ut ei ole ristiriidassa Vt:n kan ssa. Sen sijaan islamin sisältö, sanoma ja  teologia , sikäli kun sitä edes on, on jyrkässä ristiriidassa niin VT:n kuin UT;n kin kanssa.

Eikö se ole jotakuinkin eri uskonnon määritelmä? Juutalaisuus, kristinusko ja islam on kolme eri uskontoa ja ne on monella tapaa eri mieltä keskenään. Jos ne olisi samaa mieltä kaikista asioista niin puhuttaisiin yhdestä ainoasta uskonnosta.

Raamattu ja Koraani ovat kahden suurimman maailmanuskonnon, kristinuskon ja islamin pyhät kirjat. Ne ovat molemmat syntyneet Lähi-idässä ja sisältävät viittauksia samoihin henkilöihin ja tapahtumiin.

" ja se on vastoin sitä mitä alkukristityt uskoivat ja opettivat. "

Et tunne uuttatestamenttiakaan. 

Eihän ne muusta puhuneetkaat kun Isäjumalasta, Jeesuksesta ja Pyhästähengestä.

Vierailija kirjoitti:

Kolminaisuus on kyllä viimeisen päälle ihmisten keksimä ja kehittelemä oppi. Sille ei löydy tukea Raamatusta kuin väkisin selittelemällä ja se on vastoin sitä mitä alkukristityt uskoivat ja opettivat. Jokainen henkiolento on yksilö, ajatus on jo itsessään väärä että jumalakaan voisi sulattaa yhteen kaksi tai useampaa persoonaa.

Itse ymmärrän kolminaisuuden niin, että jumalat yhdessä (elohim) ovat hyvä, mutta jumalat erillisinä ovat paha.

Elohim on ykseys jumalten liitto tai neuvosto Taivas eli kome jumalaa yhdessä. Israel on taas tarkoitettu "taivaaksi" maan päällä (ihmisten välillä).

Kuten Jeesus sanoo Markuksen evankeliumissa. "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin (jumalat yhdessä)" Mark. 10:18

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olisiko keisari Neronkin kirjoittama evankeliumi pitänyt ottaa mukaan, jos hän olisi sellaisen kirjoittanut. Raamatussa on juuri ne tekstit, jotka Jumalan johdatuksella sinne on laitettu. Onhan Raamattu myös hienoin teos joka maailmassa on koskaan kirjoitettu."

Tottakai, jos Jumala on johdattanut Neron kirjoittamaan evankeliumin niin sellainen olisi pitänyt liittää osaksi Raamattua.

Huonosti kukaan vain osaa perustella miksi joku tietty teksti tiedetään Jumalan johdatuksella kirjoitetuksi.

 

       Miksi luulet ettei Kaikkivaltias osaa muodostaa kirjaa?

Jo ihan määritelmänsä mukaisesti kaikkivoipa yliluonnollinen olento kykenee tekemään mitä tahansa.

Tarkoittaako se, että näin on tapahtunut? Ei tietenkään, se on vain mahdollisuus.

Tarkoittaako se, että tämä olento on olemassa? Ei tietenkään, siitä ei ole tietoa.

Ymmärsinkö oikein, ettet usko Jumalaan, koska SINULLA ei ole Hänestä tietoa? Mites me kaikki muut uskovaiset, joilla osalla on hyvinkin henkilökohtaista tietoa Jumalan olemassa olosta? Pyhä Henki kirkastaa Jeesusta ja todistaa Hänestä. Jokainen, joka on saanut uskonsa myötä Pyhän Hengen ei halua irtautua Hänestä mistään hinnasta, ja onhan kristittyjä tapettu ja tapetaan sekä vainotaan edelleen Kristuksen nimen tähden. Tämän on jo Jeesus aikanaan kertonut seuraajilleen. Silti on kunnia kuolla Kristuksen nimen tähden.

"osalla on hyvinkin henkilökohtaista tietoa Jumalan olemassa olosta"

Tämä on erittäin vahva väite joka suorastaan huutaa tuekseen todisteita. Uskonnot ei olisi uskon varassa jos ihmisillä olisi olemassa konkreettisia todisteita jumalan olemassaolosta. Väittämä, että jollain on todellista tietoa Jumalan olemassaolosta olisi erittäin merkittävä jos se todella pitäisi paikkaansa!

Mitä tämä henkilökohtainen tieto tarkalleen ottaen on?

Vierailija kirjoitti:

" ja se on vastoin sitä mitä alkukristityt uskoivat ja opettivat. "

Et tunne uuttatestamenttiakaan. 

Eihän ne muusta puhuneetkaat kun Isäjumalasta, Jeesuksesta ja Pyhästähengestä.

Ei missään kohtaa sanota niisen tarkoittavan yhtä ja samaa persoonaa. Raamatun tekstien kuvauksen perusteella Jumala ja Jeesus voivat vallan mainiosti olla kaksi erillistä persoonaa. Isä ja poika ihan tavanomaisessa merkityksessä.