Miksi ev.lut kirkko maallistuu

Vierailija kirjoitti:

Miksi hühhulit haluaa tehdä ev lut kirkosta vanhoillisen?

Erotkaa. Menkää omiin seuroijinne puhumaan kielillä

Mitä odotat kirkolta?

 

Meillä oli naispappi aika maallistunut, kun yritti iskeä miestäni vauvan kastetilaisuudessa. Hänellä oli vissiin Jeesus aika kaukana mielestään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" ja se on vastoin sitä mitä alkukristityt uskoivat ja opettivat. "

Et tunne uuttatestamenttiakaan. 

Eihän ne muusta puhuneetkaat kun Isäjumalasta, Jeesuksesta ja Pyhästähengestä.

Ei missään kohtaa sanota niisen tarkoittavan yhtä ja samaa persoonaa. Raamatun tekstien kuvauksen perusteella Jumala ja Jeesus voivat vallan mainiosti olla kaksi erillistä persoonaa. Isä ja poika ihan tavanomaisessa merkityksessä.

          Ei  tietenkään, kun 1Jumala ja 3 eri persoonaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" ja se on vastoin sitä mitä alkukristityt uskoivat ja opettivat. "

Et tunne uuttatestamenttiakaan. 

Eihän ne muusta puhuneetkaat kun Isäjumalasta, Jeesuksesta ja Pyhästähengestä.

Ei missään kohtaa sanota niisen tarkoittavan yhtä ja samaa persoonaa. Raamatun tekstien kuvauksen perusteella Jumala ja Jeesus voivat vallan mainiosti olla kaksi erillistä persoonaa. Isä ja poika ihan tavanomaisessa merkityksessä.         

Ei  tietenkään, kun 1Jumala ja 3 eri persoonaa.

Niin juuri missään kohtaa Raamatussa ei tarkalleen ottaen sanota. Kysessä voi olla kolme täysin erillistä henkilöä. Isä, poika ja pyhä henki. Näistä vain yksi on jumala. Onhan Raamatun kertomuksissa paljon muitankin yliluonnollisia henkilöitä jotka eivät ole jumalia. Mitää pakottavaa syytä sille tulkinnalle, että Jeesuksen ja Pyhän hengen täytyy olla jumalan ilmenemismuotoja ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" ja se on vastoin sitä mitä alkukristityt uskoivat ja opettivat. "

Et tunne uuttatestamenttiakaan. 

Eihän ne muusta puhuneetkaat kun Isäjumalasta, Jeesuksesta ja Pyhästähengestä.

Ei missään kohtaa sanota niisen tarkoittavan yhtä ja samaa persoonaa. Raamatun tekstien kuvauksen perusteella Jumala ja Jeesus voivat vallan mainiosti olla kaksi erillistä persoonaa. Isä ja poika ihan tavanomaisessa merkityksessä.         

Ei  tietenkään, kun 1Jumala ja 3 eri persoonaa.

Niin juuri missään kohtaa Raamatussa ei tarkalleen ottaen sanota. Kysessä voi olla kolme täysin erillistä henkilöä. Isä, poika ja pyhä henki. Näistä vain yksi on jumala. Onhan Raamatun kertomuksissa paljon muitankin y " Mitää pakottavaa syytä sille tulkinnalle, että Jeesuksen ja Pyhän hengen täytyy olla jumalan ilmenemismuotoja ei ole."

Kyllä on Jumalanpoika ei voi olla 100% ihminen,Ihminen ei voi sovittaa ihmisiä,koska on perisynnin alainen.

Jeesus lähetti taivaaseen noustessaan toisen puolustajan  Pyhän Hengen,opettajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olisiko keisari Neronkin kirjoittama evankeliumi pitänyt ottaa mukaan, jos hän olisi sellaisen kirjoittanut. Raamatussa on juuri ne tekstit, jotka Jumalan johdatuksella sinne on laitettu. Onhan Raamattu myös hienoin teos joka maailmassa on koskaan kirjoitettu."

Tottakai, jos Jumala on johdattanut Neron kirjoittamaan evankeliumin niin sellainen olisi pitänyt liittää osaksi Raamattua.

Huonosti kukaan vain osaa perustella miksi joku tietty teksti tiedetään Jumalan johdatuksella kirjoitetuksi.

 

       Miksi luulet ettei Kaikkivaltias osaa muodostaa kirjaa?

Jo ihan määritelmänsä mukaisesti kaikkivoipa yliluonnollinen olento kykenee tekemään mitä tahansa.

osalla on hyvinkin henkilökohtaista tietoa Jumalan olemassa olosta"

Tämä on erittäin vahva väite joka suorastaan huutaa tuekseen todisteita. Uskonnot ei olisi uskon varassa jos ihmisillä olisi olemassa konkreettisia todisteita jumalan olemassaolosta. Väittämä, että jollain on todellista tietoa Jumalan olemassaolosta olisi erittäin merkittävä jos se todella pitäisi paikkaansa!

Mitä tämä henkilökohtainen tieto tarkalleen ottaen on?

 

Ymmärrät varmasti sanan henkilökohtainen? Siksi en tuo sitä tänne, koska se todella on henkilökohtaista ja yksin Jumalan ja kyseisen henkilön välinen asia. Uskovat tietävät, mitä tarkoitan.

 

"Ymmärrät varmasti sanan henkilökohtainen? Siksi en tuo sitä tänne, koska se todella on henkilökohtaista ja yksin Jumalan ja kyseisen henkilön välinen asia. Uskovat tietävät, mitä tarkoitan."

Bullshit. Silkka hevonpaska haisee tänne saakka.

"Kyllä on Jumalanpoika ei voi olla 100% ihminen,Ihminen ei voi sovittaa ihmisiä,koska on perisynnin alainen."

Onko kaikkivoipainen Jumala kykenemätön tähän?

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä on Jumalanpoika ei voi olla 100% ihminen,Ihminen ei voi sovittaa ihmisiä,koska on perisynnin alainen."

Onko kaikkivoipainen Jumala kykenemätön tähän?

Jumalalla on tietysti säännöt,joita hän noudattaa. 

Kiinnostaa mitä odotatte kirkolta tai uskolta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä on Jumalanpoika ei voi olla 100% ihminen,Ihminen ei voi sovittaa ihmisiä,koska on perisynnin alainen."

Onko kaikkivoipainen Jumala kykenemätön tähän?

Jumalalla on tietysti säännöt,joita hän noudattaa. 

Kuka nämä säännöt Jumalalle on määrännyt?

Tänne on tullut tosi paljon viestejä. En ehdi millään käydä kaikkia läpi. Onko joku jo vastannut siihen miksi protestantit ei kelpuuttanut sitä Raamattua jota ensimmäisten vuosisatojen kristityt käytti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä on Jumalanpoika ei voi olla 100% ihminen,Ihminen ei voi sovittaa ihmisiä,koska on perisynnin alainen."

Onko kaikkivoipainen Jumala kykenemätön tähän?

Jumalalla on tietysti säännöt,joita hän noudattaa. 

Kuka nämä säännöt Jumalalle on määrännyt?

Hän tietysti itse, Hän on järjestyksen  Jumala.

Vierailija kirjoitti:

Tänne on tullut tosi paljon viestejä. En ehdi millään käydä kaikkia läpi. Onko joku jo vastannut siihen miksi protestantit ei kelpuuttanut sitä Raamattua jota ensimmäisten vuosisatojen kristityt käytti?

    Mitä ne käytti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänne on tullut tosi paljon viestejä. En ehdi millään käydä kaikkia läpi. Onko joku jo vastannut siihen miksi protestantit ei kelpuuttanut sitä Raamattua jota ensimmäisten vuosisatojen kristityt käytti?

    Mitä ne käytti?

Septuagintaa eli kreikankielistä Vanhaa testamenttia, johon kuului myös deuterokanoniset kirjat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinusko on jatkoa vanhaantestamentiin, VT ja UT on yhdessä  Raamattu.

Ei sen enempää tai vähempää kuin islam on jatkoa vanhaan testamenttiin.

Ut ei ole ristiriidassa Vt:n kan ssa. Sen sijaan islamin sisältö, sanoma ja  teologia , sikäli kun sitä edes on, on jyrkässä ristiriidassa niin VT:n kuin UT;n kin kanssa.

Juutalaiset on eri mieltä kanssasi. Heidän mielestään UT on pahassa ristiriidassa VT:n kanssa.

Miksi kirkon piispat ja osa leipäpapeista eivät noudata lakia?

Finlex, Suomen lakikirja. Siellä on erikseen säädetty kirkkolaki.

Lain mukaan kukaan ei saisi vieläkään vihkiä samaa sukupuolta olevia ihmisiä.

Suomen kirkon johtajat näyttävät erittäin huonoa esimerkkiä lapsille, nuorisolle sekä koko kansalle rikkomalla lakia.

Miksi juuri he katsovat olevansa lain yläpuolella?

Saisinko edes tähän selityksen?

Kenelle Jumala puhui ,kun hän sanoi tehkäämme ihminen kuvaksemme ?

Jeesukselle. Jos sinä sanoisit jollekin että "Tehkäämme jotakin"  niin tuskin kukaan normaalisti ymmärtäisi että sisälläsi olisi useita persoonia yhdistyneenä? Tarkoittaisit vain että kaksi tai useampi henkilö tekee työtä jonkin asian hyväksi. Samoin myös Jumala puhui toiselle yksilölle, Jeesukselle, ennen tämän tuloa ihmiseksi. Tässäkin on hakemalla haettu kolminaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta minulle on opetettu, että Vanhassa testamentissa Jumalasta puhutaan täysin poikkeuksellisella tavalla: Jumalaa tarkoittava JHWH on yksikössä, mutta hänen tekemisiään kuvaavat verbit monikossa. Eli jos Raamatussa vaikka sanotaan että Jumala puhuu, tarkka sanamuoto on "Jumala puhuvat". Sellainen kielenkäyttö puhuu vahvasti kolminaisuuden puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaa mitä odotatte kirkolta tai uskolta?

Odotan, että kirkko myöntää reformaation olleen virhe ja palaa takaisin roomalaiskatoliseen kirkkoon.