Passi vanhenee viidessä vuodessa eikä kelpaa sen jälkeen mihinkään

Olen saanut 5 vuotta vanhalla passilla postipaketin. Riippuu siitä, kuinka na-tsi työntekijä osuu kohdalle.

On se silti halvempi kuin ajokortti tai henkilökortti.

Jos haluatte että passi on voimassa pidempään niin ajakaa lakimuutosta digitaalisten allekirjoitusten voimassaoloaikaan. Passin varmenne on allekirjoitettu ja varmenteen voimassaoloaika on viisi vuotta. Passi vanhenee varmenteen vanhettua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi edes sen 10 vuotta voimassa, koska 5 vuotta kuluu todella nopeasti, eikä naama, eikä sormenjäljet etenkään muutu miksikään. On vain yksi turha rahan meno. 

No kyllä 0v ikäisen ja 9,5v ikäisen naamat aika paljon erinäköiset ovat.

Voisi olla tuo 5 vuoden sääntö vaikka täysi-ikäisyyteen asti, ja sen jälkeen esim. 8 vuotta, niin olisi jokin järki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajokortilla osoitetaan ajo-oikeutta ja jotkin paikat hyväksyvät sen ainekin toistaiski henkkarina, mitä se ei oikeasti ole.

Mutta käsittämätöntä on että poliisit eivät kysy henkilöllisyystodistusta kun tarkastavat ajokorttia. Jos ajokortti ei kelpaa hlötodistukseksi niin miten jeppe toteaa että ajokortin ajo-oikeuden haltija on sama kuin ajokortin esittänyt henkilö.

Vai voiko kaikki samannäköiset ajaa samalla ajokortilla.

Ja oikeastaan vielä käsittämättömämpi juttu on että poliisi ei usko itse myöntämäänsä asiakirjaa(ajokortti)

Miten tällainen lakitekninen paradoksi on mahdollista?

Aiemmin poliisi myönsi ajokortin. Silloin se kelpasi henkilöllisyystodistuksena. Kun ajokorttien myöntäminen siirrettiin Trafille (tai mikä nimi tänään sillä onkaan) niin silloin päättyi myös tuo ajokortilla henkilöllisyyden todistaminen. Poliisilla on muitakin keinoja apuna henkilöllisyyden varmentamisessa. Ajokorttiin on periaatteessa mahdollista saada väärän henkilön kuva.

Vierailija kirjoitti:

Vanhalla passilla saa haettua postipaketin kyllä. Samoin vanhalla henkkarilla. Omani kelpasi jopa poliisille vaikka oli vanha.

Matkustaahan sillä ei saa, mutta miksi ei kelpaisi noin muuten!

Vierailija kirjoitti:

Oikeestise vanhenee jo 4,5 vuoden kuluttua. Moni maa vaatii, että passin oltava voimassa vähintään 6 kk.

Mitä höperehdät, se on voimassa viisi vuotta. Onhan se voimassa vähintään 6kk.

Mitä ajat takaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajokortilla osoitetaan ajo-oikeutta ja jotkin paikat hyväksyvät sen ainekin toistaiski henkkarina, mitä se ei oikeasti ole.

Ja ainakaan yli 5 v vanhaa ajokorttia ei pitäisi hyväksyä henkariksi.

No ei siihen kyllä voi mitään ripustaa niin vanhana henkarina!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeestise vanhenee jo 4,5 vuoden kuluttua. Moni maa vaatii, että passin oltava voimassa vähintään 6 kk.

Mitä höperehdät, se on voimassa viisi vuotta. Onhan se voimassa vähintään 6kk.

Mitä ajat takaa?

Jotkut maat vaativat että päästäksesi sinne tulee passin olla voimassa vielä vähintään 6kk. Joten jos haluat tällaiseen maahan ja passisi on 4,51v vanha sillä ei tee mitään.

Vierailija kirjoitti:

Ajokorttiin on siitä jännä, että jos se on A BE, niin voimassaolo voi olla 15v, mutta jos se onkin A BE C1, niin voimassaoloaika on vain 5v. Mitään oikeaa syytä tähän ei ole.

Rahastus?

Oletko mittauttanuy ferritiini- ja kilpirauhasarvosi, ap? Myös keliakiatesti kannattaa tehdä sekä maitoallergia on todennäköinen. Minulla auttoi myös vyöruusurokotus. 

No niinpä. Ainut virallinen asiakirja, jossa on sekä kuvani että henkilötunnukseni, on passi. Se meni vanhaksi, eikä minulla ole aikomusta matkustella ulkomaille. Ilman passia en kuitenkaan pääse äänestämään. Poliisilta saa toki äänestämistä varten tilapäisen kuvallisen asiakirjan, mutta se pitää hankkia joka äänestystä varten aina uusi.

Ulkomailla reissaavat hankkikoot passinsa omasta pussistaan. Koska äänestäminen on niin perustavanlaatuisen tärkeä demokratian toteutumiskeino, valtion tulisi kustantaa maksutta jokaiselle siihen riittävä asiakirja.

Vierailija kirjoitti:

No niinpä. Ainut virallinen asiakirja, jossa on sekä kuvani että henkilötunnukseni, on passi. Se meni vanhaksi, eikä minulla ole aikomusta matkustella ulkomaille. Ilman passia en kuitenkaan pääse äänestämään. Poliisilta saa toki äänestämistä varten tilapäisen kuvallisen asiakirjan, mutta se pitää hankkia joka äänestystä varten aina uusi.

Ulkomailla reissaavat hankkikoot passinsa omasta pussistaan. Koska äänestäminen on niin perustavanlaatuisen tärkeä demokratian toteutumiskeino, valtion tulisi kustantaa maksutta jokaiselle siihen riittävä asiakirja.

Eikös se valtio juurikin kustanna tuon äänestystä varten?

Vierailija kirjoitti:

No niinpä. Ainut virallinen asiakirja, jossa on sekä kuvani että henkilötunnukseni, on passi. Se meni vanhaksi, eikä minulla ole aikomusta matkustella ulkomaille. Ilman passia en kuitenkaan pääse äänestämään. Poliisilta saa toki äänestämistä varten tilapäisen kuvallisen asiakirjan, mutta se pitää hankkia joka äänestystä varten aina uusi.

Ulkomailla reissaavat hankkikoot passinsa omasta pussistaan. Koska äänestäminen on niin perustavanlaatuisen tärkeä demokratian toteutumiskeino, valtion tulisi kustantaa maksutta jokaiselle siihen riittävä asiakirja.

Ei edes ajokorttia? Äänestämään pääsee jopa vanhalla paperisella ajokortilla. (Oli minulla mukana myös passi jos tuo vanha ajokortti ei olisi kelvannut.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajokorttiin on siitä jännä, että jos se on A BE, niin voimassaolo voi olla 15v, mutta jos se onkin A BE C1, niin voimassaoloaika on vain 5v. Mitään oikeaa syytä tähän ei ole.

Kuorma-autoa ajetaan usein ammatikseen, ja kyseessä on kuitenkin isompi ja vaikeammin hallittavissa oleva ajoneuvo, joten minusta tämä on täysin loogista. Dementia tai muu kognitiivisiin kykyihin vaikuttava sairaus saattaa yllättää hyvinkin nuorena ja se tuntuu herkemmin kuorma-auton kuin henkilöauton ratissa. Myös vahinkoriski sivullisille on kuorma-autoa ajettaessa suurempi.

Tässä perustelussa ei ole pointtia 2 syystä:

1. Alle 45-vuotiaiden ei tarvitse pääsääntöisesti toimittaa lääkärintodistusta, kun he uusivat korttinsa.

2. Lääkärintodistuksen  toimittamisvelvollisuus ei ole sidoksissa kortin voimassaoloon. Erityisesti seniorikuskilla voi olla toimittamisväli vaikkapa 2 vuotta. Kortti on silti voimassa 5 vuotta kerrallaan.

Ja nuo passijonot.. varasin oman ajan maaliskuussa ja ajan sain kuun vaihteeseen. Saanko vanhalla passilla, joka vanhenee samoihin aikoihin lunastaa uuden passin, ajokortti ei kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajokortilla osoitetaan ajo-oikeutta ja jotkin paikat hyväksyvät sen ainekin toistaiski henkkarina, mitä se ei oikeasti ole.

Mutta käsittämätöntä on että poliisit eivät kysy henkilöllisyystodistusta kun tarkastavat ajokorttia. Jos ajokortti ei kelpaa hlötodistukseksi niin miten jeppe toteaa että ajokortin ajo-oikeuden haltija on sama kuin ajokortin esittänyt henkilö.

Vai voiko kaikki samannäköiset ajaa samalla ajokortilla.

Juu, jos ovat myös samannimisiä, syntyneet samana päivänä ja omaavat saman hetun loppuosan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajokortilla osoitetaan ajo-oikeutta ja jotkin paikat hyväksyvät sen ainekin toistaiski henkkarina, mitä se ei oikeasti ole.

Pyytääkö poliisi ratsiassa nähdä ajokortin lisäksi nähdä myös henkilökortin tai passin?

Ajokortinhan voi esittää kuka tahansa koska sillä ei voi todistaa enään virallisesti henkilöllisyyttään. Henkilöllisyys tulisi erikseen varmistaa että ajo-oikeus on oikean henkilön.

Miksi ihmeessä, jos asiassa ei ole mitään epäselvää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajokortilla osoitetaan ajo-oikeutta ja jotkin paikat hyväksyvät sen ainekin toistaiski henkkarina, mitä se ei oikeasti ole.

Mutta käsittämätöntä on että poliisit eivät kysy henkilöllisyystodistusta kun tarkastavat ajokorttia. Jos ajokortti ei kelpaa hlötodistukseksi niin miten jeppe toteaa että ajokortin ajo-oikeuden haltija on sama kuin ajokortin esittänyt henkilö.

Vai voiko kaikki samannäköiset ajaa samalla ajokortilla.

Ja oikeastaan vielä käsittämättömämpi juttu on että poliisi ei usko itse myöntämäänsä asiakirjaa(ajokortti)

Miten tällainen lakitekninen paradoksi on mahdollista?

Tietysti uskoo. Jos esität poliisille ajokortin, josta sinut on tunnistettavissa niin poliisi uskoo sinulla olevan ajo-oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajokortilla osoitetaan ajo-oikeutta ja jotkin paikat hyväksyvät sen ainekin toistaiski henkkarina, mitä se ei oikeasti ole.

Mutta käsittämätöntä on että poliisit eivät kysy henkilöllisyystodistusta kun tarkastavat ajokorttia. Jos ajokortti ei kelpaa hlötodistukseksi niin miten jeppe toteaa että ajokortin ajo-oikeuden haltija on sama kuin ajokortin esittänyt henkilö.

Vai voiko kaikki samannäköiset ajaa samalla ajokortilla.

Ja oikeastaan vielä käsittämättömämpi juttu on että poliisi ei usko itse myöntämäänsä asiakirjaa(ajokortti)

Miten tällainen lakitekninen paradoksi on mahdollista?

Tietysti uskoo. Jos esität poliisille ajokortin, josta sinut on tunnistettavissa niin poliisi uskoo sinulla olevan ajo-oikeus.

Mutta mistä se poliisi tietää että se ajokorttia esittävä henkilö on juuri ajokortin henkilö? Ajokortti ei käy henkilötodistuksesta.

"Mutta mistä se poliisi tietää että se ajokorttia esittävä henkilö on juuri ajokortin henkilö?"

Eiköhän tuo poliisikin sen verran osaa kuvaa katsoa että vastaako se kortinhaltijan lärviä ja vastaako puolestaan auton rekisteritiedot kortissa olevaa nimeä. Jos asiassa on jotain epäselvää, mennään laitokselle selvittelemään sitä.