Lue keskustelun säännöt.
Onko kellään varakkailla naisella laukkua, joka ei ole merkkilaukku? Onko noloa pitää jotain H&M laukkua tms?
07.05.2024 |
Tyyliin ja varallisuuteen kuuluu minusta merkkilaukut vai voiko pitää merkitöntä laukkua, jos olet varakas?
Kommentit (250)
"Tyyliin ja varallisuuteen kuuluu minusta merkkilaukut vai voiko pitää merkitöntä laukkua, jos olet varakas?"
LOL, varmaan ainakin mun DI-siskolla, koska häntä ei hevon veetä kiinnosta jotkut merkit. Jos kysyisit hän tuskin tietäisi laukkunsa merkkiä, kunhan on kähytännöllinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos mulla olisi rahaa, ostaisin uuden Marimekon laukun. Ovat kestäviä ja kivan näköisiä.
Minä en niin varakas ole yleisen käsityksen mukaan. Mutta vuositulot 80 000 . Joten olisi varaa kai ostaa joku merkki laukku. Minulla on Marimekon olkalaukku ja on oikea tilaihme. Ostin alennusmyynnistä ja maksoin n 50 euroa
Mikä on varallisuuden raja?
Perheen tulot 140ke/v ja mun lempilaukkuni on vuosia sitten Venetsiasta ostettu käsintehty nahkalaukku. Maksoi 100e. Toinen on kotimainen Runo designin pikkulaukku alle 100e ja kolmas nahkalaukku minkä käytin puhki koska se oli niin hyvä - sen ostin Budapestin kauppahallin yläkerrasta 25 eurolla.
On mulla Longchampin ja Coccinellenkin laukut joista pidän koska niissä on hyvin huomaamaton logo.
En maksa mainoskasseista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus tuntuu, että varattomilla on just niitä merkkilaukkuja
Ainakin Guess on wanna be rikkaan laukkumerkki.
Usko tai älä niin joku saattaa käyttää Guessin laukkua ihan sen hinnan tai ominaisuuksien takia.
Mulla on useampi Guessin laukku. Ne ovat tehty niin äärettömän kestäviksi, että kun eräskin jäi auton takarattaan alle, se ei ollut siitä moksiskaan. Niinpä niitä ei tarvitse erityisemmin varoa kuten esimerkiksi Chanel Classic Flapia, jota en raaski käyttää lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
En ole varakas mutta mun mies on, joten vastaan silti, koska noita laukkuja on mulla laidasta laitaan. On viiden tonnin laukkua, Chanelia, Mulberryä ym mutta myös halpoja ei merkkilaukkuja. Eli juu, ihan normaalia on. Tosin en kyllä mitään hm tekonahkalaukkuja ostaisi koska kestävät niin huonosti ja muutenkin pikamuotia ym. Eli mielellään laukku saa olla ihan nahkaa, mutta niitä nyt saa jollain satasella tai allekin.
Netto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeasti varakas ei välitä onko laukku tai vaatteet merkkiä vai ei. Jos on talous ja talousosaaminen kunnossa, vaikkei olisi varsinsisesti rikas, niin silloinkaan ihminen ei yleensä vaatteilla ja asusteilla koreile. Ne on köyhien juttuja.
"Vain köyhillä on velaksi ostettuja laukkuja. Rikkaat kulkee halpiksissa eikä pröystäile." Tämä kaikuu aina näissä av:n laukkukeskusteluissa.
Ensinnäkin: kyllä rikkailla on merkkilaukkuja ja -vaatteita, kelloja ja bemareita/mersuja. Näen sen suomalaisena kateusdefenssinä kun täällä joku selittää miten ne laukut on vain tyhjäpäiden velkarahalla ostettuja hömpötyksiä. Voihan se jollain yksilöllä tietysti olla niinkin, mutten tuota minään yleisenä ilmiönä näkis.
Toisekseen jos joku väittää että merkkilaukun kantaja pröystäilee, niin tämä kertoo vain ja ainoastan katsojasta, ei siitä merkkilaukun kantajasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen varakas. Laukkuni ovat useita vuosia vanhoja, nahkaisia. En muista minkä merkkisiä, mutta pääasiassa suomalaisia.
Suomessa löytyy hyviä kotimaisia nahkalaukkuja. Nyt olen katsellut uutta mustaa pientä ns. kirjekuorilaukkua. Joskus olen myös ulkomailla ostanut paikallisen nahkalaukun.
Vierailija kirjoitti:
Jos on tarpeeksi varakas, ei enää välitä noista merkeistä, kun ei ole mitään tarvetta esitellä jotain satasten tai tonnien hintaisia kamppeita.
Suomessa noin varakkaita on n.10 kpl
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on tarpeeksi varakas, ei enää välitä noista merkeistä, kun ei ole mitään tarvetta esitellä jotain satasten tai tonnien hintaisia kamppeita.
Suomessa noin varakkaita on n.10 kpl
Tulipa mieleen: Kuka se Spektin vaimo nyt onkaan - kuuluu suomen varakkaimpaan promilleen. Hänhän kulkee päästä varpaisiin Hermeksissä ja Dioreissa. Ei mitenkään mainosta tuota, mutta jos muotia vähänkään seuraa, ne tunnistaa välittömästi.
En maksa merkistä. Katson laukkua kaupassa ja sisältä ja jos on hyvin tehdyn näköinen niin ostan. Merkistä en maksa. Osaan itsekkin katsoa mikä näyttää siististi tehdyltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri nämä varattomat räppärit, bb-julkkikset ja muut turhat ulosotossa olevat naiset ostelevat velaksi niitä merkkilaukkuja.
Valtaosalla ns. vanhan rahan naisista tai sellaisista jotka perineet todella rikkaat vanhempansa tms. on jotain ihan perus Guessin, H&M:n jne. laukkuja.
Ensimmäinen kappale pitää paikkansa kirjoituksessasi, mutta ei tuo alempi. Olen itse vanhan rahan sukuun kuuluva ja ystävät myös. Kyllä kaikilla on pääsääntöisesti merkkilaukku, mutta huom! Ei näkyvää tai ainakaan kovin erottuvaa logoa. Ei haluta pröystäilyä.
Miksi merkkilaukku? Ovatko ne oikeasti niin paljon laadukkaampia ja kestävämpiä, vuosikymmenestä toiseen?
Siitä ei ole tietoa, koska ei niitä oikeaan käyttöön hankita vaan näyttäytymiseen. Muun ajan niitä pidetään kangaspussissa kaapissa että jälleenmyyntiarvo säilyy.
Jos niitä käytettäisi päivittäin työmatkoilla ja s-marketissa ruokaostoksilla ja lasten kuskausreissuilla niin tuskin kestäisivät sen paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tulisi mieleenkään hankkia jotain geneeristä merkkilaukkua. Itse tuon esim. laukkuni tuliaisiksi matkoilta, paikallisina käsitöinä tehtyinä. Joskus maksaa enemmän, joskus vähemmän, sillä ei ole mitään väliä.
Muutama vuosi sitten Yle näytti norjalaisen kuluttajaohjelman, jossa vertailtiin italialaista merkkilaukkua ja italialaista merkitöntä nahkalaukkua. Norja myy paljon nahkavuotia italialaisille muotitaloille. Siten nahkalaukkujen korjaamiseen erikoistunut suutari pystyi purkamaan sekä merkkilaukun että merkittömän laukun nähdäkseen niiden sisukset ja sen, miltä laukun työnjälki näyttää.
Kumpikin laukku läpäisi testin ja laukkumestari totesi, että laukut olivat laadukkaita. Jäi siten kuluttajan asiaksi päättää, että halusiko merkkilaukun vaiko merkittömän laukun. Vaikka asiakas ei tietenkään voi purkaa laukkua kaupassa, voi hän kuitenkin katsoa tikkauksia ja sitä, että onko ryhdikkääksi tarkoitettu laukku ryhdikäs ja ovatko kiinnityskohdat (esimerkiksi hihnalle) tehty kunnolla ja tukevasti. Nuo samat asiat voi tarkastaa pussittavastakin laukusta, jonka tarkoitus onkin olla pehmeä muodoiltaan.
Eli ennen logoon ihastumista kannattaa tarkastaa yksityiskohdat huolella. Esimerkiksi muovivetoketju ei lupaa mitään hyvää arkikäyttöön tarkoitetussa laukussa, jonka vetoketjua pitäisi sen käyttöiän aikana pystyä avaamaan ja sulkemaan lukemattomia kertoja. Myös vaatteet ja kengät kannattaa tarkastella yhtä huolellisesti ennen niiden hankkimista.
Vanhaa varakkuutta ja käytän todella ensimmäisiä marimekon laukkuja. :) Ja sitten Emily The Strange -laukku, kissojen vuoksi.
Olen kiinnostunut ulkonäöstä ja kauniista sekä laadukkaista tuotteista. Jos joku varakas ei halua näihin panostaa niin ei se minulta ole pois. Voin pitää edullisempaa laukkua myös, mutta kaikki ovat laadukasta nahkaa vähintään, kesällä korikasseja.
Vierailija kirjoitti:
Vain naiset voi olla niin pösilöitä että kiinnostaa joku vı..tun laukku!
Miehillä kellot täyttävät saman tarpeen.
En kiinnitä merkkeihin juuri mitään huomiota. Ostan mitä haluan, joskus halpaa ja joskus kallista.
Jos "merkkilaukulla" tarkoitetaan sellaista LV:n tms. logoilla päällystettyä kassia, niin luulenpa että niitä käyttää sekä jonkin verran varakkaat että wannabe-varakkaat. Yhteinen nimittäjä on tyylittömyys.
Tyylikkäät ihmiset taas saattavat hyvinkin käyttää kalliita merkkilaukkuja, mutta ne ovat sellaisia joista se merkki ei paista ulospäin, tai sitten jotain käsintehtyjä uniikkikappaleita. Nykyään melkein kaikki ns. massamerkkien laukut (LV, Dior, Chanel yms.) on jostain syystä mauttomia, ajan henki?
Miltä taloudellinen väkivalta tuntuu?