Lue keskustelun säännöt.
YLE mainostaa huumeita. Kriittiset kommentit eivät mene läpi
06.05.2024 |
Yleveroja kuitenkin joutuu myös maksamaan huumekriittiset.
Kommentit (148)
Täällä joku toisteli tätä freudilaista käsitystä kolmiosaisesta psyykestä. Siinä minä eli ego on keskimmäinen kerros, joka ohjaa tietoista toimintaa ja tasapainoilee viettien ja järjen välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitten teinit ostaa kadulta ties mitä rotanmyrkkyä mdma:na vähän teiniangstia helpottamaan. Mikä voisi mennä vikaan.
Terapeuttiset annokset ovat murto-osia huumaavista annoksista, ja käyttö tulee tapahtua terapeutin kanssa, jos terapeuttista vaikutusta tavoitellaan.
Tämä on jännä kuinka aina joidenkin mielestä jonkun huumausaineeksi luokiteltavan aineen (jotka ovat muuten yleensä alunperinkin olleet lääkkeitä), ottaminen lääkekäyttöön aiheuttaa sen, että, pam, teinit ovat kadulla narkkaamassa. Ja yleensä seuraavaksi joku on ala-asteen pihassa diilaamassa lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tupakointia YLE demonisoi mutta huumeet ovat sille sallittavaa viihdekäyttöä :)
No tupakointi on ihan erilailla haitallista, kuin suurin osa huumeista. Harvempi niistä muista aiheuttaa syöpää.
Tupakointi on varmaan kutakuinkin verrattavissa terveyshaitoiltaan kannabiksen polttamiseen. Nuuskaaminen taitaa olla se vähemmän terveyshaittoja aiheuttava tapa käyttää tupakkatuotteita
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tupakointia YLE demonisoi mutta huumeet ovat sille sallittavaa viihdekäyttöä :)
No tupakointi on ihan erilailla haitallista, kuin suurin osa huumeista. Harvempi niistä muista aiheuttaa syöpää.
Tupakointi on varmaan kutakuinkin verrattavissa terveyshaitoiltaan kannabiksen polttamiseen. Nuuskaaminen taitaa olla se vähemmän terveyshaittoja aiheuttava tapa käyttää tupakkatuotteita
No ei ole, tupakointi on huomattavasti haitallisempaa kuin kannabiksen polttaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tupakointia YLE demonisoi mutta huumeet ovat sille sallittavaa viihdekäyttöä :)
No tupakointi on ihan erilailla haitallista, kuin suurin osa huumeista. Harvempi niistä muista aiheuttaa syöpää.
Tupakointi on varmaan kutakuinkin verrattavissa terveyshaitoiltaan kannabiksen polttamiseen. Nuuskaaminen taitaa olla se vähemmän terveyshaittoja aiheuttava tapa käyttää tupakkatuotteita
Ei kannabis aiheuta syöpää kuten tupakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tupakointia YLE demonisoi mutta huumeet ovat sille sallittavaa viihdekäyttöä :)
No tupakointi on ihan erilailla haitallista, kuin suurin osa huumeista. Harvempi niistä muista aiheuttaa syöpää.
Tupakointi on varmaan kutakuinkin verrattavissa terveyshaitoiltaan kannabiksen polttamiseen. Nuuskaaminen taitaa olla se vähemmän terveyshaittoja aiheuttava tapa käyttää tupakkatuotteita
No ei ole, tupakointi on huomattavasti haitallisempaa kuin kannabiksen polttaminen.
Lähde: Oma mutu?
No kannabis voi olla usein vähän luomu-viljellympää mitä isoilla plantaaseilla kasvatettu tupakka. Siihen kai ne erot jää. Poltetun kuivan kasvin savua siinä keuhkoon vedetään ja samalla kaikkia niitä karsinogeenisiä tuotteita mitä tuossa polttamisessa syntyy
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tupakointia YLE demonisoi mutta huumeet ovat sille sallittavaa viihdekäyttöä :)
No tupakointi on ihan erilailla haitallista, kuin suurin osa huumeista. Harvempi niistä muista aiheuttaa syöpää.
Tupakointi on varmaan kutakuinkin verrattavissa terveyshaitoiltaan kannabiksen polttamiseen. Nuuskaaminen taitaa olla se vähemmän terveyshaittoja aiheuttava tapa käyttää tupakkatuotteita
No ei ole, tupakointi on huomattavasti haitallisempaa kuin kannabiksen polttaminen.
Lähde: Oma mutu?
No kannabis voi olla usein vähän luomu-viljellympää mitä isoilla plantaaseilla kasvatettu tupakka. Siihen kai ne erot jää. Poltetun kuivan kasvin savua siinä keuhkoo
No kyllä tupakka nyt vaan on ihan erilailla syöpää aiheuttava kasvi, kuin kannabis. On niillä nyt vähän muutakin eroa, kuin jotkut viljelytavat, kun ne on ihan eri kasveja ihan eri aineilla.
Tupakanpolton yhteys keuhkosyöpään on aukottomasti todistettu. Samanlaista selkeää yhteyttä ei ole kannabiksen suhteen löydetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tupakointia YLE demonisoi mutta huumeet ovat sille sallittavaa viihdekäyttöä :)
No tupakointi on ihan erilailla haitallista, kuin suurin osa huumeista. Harvempi niistä muista aiheuttaa syöpää.
Tupakointi on varmaan kutakuinkin verrattavissa terveyshaitoiltaan kannabiksen polttamiseen. Nuuskaaminen taitaa olla se vähemmän terveyshaittoja aiheuttava tapa käyttää tupakkatuotteita
No ei ole, tupakointi on huomattavasti haitallisempaa kuin kannabiksen polttaminen.
Lähde: Oma mutu?
No kannabis voi olla usein vähän luomu-viljellympää mitä isoilla plantaaseilla kasvatettu tupakka. Siihen kai ne erot jää. Poltetun kuivan kasvin savua siinä keuhkoo
Sullakin taitaa olla lähteenä oma mutu :D t eri. Tupakassahan on ties mitä lisäaineita, eli erot ei todellakaan ole vain se että toinen on pienviljeltyä ja toinen ei. Muutenkaan se ei ole aivan sama mitä kuivaa kasvia vetää savuna keuhkoihinsa, vaikka tietyt karsinogeenit kaikesta savusta löytyykin.
Monellekin palstamammalle voisi tehdä hyvää joskus kokea miltä se empatia tuntuu, kukapa tietää josko siitä tarttuisi jotakin normaaliin toimintaan selvin päinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"No kyllä tupakka nyt vaan on ihan erilailla syöpää aiheuttava kasvi, kuin kannabis. On niillä nyt vähän muutakin eroa, kuin jotkut viljelytavat, kun ne on ihan eri kasveja ihan eri aineilla.
Tupakanpolton yhteys keuhkosyöpään on aukottomasti todistettu. Samanlaista selkeää yhteyttä ei ole kannabiksen suhteen löydetty."
Eli lähde oli nimenomaan se oma mutu
Vierailija kirjoitti:
Monellekin palstamammalle voisi tehdä hyvää joskus kokea miltä se empatia tuntuu, kukapa tietää josko siitä tarttuisi jotakin normaaliin toimintaan selvin päinkin.
Empatia ei kuulu politiikkaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"No kyllä tupakka nyt vaan on ihan erilailla syöpää aiheuttava kasvi, kuin kannabis. On niillä nyt vähän muutakin eroa, kuin jotkut viljelytavat, kun ne on ihan eri kasveja ihan eri aineilla.
Tupakanpolton yhteys keuhkosyöpään on aukottomasti todistettu. Samanlaista selkeää yhteyttä ei ole kannabiksen suhteen löydetty."
Eli lähde oli nimenomaan se oma mutu
Ei ole mutu, vaan ihan yleissivistys ja perustiedot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No kyllä tupakka nyt vaan on ihan erilailla syöpää aiheuttava kasvi, kuin kannabis. On niillä nyt vähän muutakin eroa, kuin jotkut viljelytavat, kun ne on ihan eri kasveja ihan eri aineilla.
Tupakanpolton yhteys keuhkosyöpään on aukottomasti todistettu. Samanlaista selkeää yhteyttä ei ole kannabiksen suhteen löydetty."
Eli lähde oli nimenomaan se oma mutu
Ei ole mutu, vaan ihan yleissivistys ja perustiedot.
On jännät yleissivistys ja perustiedot kun et osaa niitä kuitenkaan kirjallisesti avata. Jankutat vaan kun mikäkin denialismissa elävä keskenkasvuinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Sullakin taitaa olla lähteenä oma mutu :D t eri. Tupakassahan on ties mitä lisäaineita, eli erot ei todellakaan ole vain se että toinen on pienviljeltyä ja toinen ei. Muutenkaan se ei ole aivan sama mitä kuivaa kasvia vetää savuna keuhkoihinsa, vaikka tietyt karsinogeenit kaikesta savusta löytyykin. "
Lisäaineet nimenomaan ajattelin liittyvän tuohon. Luomuviljelty pelkkä kuivatettu tupakanlehti itsessään tuskin on todistettu kannabista vaarallisemmaksi. Ennen vanhaanhan tupakkaan ei lisätty niin paljon kemikaaleja. Vaarallista se silti oli.
Tajutonta kannabisnistien propagandaa väittää ettei poltettu kannabis olis haitallista. Samanlaista täydellistä harhaisuutta kuin vielä 1900-luvun alkupuolella ihmiset väitti ettei tupakka ole haitallista. Paitsi heillä ei ollut samaa tietoa käytettävissä mitä meillä. Jokainen jolla on pala aivoa tajuaa, ettei savun hengittäminen ole hyväksi
Nyt puhutaan aineista siinä muodossa, missä niitä käytetään. Tupakkaan on lisätty valtava määrä raskasmetalleja ja muita syöpää aiheuttavia aineita.
Kannabista sen sijaan voi käyttää muutenkin kuin polttamalla.
Lesbolaisia ja narkkeja ne ovat. Tyhmäkin tajuaa mitä siellä tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Lesbolaisia ja narkkeja ne ovat. Tyhmäkin tajuaa mitä siellä tapahtuu.
Munkin maailmankuva on rakennettu pornofilmeistä
Vierailija kirjoitti:
"Sullakin taitaa olla lähteenä oma mutu :D t eri. Tupakassahan on ties mitä lisäaineita, eli erot ei todellakaan ole vain se että toinen on pienviljeltyä ja toinen ei. Muutenkaan se ei ole aivan sama mitä kuivaa kasvia vetää savuna keuhkoihinsa, vaikka tietyt karsinogeenit kaikesta savusta löytyykin. "
Lisäaineet nimenomaan ajattelin liittyvän tuohon. Luomuviljelty pelkkä kuivatettu tupakanlehti itsessään tuskin on todistettu kannabista vaarallisemmaksi. Ennen vanhaanhan tupakkaan ei lisätty niin paljon kemikaaleja. Vaarallista se silti oli.
Tajutonta kannabisnistien propagandaa väittää ettei poltettu kannabis olis haitallista. Samanlaista täydellistä harhaisuutta kuin vielä 1900-luvun alkupuolella ihmiset väitti ettei tupakka ole haitallista. Paitsi heillä ei ollut samaa tietoa käytettävissä mitä meillä. Jokainen jolla on pala aivoa tajuaa, ettei savun hengittäminen ole hyväksi
Käsitänkö oikein, että sä kuvittelet, että se syöpäriski tulee pelkästään kasvimateriaalin palamistuotteista, riippumatta siitä, mikä kasvi on kyseessä?
Jos näin, niin sulla on nyt puutteita sun tiedoissa. Kyllä, kaikenlaisen savun hengitteleminen aiheuttaa jonkinverran haittoja ihan itsessään. Tupakan syöpävaarallisuus ei kuitenkaan johdu pelkästään tuosta, vaan juuri nimenomaisesti tupakkakasvin polttaminen on erityisen syöpävaarallista.
Kukaan ei ole väittänyt, että kannabiskasvin nauttiminen polttamalla olisi täysin haitatonta. Polttaminen ei koskaan ole fiksu tapa. Kannabiskasvin polttamisen yhteys keuhkosyöpään ei kuitenkaan ole samallalailla selkeä kuin tupakan tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
"Nyt puhutaan aineista siinä muodossa, missä niitä käytetään. Tupakkaan on lisätty valtava määrä raskasmetalleja ja muita syöpää aiheuttavia aineita.
Kannabista sen sijaan voi käyttää muutenkin kuin polttamalla."
Ööh ei kai tupakkaan lisätä raskasmetalleja, ne tulee siihen tupakkaan ihan siitä maaperästä missä ne kasvatetaan. Ja siks tehtiinkin vertaus luomuun. Tupakassa on varmasti torjunta-ainejäämiä. Ja tupakkateollisuus lisää erilaisia aineita savukkeisiin jotka saa ne palamaan paremmin, mutta toisaalta myös sammumaan helpommin koska tätä vaaditaan lailla ja sillä pyritään ehkäisemään tulipaloja.
Ja heti keskustelun alussa sanottiin että tupakkatuotteita voi käyttää myös nuuskaamalla. Taitaa olla kannabis pehmittänyt aivot kun et pysy laisinkaan kärryillä siitä mistä puhutaan
Joo, myös nuuskaa ja purutupakkaa käytetään, mutta paljon vähemmän. Nuuska myös vaurioittaa suuta, nenää ja hampaita ja lisää tämän alueen syöpäriskiä valtavasti.
Sen sijaan kannabiksen käyttö vesipiipun avulla tai syömällä on yleistä ja vähemmän haitallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No kyllä tupakka nyt vaan on ihan erilailla syöpää aiheuttava kasvi, kuin kannabis. On niillä nyt vähän muutakin eroa, kuin jotkut viljelytavat, kun ne on ihan eri kasveja ihan eri aineilla.
Tupakanpolton yhteys keuhkosyöpään on aukottomasti todistettu. Samanlaista selkeää yhteyttä ei ole kannabiksen suhteen löydetty."
Eli lähde oli nimenomaan se oma mutu
Ei ole mutu, vaan ihan yleissivistys ja perustiedot.
On jännät yleissivistys ja perustiedot kun et osaa niitä kuitenkaan kirjallisesti avata. Jankutat vaan kun mikäkin denialismissa elävä keskenkasvuinen
Itsehän esitit väitteen, että kannabiksen polttaminen aiheuttaisi yhtä voimakkaasti syöpää kuin tupakan polttaminen, etkä laittanut mitään lähteitä väitteellesi.
Tässä jotain sulle sitten:
No se on juuri tämän kieltolain ongelma, että laittomassa kaupassa liikkuu väärennettyjä aineita.
Se sensijaan ei pidä paikkaansa, että terapiakäytön annokset ois pienempiä. Kyllä ne ihan voimakkaasti huumaavia on. Terapeuttisia vaikutuksia voi myös saada ihan yksityisessä käytössä ilman terapeuttiakin. Tietenkään silloin ei ole turvallisuusnäkökulmasta asiat yhtä hyvin kuin virallisessa terapiaistunnossa olis. Niitä virallisia terapiaistuntoja ei kuitenkaan vielä Suomessa ole saatavilla, niin eivät valitettavasti ole konkreettinen vaihtoehto tuolle itseterapioinnille.