Miksi toiset miehet kelpaavat vain yhden yön juttuihin ja toiset parisuhteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoinen tutkimusaihe, että mitähän nämä joka ikisessä ketjussa inceleistä jauhavat tyypit ovat koulutukseltaan. Heille ei mahdu päähän mitään monimutkaisempaa ajatusta kuin se, että jokainen jostain parisuhteiden ongelmista keskustelun aloittava on incel. Joku fetissi kai sen on oltava?

Jokainen, joka tulee jehuamaan että kaikki miehet eläisivät pelkkää irtopillua metsästellen jos se vain olisi mahdollista, on aika satavarmasti incel

Ja mistä ketjusta tuon siis poimit ja miksi selität sitä tässä ketjussa?

 

Tässä ketjussahan sitä taas jankkasi joku incel juuri pari sivua sitten. -eri

Kävisit Specsaversilla.

Sinun puolestasi kannattaisi treenata luetun ymmärtämistäsi. Eikä se näöntarkistuskaan olisi sullekaan pahitteeksi: tuossa vain muutama viesti ylöspäin on asiaa joku inkkeli suu vaahdossa jankannut. Et vain joko nähnyt tai ymmärtänyt lukemaasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoinen tutkimusaihe, että mitähän nämä joka ikisessä ketjussa inceleistä jauhavat tyypit ovat koulutukseltaan. Heille ei mahdu päähän mitään monimutkaisempaa ajatusta kuin se, että jokainen jostain parisuhteiden ongelmista keskustelun aloittava on incel. Joku fetissi kai sen on oltava?

Jokainen, joka tulee jehuamaan että kaikki miehet eläisivät pelkkää irtopillua metsästellen jos se vain olisi mahdollista, on aika satavarmasti incel

Ja mistä ketjusta tuon siis poimit ja miksi selität sitä tässä ketjussa?

 

Tässä ketjussahan sitä taas jankkasi joku incel juuri pari sivua sitten. -eri

Kuuleppas tradenomi. Onko mieleesi juolahtanut, että täällä on muitakin kuin sinä (incel-jankkaaja) ja ap? Ymmärtääkö tradenomi sellaista?

"No ei sillä ulkonäöllä nyt loppujen lopuksi niin pitkälle pötkitä parisuhteessa. Toki ulkonäön pitää olla ok, mutta ei parisuhteessa mikään mr finland tarvi olla vaan muut asiat ratkaisevat"

Ymmärrän että yrität keskittyä muihin kuin pinnallisiin asioihin, ja toki ulkonäkö on asia joka aivan kaikilla rapistuu vuosien saatossa, mutta silti tuollainen olisi minulle miehenä hankala asia kuulla. Sehän tarkoittaa vain että toinen ei pidä juuri lainkaan ulkonäöstäni, tai pitää sitä ihan maksimissaan OKna. "se on ihan OK". Ei ole kyllä mikään kehu..

Jos siihen vielä yhdistyy se että sängyssä ei oikein kipinöi ja syttyminen on hidasta niin jätän kyllä itse suosiolla homman vaan kaveruudeksi. Jotta siitä voisi tulla parisuhde täytyy kyllä ilmassa olla hieman enemmän kutkutusta ja tunnetta että on toisen silmissä Hot.

Jotenkin katkeran oloinen aloitus. En tiedä onko vaimosi kertonut tälläistä vai kuvitteletko pururadalla nyt jotain kehää. 

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin katkeran oloinen aloitus. En tiedä onko vaimosi kertonut tälläistä vai kuvitteletko pururadalla nyt jotain kehää. 

Ketjussa on sanottu aiemmin, kokeileppa lukaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin katkeran oloinen aloitus. En tiedä onko vaimosi kertonut tälläistä vai kuvitteletko pururadalla nyt jotain kehää. 

Ketjussa on sanottu aiemmin, kokeileppa lukaista.

Ap voisi opetella ilmaisemaan itseään selkeämmin. Jos hän avausviestissään kirjoittaa: ``Vaimokin on kertonut miehistä, jotka ovat kohdelleet häntä kuin roskaa ja silti äänenpainoista voi päätellä, että nuo kokemukset kiihottavat edelleen``, niin silloin hän kyllä tulee kertoneeksi, ettei vaimo ole niitä aiempia miehiä kehunut vaan ap on itse tulkinnut vaimon äänepainoja omalla katkeralla tavallaan. Jos vaimo on vieläpä kertonut ettei seksi noiden miesten kanssa ollut tyydyttävää, niin aika kummallista on vasta useiden viestisivujen päästä alkaa väirittää juttua ties millä pettämisillä sun muulla. Selkeää provoamistahan tuollainen on.

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole koskaan kelvannut naisille vain yhdeksi yöksi vaan aina haluttu jotakin pidempää.

En ole koskaan vaivannut päätäni tällaisella asialla, mutta nyt tulin asiaa miettineeksi, kun ketjun aloitusviestin luin.

Sinä olet selvästi hyvin tasokas mies. Siis sillälailla ihan aidosti tasokas (etkä mikään incel-miehen tasokas) mies, jonka naiset haluaa kokonaan eikä vain hetken huviksi pelkän elimensä takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin katkeran oloinen aloitus. En tiedä onko vaimosi kertonut tälläistä vai kuvitteletko pururadalla nyt jotain kehää. 

Ketjussa on sanottu aiemmin, kokeileppa lukaista.

Ap voisi opetella ilmaisemaan itseään selkeämmin. Jos hän avausviestissään kirjoittaa: ``Vaimokin on kertonut miehistä, jotka ovat kohdelleet häntä kuin roskaa ja silti äänenpainoista voi päätellä, että nuo kokemukset kiihottavat edelleen``, niin silloin hän kyllä tulee kertoneeksi, ettei vaimo ole niitä aiempia miehiä kehunut vaan ap on itse tulkinnut vaimon äänepainoja omalla katkeralla tavallaan. Jos vaimo on vieläpä kertonut ettei seksi noiden miesten kanssa ollut tyydyttävää, niin aika kummallista on vasta useiden viestisivujen päästä alkaa väirittää juttua ties millä pettämisillä sun muulla. Selkeää provoami

Sinulla on vähän sellainen ongelma, että ensin pieraset jotakin päästäsi ja esität väitteen. Sitten kun sinulle sanotaan, että lueppa uudemman kerran niin luet ehkä puoli lausetta oikein ja sitten pieraset taas uuden johtopäätöksen. Vähän kärsivällisyyttä tarvitaan.

Outo homma. Ehkä se liittyy lisääntymiseen?

Minulle kelpaa parisuhteeseen vain mies, jonka kanssa olisin valmis myös spontaaniin yhdenillanjuttuun, jos niitä haluaisin (mitä en halua). Jos mies ei sytytä, ei tule seksiä eikä myöskään pidempää suhdetta. 



 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin katkeran oloinen aloitus. En tiedä onko vaimosi kertonut tälläistä vai kuvitteletko pururadalla nyt jotain kehää. 

Ketjussa on sanottu aiemmin, kokeileppa lukaista.

Ap voisi opetella ilmaisemaan itseään selkeämmin. Jos hän avausviestissään kirjoittaa: ``Vaimokin on kertonut miehistä, jotka ovat kohdelleet häntä kuin roskaa ja silti äänenpainoista voi päätellä, että nuo kokemukset kiihottavat edelleen``, niin silloin hän kyllä tulee kertoneeksi, ettei vaimo ole niitä aiempia miehiä kehunut vaan ap on itse tulkinnut vaimon äänepainoja omalla katkeralla tavallaan. Jos vaimo on vieläpä kertonut ettei seksi noiden miesten kanssa ollut tyydyttävää, niin aika kummallista on vasta useiden viestisivujen päästä alkaa väirittää juttua ties

Sinulla on vähän sellainen ongelma, että ensin pieraset jotakin päästäsi ja esität väitteen. Sitten kun sinulle sanotaan, että lueppa uudemman kerran niin luet ehkä puoli lausetta oikein ja sitten pieraset taas uuden johtopäätöksen. Vähän kärsivällisyyttä tarvitaan.

 

Sinulla taas on sellainen ongelma, että et ilmeisesti ole lukenut tai ymmärtänyt avausviestiä, et edes sitten, kun sitä lainataan sanasta sanaan ja kerrotaan, mikä siinä on ongelmana.

Ellei osaa (varsin) pitkässä avausviestissään kertoa, mikä on villakoiran varsinainen ydin, kannattaa jättää avautuminen tekemättä ja miettiä, mikä se oma ongelma nyt sitten pohjimmiltaan olikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin katkeran oloinen aloitus. En tiedä onko vaimosi kertonut tälläistä vai kuvitteletko pururadalla nyt jotain kehää. 

Ketjussa on sanottu aiemmin, kokeileppa lukaista.

Ap voisi opetella ilmaisemaan itseään selkeämmin. Jos hän avausviestissään kirjoittaa: ``Vaimokin on kertonut miehistä, jotka ovat kohdelleet häntä kuin roskaa ja silti äänenpainoista voi päätellä, että nuo kokemukset kiihottavat edelleen``, niin silloin hän kyllä tulee kertoneeksi, ettei vaimo ole niitä aiempia miehiä kehunut vaan ap on itse tulkinnut vaimon äänepainoja omalla katkeralla tavallaan. Jos vaimo on vieläpä kertonut ettei seksi noiden miesten kanssa ollut tyydyttävää, niin aika kummallista on vasta useiden vie

Ehkä tämä oli sitten liian vaikea ketju tradenomille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdenyönjuttuun on kyllä kovemmat vaatimukset kuin parisuhteeseen. Pitää olla niin hyvännäköinen, että naisen tekee mieli antaa vaikkei tiedä sinusta yhtään mitään.

Ei, vaan eri vaatimukset. Pitää olla tarpeeksi hyvännäköinen ja hot, mutta muuten aika moni asia on tasolla hälläväliä, eipä siinä olla yhteistä elämää ja taloutta perustamassa. Eiköhän miehilläkin ole vähän eri vaatimuksia yhdenyön suhteille kuin avioliitolle.

Eikö pidempään parisuhteeseen pidä olla hyvännäköinen ja hot? Jos ei, niin on aika helppo miehenä ajatella että jos tuo nainen, jota yritän deittailla, sanoo että edetään hitaasti ja katsotaan rauhassa mitä tästä tulee, niin käytännössä hän myöntää etten ole hänen silmissään mitenkään vetävän näköinen. Ei kai siis ihme että miehenä haluan ennemm

Itseasiassa sen parisuhdemiehen kuumuus ja hyvännäköisyys tulee enimmäkseen luonteenpiirteiden, ajatusmaailman ja elämänasenteen sopivuuden ja miellyttävyyden sekä persoonan kautta ja jos nuo ei natsaa, eikä miehen seurassa ole hyvä olla ja helppo viihtyä, niin se on ihan yhdentekevää vaikka mies olisi millainen hunksi ulkonäöltään. Se pelkkä ulkonäkö ei vaan riitä eikä ole itsessään minkään arvoinen ominaisuus kun parisuhdetta ajattelee vaan paljon merkityksellisempää on miehen persoona ja vaikka esim se kuinka hän katsoo maailmaa ja arvostaako muita ihmisiä sekä eläimiä. Parisuhdemieheen kokee syvempää halua kuin vain puhtaasti fyysistä, kertakäyttöistä himoa joka lätsähtää yhtä äkkiä kuin mitä se heräsikin kertapanomiestä kohtaan.

Tuntuu hurjalta että tätäkin joku mies kadehtii ja pitää huonona/vääränä, että häntä kohtaan ei koeta tuollaista, loppupeleissä täysin yhdentekevää himoa vaan häneen kohdistuu niitä syvempiä tunteita.

Vierailija kirjoitti:

"No ei sillä ulkonäöllä nyt loppujen lopuksi niin pitkälle pötkitä parisuhteessa. Toki ulkonäön pitää olla ok, mutta ei parisuhteessa mikään mr finland tarvi olla vaan muut asiat ratkaisevat"

Ymmärrän että yrität keskittyä muihin kuin pinnallisiin asioihin, ja toki ulkonäkö on asia joka aivan kaikilla rapistuu vuosien saatossa, mutta silti tuollainen olisi minulle miehenä hankala asia kuulla. Sehän tarkoittaa vain että toinen ei pidä juuri lainkaan ulkonäöstäni, tai pitää sitä ihan maksimissaan OKna. "se on ihan OK". Ei ole kyllä mikään kehu..

 

Jos siihen vielä yhdistyy se että sängyssä ei oikein kipinöi ja syttyminen on hidasta niin jätän kyllä itse suosiolla homman vaan kaveruudeksi. Jotta siitä voisi tulla parisuhde täytyy kyllä ilmassa olla hieman enemmän kutkutusta ja tunnetta että on toisen silmissä Hot.

Näinpä. Jos mulle selviäisi että naisystäväni ei todellisuudessa pidä minua hyvännäköisenä, dumppaisin hänet välittömästi. 

Vierailija kirjoitti:

Yhden yön miehet jäävät yhteen yöhön, koska olivat huonoja. Miksi ap on kateellinen heille?

Miksi sitten ylipäätänsä kuluttaa aikaa huonon kanssa?

Jännä keskustelu kun samaan aikaan muissa keskusteluissa intetään, että ei nainen saa irtoseksistä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No ei sillä ulkonäöllä nyt loppujen lopuksi niin pitkälle pötkitä parisuhteessa. Toki ulkonäön pitää olla ok, mutta ei parisuhteessa mikään mr finland tarvi olla vaan muut asiat ratkaisevat"

Ymmärrän että yrität keskittyä muihin kuin pinnallisiin asioihin, ja toki ulkonäkö on asia joka aivan kaikilla rapistuu vuosien saatossa, mutta silti tuollainen olisi minulle miehenä hankala asia kuulla. Sehän tarkoittaa vain että toinen ei pidä juuri lainkaan ulkonäöstäni, tai pitää sitä ihan maksimissaan OKna. "se on ihan OK". Ei ole kyllä mikään kehu..

 

Jos siihen vielä yhdistyy se että sängyssä ei oikein kipinöi ja syttyminen on hidasta niin jätän kyllä itse suosiolla homman vaan kaveruudeksi. Jotta siitä voisi tulla parisuhde täytyy kyllä ilmassa olla hieman enemmän kutkutusta ja tunnetta että on toisen silmissä Hot.

Näinpä. Jos mulle selviäisi että naisystäväni ei todellisuudessa pidä minua hyvännäköisenä, dumppaisin hänet välittömästi. 

No täähän selittää, miksi rumat miehet on yleensä sinkkuja. Ja sitten ne vielä kehtaa väittää, että johtuu naisten ulkonäkökeskeisyydestä. 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhden yön miehet jäävät yhteen yöhön, koska olivat huonoja. Miksi ap on kateellinen heille?

Miksi sitten ylipäätänsä kuluttaa aikaa huonon kanssa?

No eihän kukaan kulutakaan. Kiertoon heti kun huomataan, että huono oli.

Mutta pitää kyllä sanoa, että aina sitä joku ap:n kaltainen mätämuna pääsee feikkaamalla luikertelemaan pidempäänkin kanssakäymiseen ja naimisiin asti. Tyyppi kadehtii vaimon elettyä elämää, joka sattui kauan ennen heidän tapaamistaan, ja kuvittelee vaimon haikailevan miehiä, jotka kohtelivat tätä kuin roskaa ja olivat sen lisäksi vielä huonoja panoja. Miten pihalla voi mies olla?

Jos on mies joka täyttää kaikki kriteerit, niin minkä ihmeen takia sellainen kultakimpale tahdottaisiin tuhlata yhden yön juttuun? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhden yön miehet jäävät yhteen yöhön, koska olivat huonoja. Miksi ap on kateellinen heille?

Miksi sitten ylipäätänsä kuluttaa aikaa huonon kanssa

Eivät tienneet etukäteen varmaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhden yön miehet jäävät yhteen yöhön, koska olivat huonoja. Miksi ap on kateellinen heille?

Miksi sitten ylipäätänsä kuluttaa aikaa huonon kanssa

 

Eivät tienneet etukäteen varmaan?

Kyllä on surkea ihmistuntemus sitten.