Miksi miesten ääni ei kuulu aborttiasioissa juuri ollenkaan? En muista törmänneeni kait koskaan. Tarttis saada miesten tunteet ja mielipitee

Koska miehet eivät voi olla raskaana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsemääräämisoikeus uloittuu vain omaan kehoon. En ole nähnyt kommenttia että itsemääräämisoikeutta olisi joku rajoittamassa. Lapsen keho ei minkään määritelmän mukaan ole sen raskaana olevan naisen keho. Lapsen keholla on myös itsemääräämisoikeus ja lapsella on oikeus olla elossa. Oikeus olla elossa menee tappamisen halun ylitse, aina.

Siitä, milloin limamöykky muuttuu ihmiseksi/ lapseksi on monta näkemystä. Milloin sielu siirtyy / syntyy lapseen? Jotkut uskonnot sanovat että syntymässä. Jotkut sanovat että heti hedelmöittymisen hetkellä. Kenellä kn varma tieto sielun synnystä / siirtymisestä. Siirtyminen, sanon koska sielunvaelluksessa se lienee kuvaava termi.

Ja onko sielua ylipäätään edes olemassa? Siitäkin on useampia näkemyksiä. Itse en usko sieluun eikä moni muukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsemääräämisoikeus uloittuu vain omaan kehoon. En ole nähnyt kommenttia että itsemääräämisoikeutta olisi joku rajoittamassa. Lapsen keho ei minkään määritelmän mukaan ole sen raskaana olevan naisen keho. Lapsen keholla on myös itsemääräämisoikeus ja lapsella on oikeus olla elossa. Oikeus olla elossa menee tappamisen halun ylitse, aina.

Siitä, milloin limamöykky muuttuu ihmiseksi/ lapseksi on monta näkemystä. Milloin sielu siirtyy / syntyy lapseen? Jotkut uskonnot sanovat että syntymässä. Jotkut sanovat että heti hedelmöittymisen hetkellä. Kenellä kn varma tieto sielun synnystä / siirtymisestä. Siirtyminen, sanon koska sielunvaelluksessa se lienee kuvaava termi.

No tältä palstalta ainakin niitä sieluttomia limamöykkyjä vasta näyttääkin löytyvän, eli pitäisikö olla oikeus heidät kaikki tappaa vai? Jos ihminen ei ole raskaana ihmiselle, niin mille sitten? 

Ai ei kuulu vai 😂 Miehethän niitä abortin vastaisia lakejakin säätää. 

Trump ainakin pitää kovaa meteliä, ja tietääkseni hän idenfitioituu mieheksi? 

Ehdottomasti miehet mukaan keskusteluun siinä vaiheessa, kun miehille aletaan tehdä abortteja.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin se pitäisi kirjata ylös maksuista vapauttavana, koska jos nainen asian yksin päättää, niin ei voi vaatia miestä maksajaksi, jos mies on niin viisas, että ymmärtää, ettei ole varaa elättää lasta.

Sitten pitäisi olla panematta tai huolehtia ehkäisy kuntoon. Piuhat poikki ja kondomi vielä päälle, jos ei pysty maksamaan. Kuka edes on niin mulkku omaa lastansa kohtaan, että ei maksa eikä ole missään tekemisissä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin se pitäisi kirjata ylös maksuista vapauttavana, koska jos nainen asian yksin päättää, niin ei voi vaatia miestä maksajaksi, jos mies on niin viisas, että ymmärtää, ettei ole varaa elättää lasta.

Ja onhan tuo aika kaukana tasa-arvosta, jos nainen 100% yksin päättää asiasta, joka muuttaa miehen koko loppuelämän, vaikka ei lapsen kanssa tekemisissä olisikaan.

Ei ne lapset ihan taivaalta tipahda. Itse on seksiä tullut harrastettua jos lapsia tulee. Silloin voisi olettaa että mies huolehtii ehkäisyn kuntoon, jos ei missään tapauksessa lasta haluat. Piuhat poikki ja korsu päälle. 

Tähän astihan ei kenenkään muun ääni ole kuulunutkaan kuin miehen, vaikka sen ei pitäisi naisia koskevissa asioissa kuulua ollenkaan.

Vai oletko sitä mieltä, että naisten pitäisi voida päättää miehen sterilisaatiosta?

Koska, jos miehet saa päättää naisten kehoon liittyvistä asioista, on naisten voitava päättää miesten kehoon liittyvistä asioista.

Ja millä se raja vedetään, ketä milloinkin uskotaan?! Jos mies haluaa abortin ja nainen ei? Viekö poliisit naisen väkisin sairaalaan ja abortti. Millä perusteella mielipide voittaa toisen mielipiteen?!

Jos tuollainen tulisi voimaan, lähtisi mieheni heti sterilisaatioon, uniapneatutkimukseen ja eturauhasen höyläykseen. Mihinkään noista hän ei itse halua.

Oman aviomieheni ääni tuli esiin ja kovana alettuani yllättäen odottaa kolmatta lastamme. Aborttiin olisi kuulemma mentävä! Olimme saaneet kaksi aiempaa lastamme ivf-hoidoilla (miehestä johtuva lapsettomuus) ja nyt olin yllättäen luomusti raskaana tälle miehelle.

Minä en aborttiin voinut suostua. Mieskin häpeää nykyään silloisia aborttivaateitaan eikä halua puhua niistä.

Niin, sittenhän naiset voisivat samalla logiikalla päättää, että mies menee sterilisaatioon. Ilman miehen mielipidettä. 

Vierailija kirjoitti:

Niin, sittenhän naiset voisivat samalla logiikalla päättää, että mies menee sterilisaatioon. Ilman miehen mielipidettä. 

Ei nyt ihan vastaava asia ole kuitenkaan. Abortti on kajoamista naisen ruumiiseen, joten asiasta päättää tietenkin nainen. Mies saa päättää itse samalla logiikalla sterilisaatiostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, sittenhän naiset voisivat samalla logiikalla päättää, että mies menee sterilisaatioon. Ilman miehen mielipidettä. 

Ei nyt ihan vastaava asia ole kuitenkaan. Abortti on kajoamista naisen ruumiiseen, joten asiasta päättää tietenkin nainen. Mies saa päättää itse samalla logiikalla sterilisaatiostaan.

 

No nimenomaan. Jos miehellä on sanavaltaa aborttiin, pitäisi naisella olla sananvalta esim. miehen sterkkaan.

Ylipäätään menee mahdottomaksi määritellä, miten missäkin tilanteessa toimia, jos mies saisi päättää naisen kehosta ja nainen miehen. Miten tulkittaisiin tilanne, jossa avioparilla ennestään 5 lasta, vaimo haluaa yhden lisää ja mies ei.

Vaimo voisi tässä tapauksessa pakottaa miehen johonkin siittiöiden varastamis-operaatioon, poliisit veisi sairaalaan ja lääkäri ottaisi ohutneulalla siittiöitä. Siitä koeputkilapsi, koska vaimo haluaa.

Entäs jos vaimo ei halua ja mies haluaa? Poliisit vie vaimon sairaalaan jne.

Järki päähän nyt. Vaikka provohan tämä on.

Terveisiä af ganististanista ja sieltä päin. Miehelle voi synnyttää kun se sitoutuu täydellisesti kustantamaan lapsen elämän tai kelahan sen jo tekeekin. Kasvatusta ei voi tuollaiselle miehelle jättää.  Eikä tämä asia ole suomalaisille miehille ollut ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin se pitäisi kirjata ylös maksuista vapauttavana, koska jos nainen asian yksin päättää, niin ei voi vaatia miestä maksajaksi, jos mies on niin viisas, että ymmärtää, ettei ole varaa elättää lasta.

Ja onhan tuo aika kaukana tasa-arvosta, jos nainen 100% yksin päättää asiasta, joka muuttaa miehen koko loppuelämän, vaikka ei lapsen kanssa tekemisissä olisikaan.

Mies voi pidättäytyä seksistä kokonaan niin ei tarvitse pelätä ruokkomaksuja. Sen verran pitäisi perus biologia olla hallussa että tietää miten lapsia tulee. Jos niitä ei halua niin ei harrasta seksiä. Toki mies voi käydä teettämässä vasektomian *nipsnaps* mutta sehän ei käy. Siinä kun kajotaan kehoon (ja melkein itsemääräämisoikeuteen koska viedään mahdollisuus muuttaa mieli myöhemmin). Surkuhupaisaa ja niiiin kaksinaimoralistista!

Vähän asiaa sivuten: monesti synnytyskipua pidetään edelleen "luonnollisena asiaan kuuluvana kipuna" mutta kyllä krapulaan (joka on enemmän miesten vaiva ja itseaiheutettu myrkytystila) on keksitty ties millaisia lääkkeitä, ehkäiseviä ja jälkihoitavia valmisteita 

:-)

"Nainen pystyy ehkäistä myös abortilla. Miehillä ehkäisykeinot on paljon rajallisemmat"

1. Mies voi pidättäytyä seksistä kokonaan, ei tule ei-haluttuja lapsia.

    - Mutkumutku, miehen perusoikeus on seksi ja naista on saatava, yhteiskunta lupas meille *itkupotkuraivari*

2. Mies voi teettää vasektomian, ei taatusti tule inhoja kakaroita.

    - Mutkumutku, se voi nipistää ja ei mieheltä voi viedä oikeutta viljellä siementä! Ai siitä tulee lapsia, mutku se on naisen on gelma ja vika!

3. Mies voi käyttää kortsua, melkein varma ehkäisykeino.

   - Mutkumutku, ei tunnu samalta ollenkaan ja paljaalla on niin paljon siistimpää retostella kavereille

4. Mies voi alkaa käyttäytyä kuin vastuullinen aikuinen ja hyväksyä tekojensa seuraukset. 

    - Mutkumutku, mä en leiki teidän knassa enää, mies joutuu aina maksumieheksi jajaja... *Äiti, tuu pyyhkimään!*

Jokaisen ei-toivotun raskauden taustalla on vastuuton siemensyöksy.

Mies voi pidättäytyä esiaviollisesta seksistä ja säästää poikuutensa avioliittoon samanhenkisen naisen kanssa.

Mies voi hankkia sterisaation (miehillä ne ovat vielä helpommin peruttavissa kuin naisilla ja vaikka se ei onnistuisi, voidaan sieltä kiveksistä silti imuroida siittiöitä hedelmöittämistoimenpiteitä varten, joskin toki vähän hankalaa ja maksaa rahaa.)

Mies voi suostua käyttämään kondomia.

Tuo viimeisin: Uutena ilmiönä maailmalla jo useita vuosia se, että kun nainen vaatii kondomin käyttöä yhdynnässä, mies poistaa sen salaa kesken yhdynnän. Tämä on muuten juridisesti sitten raiskaus, koska nainen ei ole antanut suostumustaan yhdyntään ilman kondomia.

Että vastuuta kehiin miehet, niin kukaan ei koskaan abortoi teidän siittämäänne sikiötä.

(Miehet tuntien en kuitenkaan hengitystä pidättele tätä odotellessa...)

Lainaus: Abortti ei ole mikään huviajelu. Se on potentiaalisesti vaarallinen, joskus kivulias ja mahdollisesti traumatisoiva keino päästä ulos tilanteesta, joka sekin on hengenvaarallinen ja fyysisesti haitallinen. Nimittäin raskaus.

No kun näin on niin eikö meidän naisten olisi viisasta suhtautua seksiin vähän vakavammin kuin vain ajanvietteenä tai nautinnollisena harrasteena? Miehille on turha kitistä biologiasta ja siitä, että nainen kantaa lapsen ja mahdolliset komplikaatiot. Penetratiivinen seksi on parasta (eli myös stressittömintä) silloin, kun mahdollinen raskaus ei ole katastrofi. Miehistä kannattaa kelpuuttaa vain ne, jotka ovat valmiita sitoutumaan vasta- ja myötämäessä. Eli ehdoton ei jännämiehille.