YLE: Kalliiden eläinlääkärilaskujen kompensointi ei ole valtion tehtävä, kirjoittaa Siltamäki.

Mitä jos lapsi on kehitysvammainen eikä siksi ole hyödyllinen?

No ei tietenkään ole valtion tehtävä avustaa eläinlääkärilaskuissa, ei kai kukaan oikeasti ole tosissaan tuollaista ehdottanut, vaikka artikkelin kirjoittaja niin väittää... Ehdottaisin koiraveroa, ihmettelen miksi se lakkautettiin, tai miksi sitä ei ole älytty ottaa uudelleen käyttöön.

Mutta köyhän pitää Suomessa saada ihan kaikki samat kuin muilla. Näin on 60- luvulta lähtien uskoteltu ja paisutettu rahansiirtoa. Ne saavutetut edut!! Olen todellakin realismin kannalla: jos sun tulot ei riitä lemmikkiin, sä et sitä voi ottaa. Hankit yhteislemmikin tai hoidat palkan edestä muiden eläimiä! 

Ilmaisista opinnoista ei myös mitään hyvää seuraa koska jälleen työelämässä pitäs saada kaikki ilmaseksi eteen.

Vierailija kirjoitti:

Koiravero 10 000 eur vuodessa. Näistä rakeista ei ole kuin haittaa, kaikki paikat väärällään paskaa ja kusta, näiden rakkien paskat ja kuset eivät kuulu luontoon. Hau hau hau siellä hau hau täällä. Häiriötä, häiriötä, häiriötä. Sitten nämä lemmikki lahopäät kuskaavat sitä rakkiaan joka paikkaan, heillä on joku erityisoikeus. Kohta varmaan vaaditaan että rakki saa tulla leikkaussaliin ja synnytysosastolle. Suomesta on tullut erittäin mielenvikainen yhteiskunta, sellainen maa kuin ihmiset. 

Ennen ihmisillä oli JÄRKEÄ PÄÄSSÄ, enää pelkkää hattaraa ja höttöä. 

Sehän se tästä saatana vielä puuttuu tosiaan, että muut veronmaksajat alkaisivat maksaa näiden rakkien eläinlääkärihoitokulut, voi vttu sentään. Onko nämä rakkien omistajat mielenvikaisia.

Missä päin asut, jos paikat on kusen ja paskan peitossa? Tietää pysyä poissa.

Se ihmetyttää ettei alalla ole vieläkään kunnon kilpailua. Kun esim koiran silmätulehduksen katsominen+tipat 10min käynnillä maksaa 150-200€ ja asiakkaita on jonossa jatkuvasti voisi kuvitella että joku yrittäisi myydä palveluja halvemmallakin.

Jep, asiaahan tuo oli.

Sama tosin koskee asumista. Ei pitäisi olla valtion ongelma maksaa teidän vuokria.

Kaikilla on oikeus asua missä haluaa, mutta ei se tarkoita että muut ovat velvollisia kustantamaan sen asumisen.

Vierailija kirjoitti:

Koiranomistamisen saisi kieltää kokonaan.

Koiranomistaja = vanginvartija, paitsi, että monesti pahoinpitelee eläintä ilman seuraamuksia.

Kerrankin Siltamäen kolumni, josta olen samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lemmikin hankkiminen kaikkine riskeineen on jokaisen vapaa valinta. Ja jos valtio alkaa kantaa vastuuta siitä, että ihmisen vapaaehtoisesti tekemien valintojen seuraukset maksavatkin enemmän kuin hän haluaisi, herää kysymys, miksei valtio sitten subventoi esimerkiksi minun ratsastusharrastustani, vuokra-asuntoani tai paljettihousujani."

Lapsen hankkiminen kaikkine riskeineen on myös jokaisen vapaa valinta. 

Lapsi = tuleva eläkkeiden maksaja.

Ehdottomasti koira-ajokortti voimaan. Vastustan kissoja ja koiria pienissä asunnoissa, yksin päivät. Mitä lajityypillistä te näätte kaupunkilemmikeissä?? Ihmiset tarvii lakeja, jotta höttöilyllä on rajat. Rajattomuus tekee mielenvikaiseksi ja tyytymättömäksi. Siinäkin on ideaa, ettei kaikkea saa, mitä mieli tekisi.

Yksi maailman suurimmista pääomasijoittajista, ruotsalainen EQT osti Evidensian vuonna 2014. Evidensia on siitä lähtien ostanut eläinlääkäriklinikoita Suomessa. 2022 lopussa Evidensialla oli yhteensä 48 pieneläinklinikkaa ja eläinsairaalaa Suomessa. 2016 EQT osti brittiläisen eläinlääkäriketjun IVC:n.29.1.2024

Onkohan tyypillä hyväkin osakeanti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lemmikin hankkiminen kaikkine riskeineen on jokaisen vapaa valinta. Ja jos valtio alkaa kantaa vastuuta siitä, että ihmisen vapaaehtoisesti tekemien valintojen seuraukset maksavatkin enemmän kuin hän haluaisi, herää kysymys, miksei valtio sitten subventoi esimerkiksi minun ratsastusharrastustani, vuokra-asuntoani tai paljettihousujani."

Lapsen hankkiminen kaikkine riskeineen on myös jokaisen vapaa valinta. 

Yhteiskunta tarvitsee ja haluaa lapsia. Mielelläni minäkin maksan veroja koulutuksen ja soten ylläpitoon. Koirani kustannukset hoidan itse. 

 

T. Vela & koira

Lemmikki ansaitsee arvokkaan kuoleman, ja Suomessa sen jopa usein saakin. Nyt jos vielä ymmärrettäisiin antaa ihmisillekin mahdollisuus hyvään kuolemaan kuukausien tai jopa vuosien riuduttamisen sijaan.

Minä maksaisin mielelläni veroja myös eläinten hyväksi.

Tottahan tuo on. Ja onko se aina eläimen edun mukaista tehdä niitä kalliita hoitoja? Parannetaanko siinä eläimen elämää vai pitkitetään kärsimystä kun omistaja ei halua luopua lemmikistä?

Minulla on kissa jolla on virtsaongelmia joihin se syö erikoisruokaa ja nyt vanhetessa se on tarvinnut hammashoitoa. Eläinlääkärikuluihin on mennyt vuosien varrella tuhansia euroja enkä valita.

Kun sain kissan en tiennyt että se tarvitsisi erityisruokaa ja eläinlääkäriä noin usein, mutta tilanne on tämä ja maksan kaiken itse enkä oleta että yhteiskunnan tulisi tukea kissaa rahallisesti. Jos kissa olisi lapsi olisi virtsavaivojen hoito ollut halvempaa, mutta kissasta ei tule ikinä veronmaksajaa niin miksi valtion pitäisi tukea sitä.

Mullakin oli koiria mut ei koskaan kaupungissa. Maalla, vapaana ja ketjussa juoksemassa. Rodunjalostus sen kaiken kertoo: Ihminen on läpeensä paha jos säätelyä ei harjoiteta. Silmänlumetta on moni eläinrakkaus ja silloin tällöin aitoa. Eniten säälittää se, kun kerrostaloihminen luulee että hänen kiintymyksensä korjaisi eläimen tarpeet. Ei, eläin haluaa olla isolla reviirillä ja virikkeisellä arjella liikkuva.

Vierailija kirjoitti:

No ei tietenkään ole valtion tehtävä avustaa eläinlääkärilaskuissa, ei kai kukaan oikeasti ole tosissaan tuollaista ehdottanut, vaikka artikkelin kirjoittaja niin väittää... Ehdottaisin koiraveroa, ihmettelen miksi se lakkautettiin, tai miksi sitä ei ole älytty ottaa uudelleen käyttöön.

Ei tarvitse ihmetellä muiden älyttömyyttä, kun voi myös ihan ottaa selvää. Esim. Google on suosittu hakukone. Koiravero ei kattanut kuin verotuksesta tulevat kulut, tuloja siitä ei käytännössä saatu, siksi se lopetettiin.

Ihmettelen mistä Siltamäki on saanut päähänsä, että lemmikkien eläinlääkärilaskujen kompensointia odotettaisiin valtiolta? Yksittäisiä kommentteja toki varmasti on ollut, mutta ei se ole mikään lemmikinomistajien kollektiivinen vaatimus. 

Se, että pienessä ajassa käsistä karanneita eläinlääkärihintoja kritisoidaan, ei ole vaatimus valtiolta. Mikäli kentälle tulee yksi aggressiivisesti toimintaansa laajentava, ulkomaalaisomisteinen ketju, joka syö pienet toimijat pois, on täysin aiheellista esittää kritiikkiä. Kuten myös siitä, että kalliista hinnoista ja korkeasti koulutetuista asiantuntijoista huolimatta lemmikkien omistajat eivät voi olla aivan varmoja siitä, ettei heidän lemmikeilleen tehdä turhia tutkimuksia rahastusmielessä.

Tuntuu, että Siltamäellä oli niin kiire provosoivasti haukkua lemmikkienomistajia, että unohti käyttää lähteenä muutakin kuin yksittäisiä nettikommentteja.

Suomessa on 800 000 rakkia. Koiravero 10 000 eur vuodessa. Valtiolle rahaa 8 000 000 000 eur, veroeuroja. Mielestäni näille rakkien omistaja lahopäille pitää tulla VERO, maksakoon siitä, että sotkevat luontoa, eläimen pito ei ole mitään ilmastoystävällistä, ymmärtääkseni nämä elukat syö lihavalmisteita eikä kasviravintoa. 

Näistä on nykyään niin paljon HAITTAA, vero voimaan ja välittömästi.

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos lapsi on kehitysvammainen eikä siksi ole hyödyllinen?

Sitä harvemmin voi tietää etukäteen. 

Kehitysvammaisen lapsen syntymä on riski, joka on otettava, jos haluaa lapsia.