Britanniassa historiallinen linjanveto: Sukupuolessa on kyse biologiasta, ei identiteetistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juntit täällä kinastelee, ettekö te voisi jo lopetella. Ei näistä teidän jutuista tykkää kuin kourallinen, niin ei näitä kovin moni edes lue.

Ei ole sunkaan pakko lukea.

Eiköhän moni teille lähinnä vaan naura! Haha! Todella sakeaa settiä meinaan teillä täällä.

Vierailija kirjoitti:

Jahas, nyt on siirrytty siihen vaiheeseen, jossa genderistit tulevat uhkailemaan ketjun poistolla/siirtämisellä ja vänisemään, kuinka ei pidä tästä keskustella, kun ketään ei edes kiinnosta.

Näköjään kutsuneet silakkasivuilta porukkaa yläpeukuttelemaan, että näyttäisi sille, että ihmisiä täällä ei kiinnostaisi naisten turvallisuus.

Vierailija kirjoitti:

Jahas, nyt on siirrytty siihen vaiheeseen, jossa genderistit tulevat uhkailemaan ketjun poistolla/siirtämisellä ja vänisemään, kuinka ei pidä tästä keskustella, kun ketään ei edes kiinnosta.

Sellaista se on, kun ei ole mitään oikeita argumentteja eikä oikein edes tiedetä, mistä on puhe. Eikä tiedetä, mikä on trans, mikä on nainen, mikä on sukupuoli tai mitä tarkoittaa itsemäärittely. Ei siinä sitten oikeastaan paljon muuta voi kuin hakata ilmiantonappia ja trollailla, jotta ketjut poistuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juntit täällä kinastelee, ettekö te voisi jo lopetella. Ei näistä teidän jutuista tykkää kuin kourallinen, niin ei näitä kovin moni edes lue.

Ei ole sunkaan pakko lukea.

Eiköhän moni teille lähinnä vaan naura! Haha! Todella sakeaa settiä meinaan teillä täällä.

Kiva, että sua huvittaa <3 

Eikö tämä kuulu seksiosiolle, kun ei täällä puhuta muusta kuin peniksistä ja naisten seksuaalisesta ahdistelusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jahas, nyt on siirrytty siihen vaiheeseen, jossa genderistit tulevat uhkailemaan ketjun poistolla/siirtämisellä ja vänisemään, kuinka ei pidä tästä keskustella, kun ketään ei edes kiinnosta.

Näköjään kutsuneet silakkasivuilta porukkaa yläpeukuttelemaan, että näyttäisi sille, että ihmisiä täällä ei kiinnostaisi naisten turvallisuus.

Nyt se tulee se kankelaatio! Jälleen on sananvapaus uhattuna, kun yksityinen sivusto saa tehdä päätöksiä siitä, mitä sivustollaan pitää missäkin kategoriassa.

Briteissä transit tuomitaan raiskauskesta, jos eivät myönnä seksikumppanille oikeaa sukupuoltansa.

Yht'äkkiä tulee 30 yläpeukkua tiettyy kommenttiin. Voiko enää selvempää massavaikuttamista olla. Olette surkeita!! Suorastaan säälittäviä!!

Tänään aiemmin päivällä oli Hesarissa otsikko, jossa puhuttiin J.K. Rowlingista transfoobikkona. Muutaman tunnin päästä muuttivat otsikon ja transfoobikko sana häipyi. Asiallista toimintaa mielestäni Hesarilta. Objektiiviseen journalismiin ei kuulu nimittely. 

Vierailija kirjoitti:

Briteissä transit tuomitaan raiskauskesta, jos eivät myönnä seksikumppanille oikeaa sukupuoltansa.

Sekin on muuten mennyt kiellettyjen sanojen listalle täällä. Katsotaan saako laittaa edes suomennosta: raiskaus petoksen avulla?

Itse olen hyvin poikamainen ja maskuliininen nainen mutta tiedän olevani nainen koska naiseksi olen syntynyt, minulla on pillu ja kohtu. Ei feminiinisyys ole naiseuden määritelmä. En tajua miten nainen voisi tuntea itsensä mieheksi ja mitä se edes tarkoittaa, koska samalla tavalla maskuliinisuus ja miehuus eivät ole sama asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos se, mitä kutsut identiteetiksesi vaatii jatkuvaa ulkoista validaatiota ja hajoaa yhdestä väärästä sanasta, se ei ole identiteetti, vaan larppihahmo."

No ei se hajoa mutta tuottaahan se tuskaa jos ympäristö ei halua lainkaan huomioida sitä miten ihminen itsensä kokee.

Ihmisiltä ei voi vaatia yleisesti tiedetyn ja yhteisesti koetun biologisen tosiasian tai heidän vakaumuksensa vastaista käyttäytymistä.

Kovasti toki yritetään.

Ei kai siinä muuta juuri tarvittaisi kuin käytöstapoja ja empatiakykyä. Hauskaa, kun ne jotka jauhavat "huomiohakuisuudesta ja validioinnin vaatimisesta" ovat itse aina tuuttaamassa vakaumustaan ja jotain "yhteisesti" koettua biologista todellisuutta. Sorry, mutta luulen, että koet tuota biologista kromosomitaikaa lähinnä lahkosi kera. 

Löytyykö "naiseksi identifioituvilta" käytöstapoja ja empatiakykyä naisia kohtaan, jotka eivät halua miehiä tiloihinsa ja urheilusarjoihinsa?

Ja näinkö päin se onkin, että biologisten tosiasioiden mukaan elävät ovat "lahko", joka kokee "biologista kromosomitaikaa" (??)...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään aiemmin päivällä oli Hesarissa otsikko, jossa puhuttiin J.K. Rowlingista transfoobikkona. Muutaman tunnin päästä muuttivat otsikon ja transfoobikko sana häipyi. Asiallista toimintaa mielestäni Hesarilta. Objektiiviseen journalismiin ei kuulu nimittely. 

Genderkriitikot tuli linjoja pitkin kuningatartaan puolustamaan. Tai ehkä kuningatar JK itse uhkaili asianajajillaan. Ei olis eka kerta.

Aivan oikein sitten toimivat.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen hyvin poikamainen ja maskuliininen nainen mutta tiedän olevani nainen koska naiseksi olen syntynyt, minulla on pillu ja kohtu. Ei feminiinisyys ole naiseuden määritelmä. En tajua miten nainen voisi tuntea itsensä mieheksi ja mitä se edes tarkoittaa, koska samalla tavalla maskuliinisuus ja miehuus eivät ole sama asia.

Eli olet pillullinen tai kohdullinen. Sehän se asia on, joka sinut erottaa miehestä. Häveliäisyyssyistä vaan puhutaan sinusta "naisena"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin suomalainen ylilääkäri on ollut itse neuvonantajana vaikuttamassa Cass reviewin linjauksiin Iso-Britanniassa ja sitten hihkuu, kun raportti "kehuu Suomen linjaa". Eli sama suomalainen tyyppi häärii ympäri maailmaa transvastaiseen lakien ja terveydenhuollon rajoituksia lobbaavien tahojen kanssa. Ja sitten perustelee Suomessa, että katsokaa nyt ulkomailla on ihan samanlainen linja kuin meilläkin... Miten ylilääkärinä toimiva ihminen voi olla tuollainen lobbaajasuhari? 

En ole aiemmin kirjoitellut tähän ketjuun, mutta en ymmärrä minäkään lainkaan tätä Kaltialan ja lääkärien leimaamista joksikin transvastaiseksi fanaatikoksi. Kannattaisi nyt yrittää ymmärtää, että suurinta osa ihmisistä, joka tästäkin aiheesta keskustelee, ei motivoi mikään uskonnollinen konservatismi tai äärioikeiston agenda, vaan ymmärrys ja kiinnostus lasten ja nuor

Tässä äärioikeistolaiseksi tai konservatiiviksi leimaamisessa on hauskaa sekin, että esimerkiksi Iso-Britanniassa ns. genderkriittiset feministit (eli genderteoriaan kriittisesti suhtautuvat ja biologisen sukupuolen merkitystä korostavat feministit) ovat nimenomaan pitkän linjan vasemmistolaisia. Tosin monet ovat aika pettyneitä vasemmistoon nykyään tietysti. Mutta esimerkiksi Julie Bindel, Helen Joyce (irlantilainen mutta työskentelee Iso-Britanniassa), Maya Fortstater, tietysti J.K. Rowling ja muut kuuluisat "terffit" ovat kaikki vasemmistolaisia, koko ikänsä työväenpuoluetta äänestäneitä feministejä.

Jaaha päivän transaloitus ja tahallinen väärinymmärrys.

Mutta eikö ole jännä että englannissa on kaksi sanaa jotka vastaavat meidän sanaa me "sukupuoli". Onko siis joskus aiemmin ajateltu että gender ja sex eivät ole sama asia? Nehän ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen hyvin poikamainen ja maskuliininen nainen mutta tiedän olevani nainen koska naiseksi olen syntynyt, minulla on pillu ja kohtu. Ei feminiinisyys ole naiseuden määritelmä. En tajua miten nainen voisi tuntea itsensä mieheksi ja mitä se edes tarkoittaa, koska samalla tavalla maskuliinisuus ja miehuus eivät ole sama asia.

Eli olet pillullinen tai kohdullinen. Sehän se asia on, joka sinut erottaa miehestä. Häveliäisyyssyistä vaan puhutaan sinusta "naisena"

Niitä sanojahan te transsit kovasti haluaisitte naisesta käyttää!

Transmiehet eli naiset painukoot naisten urheilusarjaan. Miesten sarja on oikeille miehille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään aiemmin päivällä oli Hesarissa otsikko, jossa puhuttiin J.K. Rowlingista transfoobikkona. Muutaman tunnin päästä muuttivat otsikon ja transfoobikko sana häipyi. Asiallista toimintaa mielestäni Hesarilta. Objektiiviseen journalismiin ei kuulu nimittely. 

Genderkriitikot tuli linjoja pitkin kuningatartaan puolustamaan. Tai ehkä kuningatar JK itse uhkaili asianajajillaan. Ei olis eka kerta.

Niin tai ehkä ihan tavalliset lukijat kommentoivat sitä, että jutussa puhuttiin Rowlingin "transfobisista" lausunnoista antamatta yhtään esimerkkiä niistä lausunnoista.

Vai ihan tosissasiko uskot, että Rowling itse lukee suomenkielisiä höpöhöpöjuttuja Hesarista? Se olisikin oikeasti hauskaa, jos Rowling vetäisi Hesarin oikeuteen väärän tiedon levittämisestä, mutta oletan, että hänellä on parempaakin tekemistä kuin selata suomalaisia lehtiä.

Vierailija kirjoitti:

Jaaha päivän transaloitus ja tahallinen väärinymmärrys.

Mutta eikö ole jännä että englannissa on kaksi sanaa jotka vastaavat meidän sanaa me "sukupuoli". Onko siis joskus aiemmin ajateltu että gender ja sex eivät ole sama asia? Nehän ei ole. 

Sex = sukupuoli.

Gender = hölynpölytermi joka ei tarkoita yhtään mitään.