Britanniassa historiallinen linjanveto: Sukupuolessa on kyse biologiasta, ei identiteetistä

Vierailija kirjoitti:

Jouduin syövän jälkeen jonottamaan pitkään työkyvyttömänä yliopistosairaalaan foniatrille.

Pahoittelivat että jonot ovat venyneet kun naisen äänen haluavia miehiä on nykyään niin paljon. 

Reilua? 

 

Yksikin muusu veti trantrumit, kun hänen esteettinen rintojen amputointi viivästyi rintasyöpäleikkauksen takia. Ihan pientä narsismia ja itsekkyyttä ilmassa...

Nainen/naaras: tuottaa munasoluja hedelmällisessä iässä

Mies/uros: tuottaa siittiösoluja hedelmällisessä iässä 

Mikä tässä on epäselvää? 

Vierailija kirjoitti:

Transnaisilla on aina tätä järkyttävää aggressiota ja halveksuntaa oikeita naisia kohtaan. Kohtukateus vai mikä? 

Miestyyppinen aggressio ja etuoikeutettu asenne istuvat tiukassa, eikä mieheksi sosiaalistamisen seuraukset häviä mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologinen mies ei koskaan voi tietää miltä tuntuu olla nainen ja toisinpäin.

Korvien välissä on luuloa, toiveita, uskomuksia, kuvittelua.

Huvittavaa joissain transnaisissa on fetissi kuukautisiin muttei koskaan vaihdevuosiin.

Transnaisten fetissi ei myöskään kohdistu muiden hoitamiseen, passaamiseen ja paskojen siivoamiseen, vaan korkkareihin, minareihin ja verkkosukkiin.

Käytettyjä tamponeja käyvät kyllä naistenvessassa syömässä.

Hyi helvetti. Nehän myös vakehtelevat että heillä on menkat.. Bb:ssä yksi hourupää miekkonen valitteli kun on vatsa kipeä, että varmaan menkkakipuja. Vieressä oleva pölhö (nainen) lohdutteli, "tiedän miltä susta tuntuu". 

En ihmettele että tuokin reality loppui.

Transnaisilla ei tietenkään voi olla kuukautisia, mutta heillä voi esiintyä samanlaisia rytmisiä hormonitasojen vaihteluita ja niihin liittyviä oireita, joista vatsakipu on yksi.

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä veikkaatte valitseeko tirkistelijä/pervo/ra//skaaja uhrikseen naisen vai transnaisen, vai näkeekö näiden välillä mitään eroa jos kerran transnaiset = naisia?

Ainoastaan transilla/aktivistilla on vaikeuksia tunnistaa kuvagallerian henkilöiden sukupuoli:

https://twitter.com/JocastaMoney/status/1566922186216116225?cxt=HHwWgsC…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miten transnaisia hyödyttää se, että ei-trans heteromies voi hommata naisen paperit? "

Siten että entinen systeemi vaati jokaista virallisen sukupuolen vaihtamista haluavan tekemään raskaita hoitoja ja kirurgisia muutoksia eikä jokainen niitä niin laajasti halua tehdä. Tai ei halua tehdä niitä vielä mutta halusi kyllä vaihtaa virallisen sukupuolen heti.

Itsemäärittely poistaa kokonaan sen ongelman.

Sillä on peloteltu vuosia että tyttöjen pukuhuoneet täyttyvät partaisista "naisista" jotka ovat siellä tirkistelemässä mutta todellisuus ei ole tällaista ilmiötä kyllä missään merkittävässä mittakaavassa tuonut. En itse asiassa ole kuullut Suomessa yhdestäkään tapauksesta vaikka laki on ollut voimassa ja yli vuoden.

Viimeiset parikymmentä vuotta on riittänyt hormonaalisen ehkäisyn käyttö henkilötunnuksen vaihtamisen ehtona. Itse halutut tran

Kuule kun ne "oikeat transit", eli kehonsa vammauttaneet, ovat myös sitä sukupuolta, miksi ovat syntyneet. Ei mies muutu naiseksi, vaikka, se halkaisuttaisi mulkkunsa pois, se on edelleen mies, vain eunukki, nainen ei missään nimessä. Munatonkaan mies ei naisten tiloihin kuulu, se on yhtä epätoivottu tai vaarallinen vieras naisten tiloissa, kuin muutkin miehet. 

Sukupuoli on koko vartalossa dna:ta ja luurankoa myöten, ei sitä poisteta munat lelikkaamalla. 

Jos ihminen on niin sekaisin että tekee tuollasia brutaakeja ja tarpeettomia toimenpiteitä keholleen, olisi parempi ettei liikkuisi ihmisten ilmoilla ollenkaan, ellei osaa pysyä poissa naisten tiloista. 

Vierailija kirjoitti:

Nainen/naaras: tuottaa munasoluja hedelmällisessä iässä

Mies/uros: tuottaa siittiösoluja hedelmällisessä iässä 

Mikä tässä on epäselvää? 

Naisen ja miehen ne oikeat ja neutraalit määritelmät:

Nainen = Naaraspuolinen aikuinen ihminen (ei ole rajoitettu munasolujen tuottamiseen, vaikka suurinosa naaraista sitä tekee)
Mies = Urospuolinen aikuinen ihminen (ei ole rajoitettu siittiöiden tuottamiseen, vaikka sitä suurinosa uroksista tekee)

Naaraspuolinen = Biologisesti syntynyt naaraaksi

Urospuolinen = Biologisesti syntynyt urokseksi.

Näillä määritelmillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten henkilö pukeutuu tai on. Ne on vahvasti kytköksissä biologiaan ja niin sen pitäisikin olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ois vaikka että :'naispuolinen ihminen

 

Mikä on naispuolisen määritelmä?

Maalin koko kasvaa. Määrittele "puolinen".

 

Määrittele 'määrittely' ja  määrittele 'maali'!

(niitäkin on alkydimaaleja ,sekä lateksipohjaisia .

On ulko-,ja on sisäkäyttöön tarkoitettuja ja vielä spraymaalit erikseen.)

Kannattaa muistaa että Suomessakin on maalitehtaita ,

mutta kannattaa myös  muistaa että jos sanotaan että:

"Suomi teki taas maalin !"

(yleensä vielä huutomerkillä sanottuna)

,niin silloin puhutaankin yleensä jostain joukkueurheilupeleistä,

eikä siis väriaineiden sekoittamisesta purkkiin.

 

Tosin kummassakaan tapauksessa maalin 'koko ei kasva'

Maalien valmistuksessa tuotannon määrä voi vain joko  'lisääntyä 'tai 'vähetä' 

Maaleja pelaajatkin  voivat tehdä vain 'enemmän tai 'vähemmän'

Riittikö määrittelyksi?

 

Juu suolessa on paljon biologiaa, haisevaa sellaista.

Jos jossain lomakkeessa tai lakitekstissä lukee vanhempi tai huoltaja äidin ja isän sijaan, niin mulle se on yhtä iso ihmetys kuin se, että lomakkeessa lukee ajoneuvo auton sijaan tai kiinteistö kodin sijaan. Siellä on virallisempaa ja tarkempaa kieltä ja sitten muuten saa olla äiti, isi, mamma tai mutsi. Ihan mitä itse haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologinen mies ei koskaan voi tietää miltä tuntuu olla nainen ja toisinpäin.

Korvien välissä on luuloa, toiveita, uskomuksia, kuvittelua.

Huvittavaa joissain transnaisissa on fetissi kuukautisiin muttei koskaan vaihdevuosiin.

Transnaisten fetissi ei myöskään kohdistu muiden hoitamiseen, passaamiseen ja paskojen siivoamiseen, vaan korkkareihin, minareihin ja verkkosukkiin.

Käytettyjä tamponeja käyvät kyllä naistenvessassa syömässä.

Hyi helvetti. Nehän myös vakehtelevat että heillä on menkat.. Bb:ssä yksi hourupää miekkonen valitteli kun on vatsa kipeä, että varmaan menkkakipuja. Vieressä oleva pölhö (nainen) lohdutteli, "tiedän miltä susta tuntuu". <

Vatsakipu? Kuukautiskivut on ihan eri asia kuin vatsakipu. Transnaisilla ei ole kohtua eikä siten kohtulihaksen aiheuttamia kramppeja. Vatsakipua aiheuttaa pääasiassa suolistokaasut. Kohta transnaiset varmaan kutsuvat ulostamistakin synnytykseksi... 

"Transnaisilla ei tietenkään voi olla kuukautisia, mutta heillä voi esiintyä samanlaisia rytmisiä hormonitasojen vaihteluita ja niihin liittyviä oireita, joista vatsakipu on yksi." 

No EI VOI esiintyä, niillä ei ole munasarjoja tai kohtua, vaan tavallinen miehen vatsa sisäelimineen. 

Mies ei edes tiedä miltä menkkaoireet voivat tuntua, hyvänen aika sentään. 

Toki miehelläkin voi vatsa olla kipeä, mutta oireita on haettava jostain muualta kuin naisen anatomiasta, sillä mieheltä se puuttuu. 

Tämäkin aivan itsestäänselvä asia, pitää kertoa jollekin nykyaikana, miehellä ei ole menkkoja, naisella on, miettikää. Asumme sentään Suomessa, jossa yleensä on oltu jalat maassa ja järki päässä. Eipä olla näemmä enää. 😵💫 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen/naaras: tuottaa munasoluja hedelmällisessä iässä

Mies/uros: tuottaa siittiösoluja hedelmällisessä iässä 

Mikä tässä on epäselvää? 

 

Naisen ja miehen ne oikeat ja neutraalit määritelmät: Nainen = Naaraspuolinen aikuinen ihminen (ei ole rajoitettu munasolujen tuottamiseen, vaikka suurinosa naaraista sitä tekee) Mies = Urospuolinen aikuinen ihminen (ei ole rajoitettu siittiöiden tuottamiseen, vaikka sitä suurinosa uroksista tekee) Naaraspuolinen = Biologisesti syntynyt naaraaksi Urospuolinen = Biologisesti syntynyt urokseksi. Näillä määritelmillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten henkilö pukeutuu tai on. Ne on vahvasti kytköksissä biologiaan ja niin sen pitäisikin olla.

Biologiassa nimenomaan kyse on munasoluista ja siittiöistä. Toki voi olla sairaus, joka tekee hedelmättömäksi, mutta tuo on se määritelmä joka ihan kaikissa lajeissa määrittää uroksen/naaraan (isot lisääntymissolut vs. pienet). Ei ole mitään syytä määrittää ihmisillä eri tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Jos jossain lomakkeessa tai lakitekstissä lukee vanhempi tai huoltaja äidin ja isän sijaan, niin mulle se on yhtä iso ihmetys kuin se, että lomakkeessa lukee ajoneuvo auton sijaan tai kiinteistö kodin sijaan. Siellä on virallisempaa ja tarkempaa kieltä ja sitten muuten saa olla äiti, isi, mamma tai mutsi. Ihan mitä itse haluaa.

Miksi kielen tarkkuus ei sitten ulotu transnaisiin? Logiikallasi lapsia hankkinut transnainen on siittävä vanhempi. Miksi transnaisten erektiohäiriöistä, ennenaikaisista siemensyöksyistä, eturauhasvaivoista ja kivessyövistä vaietaan? Miksi transnaisia ei nimitellä testikkelitelineiksi, siittimenomistajiksi, eturauhasenhaltijoiksi ja siemenlingoiksi? Jostain kumman syystä vain naiset ja transmiehet typistetään ruumiintoiminnoiksi ja kehonosiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen/naaras: tuottaa munasoluja hedelmällisessä iässä

Mies/uros: tuottaa siittiösoluja hedelmällisessä iässä 

Mikä tässä on epäselvää? 

 

Naisen ja miehen ne oikeat ja neutraalit määritelmät: Nainen = Naaraspuolinen aikuinen ihminen (ei ole rajoitettu munasolujen tuottamiseen, vaikka suurinosa naaraista sitä tekee) Mies = Urospuolinen aikuinen ihminen (ei ole rajoitettu siittiöiden tuottamiseen, vaikka sitä suurinosa uroksista tekee) Naaraspuolinen = Biologisesti syntynyt naaraaksi Urospuolinen = Biologisesti syntynyt urokseksi. Näillä määritelmillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten henkilö pukeutuu tai on. Ne on vahvasti kytköksissä biologiaan ja niin sen pitäisikin olla.

Biologiassa nimenomaan kyse on munasoluista ja siittiöistä. Toki voi olla sairaus,

Jep. Kehityspoikkeamat, ikä, ehkäisyn käyttö ja sairaudet eivät muuta sukupuolten lukumäärää.

Sukupuoli sananmukaisesti viittaa suvunjatkamiseen. On kaksi sukupuolta. Jos on kromosomihäiriö, joka estää sukusolujen tuoton, henkilö on  käytännössä sukupuoleton. Mitään kolmatta sukupuolta ei ole olemassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen täysin samaa mieltä! Biologia ratkaisee.

No jep, käsittääkseni tiede ei perustu pelkkään omaan mielipiteeseen, muutenhan kuu olisi juustoa ja maa littana. 

Eihän nyt olekaan kyse biologiasta vaan siitä miten se yhteiskunnan kirjaama juridinen sukupuoli määritetään. Lääketiede saa kaikin mokomin tehdä oman biologisen sukupuolen määrittelynsä edelleen.

 

Mikä muu sukupuolen määrittää kuin biologia?

Sukupuolella on paljon eri ulottuvuuksia ja tasoja kuten juridinen sukupuoli, sosiaalinen sukupuoli, kulttuurinen sukupuoli jne.

Emme me varmistele toistemme sukupuolia koko ajan kurkkimalla housuihin ja se kertoo että sukupuoli

Ei kerro. Sukupuoli on kyky tuottaa siittiöitä tai munasoluja. Suvullista lisääntymistä kivasti auttaa se, että tietää, kumpia lajitoveri tuottaa, minkä takia meillä on sekundaarisia sukupuoliominaisuuksia, jotka näkee kyllä ihan housuun kurkkaamatta kaikki normaaliälyiset ja tekee niistä oikean tulkinnan noin 99 % todennäköisyydellä.

Kaikki luettelemasi kulttuuriset kerrokset ovat yllä kuvattuun biologiseen sukupuoleen *liitettäviä* asioita. Ne eivät siis ole itsessään sukupuoli tai sukupuolia. Ei siis ole mitään biologisesta sukupuolesta erillistä sosiaalista sukupuolta, vaan "sosiaalinen sukupuoli" on sitä, että toinen ihminen arvio, oletko siittiöitä vai munasoluja tuottava yksilö ja liittää päätelmäänsä omaan kulttuuriinsa sopivat jutut (usein toki tiedostamatta, että näin tämä prosessi menee). On siis täysin älytöntä yrittää puhua biologisesta ja sosiaalisesta sukupuolesta ikään kuin nämä eivät mitenkään liittyisi toisiinsa.

Nykyään toki ihminen voi myös arvailla, että kas, tuo se varmaan identifioituu muunsukupuoliseksi, mutta sekään ei ole mikään siitä varsinaisesta sukupuolesta irrallinen asia.

Mammoille remmiä.

Höpsis pöpsis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen täysin samaa mieltä! Biologia ratkaisee.

Itsestäänselvä asia! Ihan käsittämätöntä, että tätä on koskaan kyseenalaistettu!

Niinpä. Sukupuoli ei muuta ole kuin biologiaa. Lihaa ja verta. 

Sukupuoli-identiteetistä alettiin jauhaa n. 10 vuotta sitten, ja yhtäkkiä sukupuoli muuttuikin joksikin mielialaksi ja tyyliksi.. Huhhuh, ja aikuiset(!!??) viranomaiset ja päättäjät vaan hymistelivät ja nyökyttelivät päätään, hulluuden edessä kiihtyvään tahtiin, kunnes ollaan nyt tässä pisteessä, että lapset ja nuoret eivät välttämättä edes tiedä mikä on sukupuoli ja sen tarkoitus. 

Omakin lapseni oli alkanut jo kuvitella, että jokainen voi olla mitä sukupuolta haluaa, ja sukupuolia on lukematon määrä. Sain tehdä ison työn että sain iskostettua tosiasiat sen aivopes

Näistä asioista on tiedetty ja niistä on puhuttu jo yli sata vuotta lääketieteessäkin. Se, että te olette aloittaneet tämän transpaniikkinne 10 vuotta sitten, ei tarkoita, että tämä asia ois silloin ilmestynyt tyhjästä.