Lue keskustelun säännöt.
Vornasen juttu kuivuu kokoon
30.04.2024 |
Uutisoinnin perusteella Vornasella on kuitenkin kaikki lieventävät asianhaarat, joita on peräti kuusi.
Soitti itse tekonsa jälkeen hätäkeskukseen.
Sanoo saaneensa uhkauksia ja kantavansa siksi asetta.
Sanoo kokeneensa tilanteen uhkaavaksi.
Valvontakamerakuvan perusteella ei osoitellut tarkoituksella ketään, vaikka esiin otettaessa piippu olikin hetkellisesti ihmisiä kohti.
Poliisin mukaan Vornasella ei ole ollut asetta eduskunnassa.
Sanoo, että hänellä on lupa kantaa asetta myös julkisella paikalla.
Kommentit (578)
Luulisi, että baarin ovella olisi myös järjestyksenvalvojia suojelemassa, jos ei itse pysty puolustautumaan.
Se nyt ei liity mitenkään tähän tapaukseen. Jos sinulla on suojeluperusteella myönnetty aselupa, saat sen luvan nojalla kantaa asetta käytännössä missä vaan missä aseita ei ole erikseen kielletty.
Niin kun esimerkiks sielä ravintolassa se oli kiellettyä?
En ole nähnyt kyseisen ravintolan järjestyssääntöjä joten en osaa tuohon ottaa kantaa.
Kerro sitten edes ne ravintolat joihin järjestyssääntöjen mukaan saa asiakas mennä aseen kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaa se on sitten jopa hätävarjelukin tuntematon asia?
No näyttäisi olevan jos et edes sitä ymmärrä, että vaaran aiheuttaminen hätävarjelutekona ON. LAILLISTA.
Vaan kun ei ollut mitään vastaavaa uhkaa...
Vierailija kirjoitti:
Luulisi, että baarin ovella olisi myös järjestyksenvalvojia suojelemassa, jos ei itse pysty puolustautumaan.
Se nyt ei liity mitenkään tähän tapaukseen. Jos sinulla on suojeluperusteella myönnetty aselupa, saat sen luvan nojalla kantaa asetta käytännössä missä vaan missä aseita ei ole erikseen kielletty.
Niin kun esimerkiks sielä ravintolassa se oli kiellettyä?
En ole nähnyt kyseisen ravintolan järjestyssääntöjä joten en osaa tuohon ottaa kantaa.
Kerro sitten edes ne ravintolat joihin järjestyssääntöjen mukaan saa asiakas mennä aseen kanssa?
Minulla ei ole tässä yhdenkään suomalaisen ravintolan järjestyssääntöjä, joten en pysty vastaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa se on sitten jopa hätävarjelukin tuntematon asia?
No näyttäisi olevan jos et edes sitä ymmärrä, että vaaran aiheuttaminen hätävarjelutekona ON. LAILLISTA.Vaan kun ei ollut mitään vastaavaa uhkaa...
No sinä et ole se taho joka sen arvioi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa se on sitten jopa hätävarjelukin tuntematon asia?
No näyttäisi olevan jos et edes sitä ymmärrä, että vaaran aiheuttaminen hätävarjelutekona ON. LAILLISTA.Vaan kun ei ollut mitään vastaavaa uhkaa...
No sinä et ole se taho joka sen arvioi.
Paljonko tuossa mahtaa olla arvioimista jos on _yksi_ ampuma-ase ollut esillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minua olisi todella uhkailtu niin pahasti, että kokisin tarpeelliseksi kantaa asetta mukanani, en todellakaan lähtisi minnekään baariin ennen kuin asia on selvinnyt.
Ihan riippumatta tästä keissistä, niin silloin poliitikot eivät voisi liikkua missään. Olen itsekin ammatissa, jossa joudutaan uhkailun kohteeksi ja elän ihan normaalia elämää. Ei uhkailijoille, vainoojille eikä vastaaville anneta valtaa rajoittamalla omaa elämää. Et selvästikään käsitä millaista on toimia julkisessa ammatissa, missä joutuu olemaan tekemisissä myös sairaiden ihmisten kanssa.
En rupea kertomaan miten olen varautunut, mutta olen varautunut enkä pelkää. Vornasen tapauksessa tuskin oli kyse uhkatilanteesta enkä liiku aseistettuna julkisella paikalla, siihen ei ole mitään syytä, kun Stadin keskustassa poliisi on paikalla muutamassa minuutissa. Eivätkä aseet ja alkoholi kuulu yht
Olen ammattikoulunopettaja. Minua on uhkailleet lähes kaksimetriset neitoset ja nuorukaiset sekä heidän vanhempansa, enimmäkseen suomalaistaustaisia, mutta muutama venäläistaustainen ja eksoottisempikin tapaus on ollut. Ei tulisi mieleenikään vaatia aseenkantolupaa. Rankimmista uhkailuista olen tehnyt rikosilmoituksen ja poliisi on puhuttanut uhkailijoita... jotka pyysivät sen jälkeen kauniisti anteeksi ja olivat lopun kurssiajan fiksusti.
"Montako kertaa tämä pitää rautalangasta vääntää, että itsesuojelu ON. LAILLISTA."
Tyypin täytyy pro voi lla huolella. Tuskin kukaan voi olla noin pihalla. Jopa USA:ssa, joka on monin paikoin aika äärimmäisyys näissä asioissa Suomeen verrattuna, on rajat sille, millainen "itsesuojelu" missäkin tilanteessa menee läpi, puhumattakaan sitten Suomesta, jossa aselait ja itsepuolustusta koskevat lait ja käytännöt ovat hurjan paljon tiukemmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Montako kertaa tämä pitää rautalangasta vääntää, että itsesuojelu ON. LAILLISTA."
Tyypin täytyy pro voi lla huolella. Tuskin kukaan voi olla noin pihalla. Jopa USA:ssa, joka on monin paikoin aika äärimmäisyys näissä asioissa Suomeen verrattuna, on rajat sille, millainen "itsesuojelu" missäkin tilanteessa menee läpi, puhumattakaan sitten Suomesta, jossa aselait ja itsepuolustusta koskevat lait ja käytännöt ovat hurjan paljon tiukemmat.
Totta, toivottavasti poliisi poimii mahdolliset aseet ja luvat. Tuolla huutelulla poliisilla olisi jo velvollisuus perua luvat.
Uliuli uu! Pää ei kestänyt isoa kirkkoa. Vähän erilainen kuin Joensuu tori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uliuli uu! Pää ei kestänyt isoa kirkkoa. Vähän erilainen kuin Joensuu tori.
Hehheh - ei saanut istua tyttöjen lähellä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa se on sitten jopa hätävarjelukin tuntematon asia?
No näyttäisi olevan jos et edes sitä ymmärrä, että vaaran aiheuttaminen hätävarjelutekona ON. LAILLISTA.Vaan kun ei ollut mitään vastaavaa uhkaa...
No sinä et ole se taho joka sen arvioi.
Paljonko tuossa mahtaa olla arvioimista jos on _yksi_ ampuma-ase ollut esillä?
No montako asetta Vornasella olisi pitänyt olla? Yksi kummassakin kädessä ja kolmas varalla nilkkakotelossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tyypin täytyy pro voi lla huolella. Tuskin kukaan voi olla noin pihalla. Jopa USA:ssa, joka on monin paikoin aika äärimmäisyys näissä asioissa Suomeen verrattuna, on rajat sille, millainen "itsesuojelu" missäkin tilanteessa menee läpi, puhumattakaan sitten Suomesta, jossa aselait ja itsepuolustusta koskevat lait ja käytännöt ovat hurjan paljon tiukemmat."
Ihanko totta? Olipa uutinen!
Baaritappelussa aseen vetäminen kahden samantasoisen välillä ei ole hätävarjelua. Luulisi Vornasen osaavan puolustautua myös fyysisesti, poliisit saavat siihen jopa koulutuksen. Aika pelokas luuseri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minua olisi todella uhkailtu niin pahasti, että kokisin tarpeelliseksi kantaa asetta mukanani, en todellakaan lähtisi minnekään baariin ennen kuin asia on selvinnyt.
Ihan riippumatta tästä keissistä, niin silloin poliitikot eivät voisi liikkua missään. Olen itsekin ammatissa, jossa joudutaan uhkailun kohteeksi ja elän ihan normaalia elämää. Ei uhkailijoille, vainoojille eikä vastaaville anneta valtaa rajoittamalla omaa elämää. Et selvästikään käsitä millaista on toimia julkisessa ammatissa, missä joutuu olemaan tekemisissä myös sairaiden ihmisten kanssa.
En rupea kertomaan miten olen varautunut, mutta olen varautunut enkä pelkää. Vornasen tapauksessa tuskin oli kyse uhkatilanteesta enkä liiku aseistettuna julkisella paikalla, siihen ei ole mitään syytä, kun Stadin keskustassa poliisi on paikalla muutamas
Siis epäillyllä oli mukana taskuase mennessään nauttimaan alkohoolia arki-iltana suoraan töistä, illan mittaan ryhtyi "tarjoilemaan" alkoholia nuorille tytöille noin 18v, riitautui pöytää lähestyvän, ehkä tytöt jo aiemmin tunteneen nuoremman miehen kanssa ja ruvettiin ns. puhumaan käsillä! Seurueiden mennessä ulos kukaties jatkamaan käsillä puhumista ottikin itsepuolustustarpeeseensa luvan saaneeseen taskuaseeseensa ja ampui itse aiheutetussa "itsepuolustustilanteessa maahan "varoituslaakauksen! Voiko sitä tämän tyhmempi ollakkaan? No näköjään voi puolustelemalla käytöstään julkisesti.
Joku, ehkä joku tutumpi, yrittää täällä höpötellä kuinka vaaraton on taskuase cal. .25ACP mutta muistetaan nyt kuitenkin että lähimmän 100 vuoden aikana esim. USAssa ko kaliberin aseilla on tapettu kymmeniä tuhansia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos näin katsotaan jälkikäteen olleen mahdollista, niin silloin kyse on todennäköisesti hätävarjelun liioittelusta. Se ei poista sitä faktaa, että ase oli laillinen ja sitä käytettiin laillisesti itsesuojelutilanteessa."
Ase lienee laillinen, mutta onnea matkaan kaverille, jos yrittää saada oikeuden vakuuttuneeksi siitä, että asetta käytettiin laillisesti.
Siitä ei tarvitse oikeutta vakuuttaa, se on ihan suoraan lakiin kirjattu. Se mitä tässä pitää arvioida, on oliko hätävarjeluteko perusteltavissa tilanteen vakavuuteen nähden.
Oletkohan ihan täysillä mukana? Itse aiheutettuun hätävarjelun tarpeeseen tuskia sitä kantolupaa on myönnetty? Kohtahan kaikilla on nakkikioskilla ase mukana kun etuilu jonossa ei kaikille kelpaakaan...?
Se että yön Timo ei saanut teini pimperoa ei oikeuta ammuskelemaan helsingin kaduilla.
Vornanen kusi muroihinsa ja huolella. Joka muuta väittää on väärässä.
Tuossa aiemmin keväällä rupesin haaveilemaan sellaisesta että maamme aselait otettaisiin syyniin ja jos porsaanreikiä ja puutteita havaittaisiin, ne korjattaisiin kuntoon, niin että tavallisen ihmisen (myös lasten ja koululaisten) turvallisuus olisi paremmalla tolalla. Siis parhaalla mahdollisella tolalla.
Nyt taitaa olla niin että saan lopettaa haaveiluni. Niin päättelen ainakin siinä tapauksessa, että tämän tyypin aseenkanto ja -käyttö katsotaan täysin lailliseksi eikä siitä tule mitään seuraamuksia tekijälle. Menetän toivoni pian maahamme oikeusvaltiona ja kansanedustuslaitokseen ylipäänsä. Arvaattehan miksi - vai pitääkö perustella vielä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minua olisi todella uhkailtu niin pahasti, että kokisin tarpeelliseksi kantaa asetta mukanani, en todellakaan lähtisi minnekään baariin ennen kuin asia on selvinnyt.
Ihan riippumatta tästä keissistä, niin silloin poliitikot eivät voisi liikkua missään. Olen itsekin ammatissa, jossa joudutaan uhkailun kohteeksi ja elän ihan normaalia elämää. Ei uhkailijoille, vainoojille eikä vastaaville anneta valtaa rajoittamalla omaa elämää. Et selvästikään käsitä millaista on toimia julkisessa ammatissa, missä joutuu olemaan tekemisissä myös sairaiden ihmisten kanssa.
En rupea kertomaan miten olen varautunut, mutta olen varautunut enkä pelkää. Vornasen tapauksessa tuskin oli kyse uhkatilanteesta enkä liiku aseistettuna julkisella paikalla, siihen ei ole mitään syytä, kun Stadin keskustassa poliisi on paikalla muutamas
No minä en toimi nuorten ja lasten kanssa, vaan aikuisten kanssa, joista osa on sairaita ja väkivaltaisia. Työssäni kaikilla on salatut osoitteet ja olen pari kertaa ollut oikeudessakin laajennetun lähestymiskiellon saamiseksi.
No eikä ole, vaan nimenomaan parantaa turvallisuutta.