Lue keskustelun säännöt.
Vornasen juttu kuivuu kokoon
30.04.2024 |
Uutisoinnin perusteella Vornasella on kuitenkin kaikki lieventävät asianhaarat, joita on peräti kuusi.
Soitti itse tekonsa jälkeen hätäkeskukseen.
Sanoo saaneensa uhkauksia ja kantavansa siksi asetta.
Sanoo kokeneensa tilanteen uhkaavaksi.
Valvontakamerakuvan perusteella ei osoitellut tarkoituksella ketään, vaikka esiin otettaessa piippu olikin hetkellisesti ihmisiä kohti.
Poliisin mukaan Vornasella ei ole ollut asetta eduskunnassa.
Sanoo, että hänellä on lupa kantaa asetta myös julkisella paikalla.
Kommentit (578)
Vierailija kirjoitti:
Jos minua olisi todella uhkailtu niin pahasti, että kokisin tarpeelliseksi kantaa asetta mukanani, en todellakaan lähtisi minnekään baariin ennen kuin asia on selvinnyt.
Ihan riippumatta tästä keissistä, niin silloin poliitikot eivät voisi liikkua missään. Olen itsekin ammatissa, jossa joudutaan uhkailun kohteeksi ja elän ihan normaalia elämää. Ei uhkailijoille, vainoojille eikä vastaaville anneta valtaa rajoittamalla omaa elämää. Et selvästikään käsitä millaista on toimia julkisessa ammatissa, missä joutuu olemaan tekemisissä myös sairaiden ihmisten kanssa.
En rupea kertomaan miten olen varautunut, mutta olen varautunut enkä pelkää. Vornasen tapauksessa tuskin oli kyse uhkatilanteesta enkä liiku aseistettuna julkisella paikalla, siihen ei ole mitään syytä, kun Stadin keskustassa poliisi on paikalla muutamassa minuutissa. Eivätkä aseet ja alkoholi kuulu yhteen, kuten joku jo huomautti.
Ja nainen olen, oikeastaan vähän hämmästyttää tässä se, etteivät ihmiset ymmärrä, että oikeaa uhkaakin voi olla tietyissä ammateissa. Vaikken Vornasen toimintaa puolustelekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuomiota tulee.
-kännissä ampuminen
-ei ollut itsepuolustustilanne
-vaikka olisi ollut itsepuolustus, niin siihen ei saa käyttää ampuma-asetta.
T:persu
Mikä laki kieltää suojeluperusteella myönnetyn aseen käyttämisen suojelutilanteessa?
Kun poliisi käyttää asetta virantoimituksessa, siitä käynnistyy automaattisesti joka kerran esitutkinta. Mutta ilmeisesti siviilissä saa kännipäissään räiskiä miten huvittaa.
Tässäkö nyt ei ole tutkintaa käynnissä, vai mitä yrität sanoa?
Jukka - jos pitää ammuskelua kännisenä asiallisena toimintana niin kyllä pitäisi kaikkien aselupiesi olla tarkastettavana ja peruttavana. IP-numerosi on täällä palstan lokitiedoissa ja sillähän poliisi sinut löytää.
Ja mitäköhän hevonvittua jälleen kerran? Juurihan totesin että aseet ja alkoholi ei kuulu koskaan yhteen, ja vastuullisen aseenomistajan pitäisi se ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Mikä laki kieltää suojeluperusteella myönnetyn aseen käyttämisen suojelutilanteessa?
Ampuma-aselaki 1/1998. Se on tullut siis voimaan vuonna 1998 ja siihen on tullut sen jälkeen useasti muutoksia. Lupa tietenkin umpeutuu jos laki tältä osin muuttuu. Vai luuletko että jollekin myönnetään lupa vastoin lakia?
Ei tietenkään umpeudu. Jokainen tässä maassa 1914 jälkeen myönnetty lupa on edelleen voimassa jos niitä ei ole erikseen peruttu tai luvanhaltija ole menehtynyt.
Onko lieventävä asianhaara jos ampuu ihmistä ja itse soittaa hätäkeskukseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko lieventävä asianhaara että kotikaupungissaan Joensuussa on saanut uhkauksia ja siksi kantaa asetta Helsingissä?
Onko lieventävä asianhaara että koki tilanteen uhkaavaksi vaikka itse aiheutti tilanteen ryhtyessään humalapäissään tappelemaan yli 30 vuotta nuorempien naisten huomiosta toisen humalaisen miehen kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi, että baarin ovella olisi myös järjestyksenvalvojia suojelemassa, jos ei itse pysty puolustautumaan.
Se nyt ei liity mitenkään tähän tapaukseen. Jos sinulla on suojeluperusteella myönnetty aselupa, saat sen luvan nojalla kantaa asetta käytännössä missä vaan missä aseita ei ole erikseen kielletty.
Niin kun esimerkiks sielä ravintolassa se oli kiellettyä?
Tää teknisesti ottaen-lässytys on ihan omituista, oli luvallinen ase, on luvallisia hetkiä käyttää sitä, känniuhon tehostaminen ei todellakaan ole semmonen.
Onko lieventävä asianhaara että ladattu ase vain hetkellisesti osoitti ihmisiä? Montako sekuntia riittää lieventäväksi asianhaaraksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko lieventävä asianhaara että Vornasella ei ollut asetta eduskunnassa mutta baarissa oli? Voiko jokainen joka ampuu ampuma-aseella vedota siihen että ei minulla ollut asetta kaupassa mutta täällä kadulla oli?
Onko lieventävä asianhaara että Vornasella hänen mukaansa on lupa kantaa asetta myös yleisellä paikalla? Poliisilla on myös lupa kantaa asetta yleisellä paikalla mutta ei poliisikaan saa ammuskella aseella miten sattuu ja vielä vähemmän humalassa tilanteessa jossa poliisille ei ole uhkaa eikä vaaraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko lieventävä asianhaara jos ampuu ihmistä ja itse soittaa hätäkeskukseen?
On se laskettu sellaiseksi oikeudessa, jos on vahingoittanut jotain ja soittaa apua. Odotellaan nyt esitutkintaa ja katsotaan mitä siellä on tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Jukka - jos pitää ammuskelua kännisenä asiallisena toimintana niin kyllä pitäisi kaikkien aselupiesi olla tarkastettavana ja peruttavana. IP-numerosi on täällä palstan lokitiedoissa ja sillähän poliisi sinut löytää.
Ja mitäköhän hevonvittua jälleen kerran? Juurihan totesin että aseet ja alkoholi ei kuulu koskaan yhteen, ja vastuullisen aseenomistajan pitäisi se ymmärtää.
Vaikuttaisi olevan agressio-ongelmia Jukalla ja puolustelee vielä tuollaista aseenkäyttöä. Toivottavasti poliisi hoitaa työnsä ja siivoaa sekä aseet että luvat häneltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko lieventävä asianhaara että ladattu ase vain hetkellisesti osoitti ihmisiä? Montako sekuntia riittää lieventäväksi asianhaaraksi?
Ihan pikkuisen vain osoitti ihan pienellä aseella. Kännissä ja läpällä.
Vornanen=Toni Halme 2, ja persut ruikuttavat joukolla täällä palstalla. Menee ihan heittämällä oikeuskäsittelyyn, ei ole mitään lieventäviä asioita taustalla. Jännää, että kertaheitolla ulkoisti itsensä elämästään. Menee poliisivirka, PS-jäsenyys, aseluvat ja ehkä myös kansanedustajan pesti, ellei sitten siirry nk. sitoutumattomaksi edustajaksi ja loppuaika sitten saikulla, kun ei häpeän vuoksi kykene käymään Arkadianmäellä. Viettänee jossain karaokebaarissa viinanhuuruissan itkemässä omaa surkeuttaan...
"Jos näin katsotaan jälkikäteen olleen mahdollista, niin silloin kyse on todennäköisesti hätävarjelun liioittelusta. Se ei poista sitä faktaa, että ase oli laillinen ja sitä käytettiin laillisesti itsesuojelutilanteessa."
Ase lienee laillinen, mutta onnea matkaan kaverille, jos yrittää saada oikeuden vakuuttuneeksi siitä, että asetta käytettiin laillisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vornanen=Toni Halme 2, ja persut ruikuttavat joukolla täällä palstalla. Menee ihan heittämällä oikeuskäsittelyyn, ei ole mitään lieventäviä asioita taustalla. Jännää, että kertaheitolla ulkoisti itsensä elämästään. Menee poliisivirka, PS-jäsenyys, aseluvat ja ehkä myös kansanedustajan pesti, ellei sitten siirry nk. sitoutumattomaksi edustajaksi ja loppuaika sitten saikulla, kun ei häpeän vuoksi kykene käymään Arkadianmäellä. Viettänee jossain karaokebaarissa viinanhuuruissan itkemässä omaa surkeuttaan...
Kaikesta päätellen tämä tyyppi ei kykene tuntemaan häpeää, mikä tekee tästä episodista aina vain herkullisemman. Tästähän käräjöidään aikaisintaan vuoden loppupuolella ja Yön Timo istuu eduskunnassa ainakin siihen asti, joskin todennäköisesti muussa ryhmässä kuin PS:n.
Samanlainen pelle ku Halme, joka hommas eduskunnassa hommas itelleen sairauseläkkeen.
Vierailija kirjoitti:
Onko lieventävä asianhaara jos ampuu ihmistä ja itse soittaa hätäkeskukseen?
On, mutta se ei nyt liity mitenkään tähän.
Mikä laki kieltää suojeluperusteella myönnetyn aseen käyttämisen suojelutilanteessa?
Ampuma-aselaki 1/1998. Se on tullut siis voimaan vuonna 1998 ja siihen on tullut sen jälkeen useasti muutoksia. Lupa tietenkin umpeutuu jos laki tältä osin muuttuu. Vai luuletko että jollekin myönnetään lupa vastoin lakia?