Lue keskustelun säännöt.
Tuloerot parisuhteessa
28.04.2024 |
Hei! Toivottavasti joku jaksaa lukea.
Asutaan miehen omistamassa talossa, jonka omisti siis jo ennen seurustelun alkua. Ollaan sovittu, että hän maksaa asunnon kulut ja minä maksan ruoka-ostokset yms ja lemmikit. Olen monesti kysynyt, voisiko järjestelmää muuttaa, koska hän kerää katkeruutta siitä etten maksa laskuja, ja minä kerään katkeruutta siitä, että hän syö noin 3x enemmän kuin minä, mutta hän aina sanoo, että tämä on ok näin.
Mies tienaa n. 30 tuhatta euroa enemmän vuodessa kuin minä, olen kuukausipalkkalainen ja mahdollisuutta esim. ylityölisiin ei ole. Lisäksi hän on klassinen suomenruotsalainen, joka on saanut esim. ison perinnön, ja äidiltään käsirahan asuntoon, kun taas minä olen köyhästä perheestä ja elänyt aina palkasta palkkaan eikä mitään perintöjä ole tulossa. Mies on myös minua vanhempi, eli hänellä on ollut paljon enemmän aikaa kasvattaa omaisuuttaan.
Eilen tilanne vähän eskaloitui. Koirallani (hankittu ennen seurustelun alkua eli minun vastuulla kulut) oli iso leikkaus tässä kuussa, mihin jouduin käyttämään kaikki pienet säästöni. Mies oli nyt työmatkalla viikon verran, enkä kertonut hänelle, että minulta on rahat loppu, vaan vein pulloja ja kaivelin säästöpossua, että sain syötyä. Kun mies tuli eilen kotiin, kysyin, voisiko hän laittaa minulle rahaa kauppakäyntiin, koska hän syö niin paljon eikä hänelle kelpaa köyhäilyruoka, jota voisin tässä nyt pari päivää tarjota ennen palkan tuloa. Mies raivostui tästä pyynnöstä ihan silmittömästi, että pidän häntä jonain sugardaddynä, ja että on valtava red flag että minulta on rahat loppu, eikä hän tiedä haluaako hän jatkaa parisuhdetta jossa on niin epävarmaa minun rahojen riittävyys, ja että minä en ymmärrä että rahaa ei tule seinästä.
Nyt on jotenkin tosi paska olo, koska minulla menee kaikki omat rahat yhteisen talouden kuluihin, en osta ikinä itselleni mitään, eikä mieskään ikinä osta minulle mitään mistä tuon sugardaddy-kommentin voisi edes keksiä. Todellisuudessa varmasti on fakta, että en pysty ylläpitämään sitä elintasoa, minkä meistä huomattavasti varakkaampi osapuoli asettaa. Lisäksi 50/50 ei meillä toteudu esim. kotitöissä, vaan minä teen kaiken, ja mielestäni tätäkin pitäisi hänen kompensoida rahallisesti. Jos maksetaan 50/50 ja minä teen 100% talon töistä, niin silloinhan osuus on 25/75 hänen hyväksi.
Voiko tästä enää jatkaa? Onko vaan yksinkertaisesti mahdoton yhtälö elää kahdella eri tulotasolla? Onko ero ainoa vaihtoehto?
Kommentit (237)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa siltä että ap hyväksikäyttää miestä. Ap ei maksa enää vuokraa, ostaa vaan ruokaa. Vaikka mies söisi paljon niin ei varmaan aiemman vuokran verran.
Miksi suhteessa muuten pitäisi maksaa vuokraa saman verran, mitä maksaisi yksityiselle asuntosijoittajalle, jonka tarkoitus on saada voittoa siitä asumisesta?
Niinpä. Ihan järjetön ajatus. En ottaisi koskaan vuokraa vaimoltani, en edes vastikkeiden tms. vertaa mikäli omat tuloni/varallisuuteni olisivat selvästi suuremmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ap tarkoittaa että maksat 50% kuluista ja hoitat asunnon 100%
Kerro esimerkkejä kuukauden rahankäytöstä ja siivoamisestasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa siltä että ap hyväksikäyttää miestä. Ap ei maksa enää vuokraa, ostaa vaan ruokaa. Vaikka mies söisi paljon niin ei varmaan aiemman vuokran verran.
Miksi suhteessa muuten pitäisi maksaa vuokraa saman verran, mitä maksaisi yksityiselle asuntosijoittajalle, jonka tarkoitus on saada voittoa siitä asumisesta?
Ei tietenkään tarvitse. Kun asuimme minun omistamassani asunnossa, en tietenkään perinyt mieheltäni mitään vuokraa. Eiväthän omat asumiskuluni muuttuneet miksikään siitä, että meitä eli siellä kaksi. Ruokia yritimme sitten maksella suurin piirtein puoliksi. Kun ostimme yhteisen asunnon, olemme makselleet lainaa ja vastiketta suurin piirtein puoliksi. Mutta nämä ovat sopimusasioita, mitä kukin katsoo reiluksi. Ap:n mies antaa naisen asua ilmaiseksi asunnossaan, mutta edellytt
Mutta juuri tuohan on epäterveen suhteen merkki. Mies "ANTAA asua", mies "edellyttää" - ei mikään suhde voi oikeasti olla hyvä, jos se perustuu tuollaiselle asetelmalle. Toinen sanelee, hän "antaa" ikäänkuin armopaloja, hän "edellyttää". Tuohonhan on luotu jo lähtökohtaisen epätasa-arvoinen asetelma. Yhdessäasuminen voi toimia ainoastaan, jos ajatus on, että asutaan yhdessä, ei niin, että toinen "ANTAA kumppanin asua". Eikä terveessä suhteessa asetelma ole sellainen, että toinen on asemassa, jossa hän kertoo toiselle, mitä tältä edellyttää.
Se, mitä kukakin kokee reiluksi, ei edes ole hyvä mittari sille, mikä oikeasti on reilua. Usein ihmisten käsitystä reiluudesta hämärtävät aiemmat traumat, minäkuvaan liittyvät häiriöt, tiedostamattomat patoumat, persoonallisuuden vinoumat, jne.
Avainsanoja:
raivostui silmittömästi
red flag
sugardaddy
varakkaampi määrittää elintason
Kyllä miehen pitäisi kaikki kulut ja laskut maksaa ja antaa sinulle viikottaista käyttörahaa, jotta saat ostettua itsellesi jotain kivaa.
Ansaitset provider-miehen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap tienaa vaikka sen 4000 kuukaudessa (korkeakoulutettu, tasokas nainen)
Siitä jää 3000 käteen.
Koiraan menee 300€ (kymppi päivässä)
ruokaan 1500€ (30€ päivässä)
Mihin loput rahat häviää?
Olen korkeakoulutettu, mutta tienaan nettona vain n. 2000e/kk. Ruokakulut ja lemmikkien kulut kuukaudessa on suunnilleen nuo laskemasi (koiran lisäksi minulla on 1 kissa ja miehellä 1 kissa, mutta kyllä nuo kaikki elukat mahtuu tuohon 300 euroon).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa siltä että ap hyväksikäyttää miestä. Ap ei maksa enää vuokraa, ostaa vaan ruokaa. Vaikka mies söisi paljon niin ei varmaan aiemman vuokran verran.
Miksi suhteessa muuten pitäisi maksaa vuokraa saman verran, mitä maksaisi yksityiselle asuntosijoittajalle, jonka tarkoitus on saada voittoa siitä asumisesta?
Niinpä. Ihan järjetön ajatus. En ottaisi koskaan vuokraa vaimoltani, en edes vastikkeiden tms. vertaa mikäli omat tuloni/varallisuuteni olisivat selvästi suuremmat.
Eihän mies tässä fantasiassa sitä teekään. Mies maksaa asuntonsa kulut ja muut laskut. Nainen hoitaa kauppakassin.
Miten ap tuo ruokailu menee? Mies syö varmaan duunissa lounaat eli aamiaiset, päivällinen ja viikonloput pitää hoitaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En todellakaan eläisi suhteessa, jossa laskeskellaan euroja ja valvotaan ettei vain jompi kumpi osapuoli vain jää pari euroa voitolle. Aivan naurettavaa. Tuota harrastaa vain sairaalloiset kitupiikit joiden seura on ylipäänsäkin äärimmäisen raskasta.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä miehen pitäisi kaikki kulut ja laskut maksaa ja antaa sinulle viikottaista käyttörahaa, jotta saat ostettua itsellesi jotain kivaa.
Ansaitset provider-miehen
Onko ihmiset näin mustavalkoisia ajattelutavaltaan, että joko tilanteen on oltava sellainen missä nainen kärsii taloudellisen väkivallan uhrina tai että miehen pitää 100% elättää nainen?
Mihin katosi se, että menot laskettaisiin naisen tulojen mukaan ja ne puolitetaan? Jos ei ole varaa asua isossa omakotitalossa tai miehen syödä 3x enemmän kuin nainen, niin siihen on puututtava ja laskettava menot niin, että on varaa niiden alempien tulojen mukaan.
TAi toinen, mitenkäs olisi että nainen muuttaa omaan vuokra-asuntoon ja asuvat erillään? Miksi on väkipakolla asuttava samon katon alla kun se ei selkeästi toimi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti: koirani menee puolisoni edelle aina,
Siinäpä se oleellinen tulikin. Ei ole terve parisuhde.
Vierailija kirjoitti:
Mihin sun rahat menee? Miten et saa kerrytettyä omaisuutta jos asuminen on ilmaista? Joko sulla on tosi pienet tulot tai taloudenhallinnassa ongelmia.
Eihän asuminen ole ilmaista, jos samaan aikaan ruokakuluihin tulee kolminkertainen määrä lisää. En muutenkaan puhuisi ilmaisesta asumisesta, jos asumiseen kuuluu toisen osapuolen sanelema työvelvoite. Ja mitä ap:n tulotasoon tulee, niin ei pitäisi olla yllätys, että joillain ihmisillä tosiaan ON aika pienet tulot. Jos ap olisi vaikka kirjastonhoitaja, tarkoittaisi miehen kilminkertaisten ruokakulujen maksaminen jo sitä, että valtaosa rahasta menisi niihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta juuri tuohan on epäterveen suhteen merkki. Mies "ANTAA asua", mies "edellyttää" - ei mikään suhde voi oikeasti olla hyvä, jos se perustuu tuollaiselle asetelmalle. Toinen sanelee, hän "antaa" ikäänkuin armopaloja, hän "edellyttää". Tuohonhan on luotu jo lähtökohtaisen epätasa-arvoinen asetelma. Yhdessäasuminen voi toimia ainoastaan, jos ajatus on, että asutaan yhdessä, ei niin, että toinen "ANTAA kumppanin asua". Eikä terveessä suhteessa asetelma ole sellainen, että toinen on asemassa, jossa hän kertoo toiselle, mitä tältä edellyttää.
Se, mitä kukakin kokee reiluksi, ei edes ole hyvä mittari sille, mikä oikeasti on reilua. Usein ihmisten käsitystä reiluudesta hämärtävät aiemmat traumat, minäkuvaan liittyvät häiriöt, tiedostamattomat patoumat, persoonallisuuden vinoumat, jne.
Parisuhteessa reilua on se, minkä ne kaksi parisuhteessa olevaa kokevat reiluksi. Ei siihen Lievestuoreen Lauran tai Pieksämäen Pasin mielipidettä tarvita. Ap:n tarinassa jako ei ole reilu, koska kumpikaan ei koe sitä reiluksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap tienaa vaikka sen 4000 kuukaudessa (korkeakoulutettu, tasokas nainen)
Siitä jää 3000 käteen.
Koiraan menee 300€ (kymppi päivässä)
ruokaan 1500€ (30€ päivässä)
Mihin loput rahat häviää?
Olen korkeakoulutettu, mutta tienaan nettona vain n. 2000e/kk. Ruokakulut ja lemmikkien kulut kuukaudessa on suunnilleen nuo laskemasi (koiran lisäksi minulla on 1 kissa ja miehellä 1 kissa, mutta kyllä nuo kaikki elukat mahtuu tuohon 300 euroon).
Anna esimerkki viikon kauppakassista. Mies syö kuitenkin duunissa lounaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten sulla on ennen ollut varaa pitää koiraa? Paljonko sulla menee rahaa kuussa ruokaan yms joka liittyy yhteisiin kuluihin?
Ihan sama. Ap, eroa nyt. Mikään ei korvaa sitä, miten sinua kohdellaan nyt. Parempi erota heti kuin 15 vuoden kuluttua. Äläkä missään tapauksessa hanki lapsia tuohon suhteeseen!!
Vierailija kirjoitti:
Mutta juuri tuohan on epäterveen suhteen merkki. Mies "ANTAA asua", mies "edellyttää" - ei mikään suhde voi oikeasti olla hyvä, jos se perustuu tuollaiselle asetelmalle. Toinen sanelee, hän "antaa" ikäänkuin armopaloja, hän "edellyttää". Tuohonhan on luotu jo lähtökohtaisen epätasa-arvoinen asetelma. Yhdessäasuminen voi toimia ainoastaan, jos ajatus on, että asutaan yhdessä, ei niin, että toinen "ANTAA kumppanin asua". Eikä terveessä suhteessa asetelma ole sellainen, että toinen on asemassa, jossa hän kertoo toiselle, mitä tältä edellyttää.
Se, mitä kukakin kokee reiluksi, ei edes ole hyvä mittari sille, mikä oikeasti on reilua. Usein ihmisten käsitystä reiluudesta hämärtävät aiemmat traumat, minäkuvaan liittyvät häiriöt, tiedostamattomat patoumat, persoonallisuuden vinoumat, jne.
Parisuhteessa reilua on se, minkä ne kaksi parisuhteessa olevaa kokevat reiluksi. Ei siihen Lievestuoreen Lauran tai Pie
Ei tarvita niin mutta ap tulee tänne vänisemään miehistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap tienaa vaikka sen 4000 kuukaudessa (korkeakoulutettu, tasokas nainen)
Siitä jää 3000 käteen.
Koiraan menee 300€ (kymppi päivässä)
ruokaan 1500€ (30€ päivässä)
Mihin loput rahat häviää?
Olen korkeakoulutettu, mutta tienaan nettona vain n. 2000e/kk. Ruokakulut ja lemmikkien kulut kuukaudessa on suunnilleen nuo laskemasi (koiran lisäksi minulla on 1 kissa ja miehellä 1 kissa, mutta kyllä nuo kaikki elukat mahtuu tuohon 300 euroon).
Miksi olet hakeutunut matalapalkkaiselle alalle ja miksi olet parisuhteessa vanhemman, varakkaan miehen kanssa?
Pysyisit omassa kastissasi NL-vuokralähiössä.
Ja siis toi että ap tekee kaikki kotityöt. Jos se oikeasti pitää paikkansa niin yök mikä suhde.
Ei suhteessa olla toisen palvelijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä miehen pitäisi kaikki kulut ja laskut maksaa ja antaa sinulle viikottaista käyttörahaa, jotta saat ostettua itsellesi jotain kivaa.
Ansaitset provider-miehen
Onko ihmiset näin mustavalkoisia ajattelutavaltaan, että joko tilanteen on oltava sellainen missä nainen kärsii taloudellisen väkivallan uhrina tai että miehen pitää 100% elättää nainen? Mihin katosi se, että menot laskettaisiin naisen tulojen mukaan ja ne puolitetaan? Jos ei ole varaa asua isossa omakotitalossa tai miehen syödä 3x enemmän kuin nainen, niin siihen on puututtava ja laskettava menot niin, että on varaa niiden alempien tulojen mukaan. TAi toinen, mitenkäs olisi että nainen muuttaa omaan vuokra-asuntoon ja asuvat erillään? Miksi on väkipakolla asuttava samon katon alla kun se ei selkeästi toimi?
Kuka pakottaa tuon naisen loisimaan miehen rahoilla? Vieläpä vanhemmän miehen?
miehellä on rahaa
naisella ei
tuttu tarina täällä
hyväksy kohtalosi tai lähde
vaan eipä taida lähteminen maistua sulle, miksiköhän
Ap voi siis esittää omat lukunsa.
Kiinnostaa erityisesti mitä tarkoittaa "mies syö 3x enemmän"