Ferritiinin nostajat: Mikä valmiste ja mikä annos käytössä?

Hei, ketjun aihe on tärkeä. Voisitteko kasvaa aikuisiksi ja lopettaa jankkaamisen, eli pysytäänkö aiheessa ennen kuin tämäkin ketju poistetaan? 

Vierailija kirjoitti:

Hei, ketjun aihe on tärkeä. Voisitteko kasvaa aikuisiksi ja lopettaa jankkaamisen, eli pysytäänkö aiheessa ennen kuin tämäkin ketju poistetaan? 

Ehkä kannatta hakea tietoa muualta kuin täältä hullujenhuoneelta, josa haluaa asiallsta keskustelua. Täällä ruskitrollit tekevät kaikensa pilatakseen jokaisen vähänkään järkevän keskustelun. 

"En kysynyt mitään tuollaista. Kysyin: Mikä tässä on sinulle nyt niin ylivoimaista tajuta? Siihen minulle vastattiin: Niin eli ei oltu edes kokeiltu sitä suun kautta otettavaa rautalisää. Sen jälkeen kysyin: Väitinkö että olisi?

Eli et vastannut kysymykseeni, vaan sönkkäät jostain toisen kirjoittajan viestistä, jonka luulet olevan minun. "

Kyllä se tuossa samassa ketjussa seistä törröttää ihan mustaa valkoisella.

"P.S. Missä luki, ettei suun kautta otettua rautavalmistetta oltu testattu?"

Ota silmä käteen ja katso. Ihan se ja sama oliko se sinun vai jonkun toisen, mutta jos sinä ketjuun vastaat, niin et voi jättää huomiotta aiempaa viestiä, kun lainaamasi viesti on vastausta siihen, ja ruveta aukomaan tyhjää päätäsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin juuri rautainfuusiossa arvoilla ferritiini 55 ja hb 119. Mitäs jankkaaja tähän sanoo? 

Ei ollut perusteita infuusiolle, koska alhainen ferritiini ei ole peruste infuusiolle, koska MÄ HALUUN, että muitakin perusteita on. 

Pitää varmaan tehdä valitus jonnekin. :(

Vierailija kirjoitti:

Ferritiinin nosto on todella hidasta. Voi mennä puoli vuotta tai jopa vuosi että se nousee. Tosin jos olet rautatabletteja käyttänyt pidempään ja ferritiini ei nouse niin siihen on jokin syy esim suolistoverenvuoto joka pitäisi selvittää. 

Pitäisi ja pitäisi, arvaa vain, tehdäänkö niin Suomessa. Olen ottanut nyt rautaa säännöllisesti 3 vuotta eikä arvot nouse korkeammaksi. 

Vierailija kirjoitti:

"En kysynyt mitään tuollaista. Kysyin: Mikä tässä on sinulle nyt niin ylivoimaista tajuta? Siihen minulle vastattiin: Niin eli ei oltu edes kokeiltu sitä suun kautta otettavaa rautalisää. Sen jälkeen kysyin: Väitinkö että olisi?

Eli et vastannut kysymykseeni, vaan sönkkäät jostain toisen kirjoittajan viestistä, jonka luulet olevan minun. "

Kyllä se tuossa samassa ketjussa seistä törröttää ihan mustaa valkoisella.

"P.S. Missä luki, ettei suun kautta otettua rautavalmistetta oltu testattu?"

Ota silmä käteen ja katso. Ihan se ja sama oliko se sinun vai jonkun toisen, mutta jos sinä ketjuun vastaat, niin et voi jättää huomiotta aiempaa viestiä, kun lainaamasi viesti on vastausta siihen, ja ruveta aukomaan tyhjää päätäsi. 

 

Vedä alahuuli pään yli ja nielaise. Loppuu tuo vammainen jankkaus. 

Ainoa  100 joka toinen päivä

Vierailija kirjoitti:

"En kysynyt mitään tuollaista. Kysyin: Mikä tässä on sinulle nyt niin ylivoimaista tajuta? Siihen minulle vastattiin: Niin eli ei oltu edes kokeiltu sitä suun kautta otettavaa rautalisää. Sen jälkeen kysyin: Väitinkö että olisi?

Eli et vastannut kysymykseeni, vaan sönkkäät jostain toisen kirjoittajan viestistä, jonka luulet olevan minun. "

Kyllä se tuossa samassa ketjussa seistä törröttää ihan mustaa valkoisella.

"P.S. Missä luki, ettei suun kautta otettua rautavalmistetta oltu testattu?"

Ota silmä käteen ja katso. Ihan se ja sama oliko se sinun vai jonkun toisen, mutta jos sinä ketjuun vastaat, niin et voi jättää huomiotta aiempaa viestiä, kun lainaamasi viesti on vastausta siihen, ja ruveta aukomaan tyhjää päätäsi. 

 

Millähän tuo sinun tyhjän pään aukominen loppuisi? Pitäiskö mennä nukkumaan, jos ei ole mitään järkevää sanottavaa? 

Sivusta

SiderAlilla sain nostettua n. 14->70 raskausviikosta 32 jälkitarkastukseen. Ja koska loppuraskaudessa ei varmasti ole noussut, niin on noussut siis synnytyksen jälkeen n. 7 viikossa.

Vierailija kirjoitti:

Rautainfuusio ei ole mikään halpa toimenpide ja sisältää riskejä. Toki jos on matalan ferritiinin lisäksi anemia kuten ylläolevalla, niin se olisi perustellumpaa saada.

Mitään hoitoa ei voisi antaa, jos perusteluna on se, että hoito on kallista ja sisältää riskejä. Tuo on juuri niitä epäpätevien lääkäreiden hölinöitä. Oikeasti tulee kuitenkin halvemmaksi hoitaa se potilas mahdollisimman nopeasti kuntoon kuin tutkia ja lääkitä väärin vuosikausia. Pitkäkestoisena kun todella matala ferritiini alkaa aiheuttaa muutakin haittaa kuin masennukselle tyypillisiä oireita. Ja niitä ei ainakaan ole sitten halpaa ja riskitöntä hoitaa. 

Tuo edellinenhän, joka kokemuksestaan kertoi, ei maininnut auttoiko se suun kautta otettava rauta vai ei. Jos auttoi, niin mitään tarvettahan infuusiolle ei ollutkaan. Vähän sama juttu esim selkäkipujen kanssa. Ei selkäkipuista laiteta heti leikkauspöydälle, vaan kokeillaan kuntoutusta, koska se on hyväksi todettu ja lähes täysin riskitön. Vasta sitten jos se ei tehoa, niin selkä leikataan. 

Rautainfuusio oli käytössä. Nousu 2,3 -> 78. Vaati pari erillistä infuusiota. Ja tähän ei nyt tarvitse tulla jankkaamaan yhtään mitään. Vastaan vain ap:n kysymykseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En kysynyt mitään tuollaista. Kysyin: Mikä tässä on sinulle nyt niin ylivoimaista tajuta? Siihen minulle vastattiin: Niin eli ei oltu edes kokeiltu sitä suun kautta otettavaa rautalisää. Sen jälkeen kysyin: Väitinkö että olisi?

Eli et vastannut kysymykseeni, vaan sönkkäät jostain toisen kirjoittajan viestistä, jonka luulet olevan minun. "

Kyllä se tuossa samassa ketjussa seistä törröttää ihan mustaa valkoisella.

"P.S. Missä luki, ettei suun kautta otettua rautavalmistetta oltu testattu?"

Ota silmä käteen ja katso. Ihan se ja sama oliko se sinun vai jonkun toisen, mutta jos sinä ketjuun vastaat, niin et voi jättää huomiotta aiempaa viestiä, kun lainaamasi viesti on vastausta siihen, ja ruveta aukomaan tyhjää päätäsi. 

Millähän tuo sinun tyhjän pään aukominen loppuisi? Pitäiskö mennä nukkumaan, jos ei ole mitään järkevää sanottavaa? 

Sivusta

Mitäpä sinä itse annoit tälle keskustelulle?

Sivusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rautainfuusio ei ole mikään halpa toimenpide ja sisältää riskejä. Toki jos on matalan ferritiinin lisäksi anemia kuten ylläolevalla, niin se olisi perustellumpaa saada.

Mitään hoitoa ei voisi antaa, jos perusteluna on se, että hoito on kallista ja sisältää riskejä. Tuo on juuri niitä epäpätevien lääkäreiden hölinöitä. Oikeasti tulee kuitenkin halvemmaksi hoitaa se potilas mahdollisimman nopeasti kuntoon kuin tutkia ja lääkitä väärin vuosikausia. Pitkäkestoisena kun todella matala ferritiini alkaa aiheuttaa muutakin haittaa kuin masennukselle tyypillisiä oireita. Ja niitä ei ainakaan ole sitten halpaa ja riskitöntä hoitaa. 

Tuo edellinenhän, joka kokemuksestaan kertoi, ei maininnut auttoiko se suun kautta otettava rauta vai ei. Jos auttoi, niin mitään tarvettahan infuusiolle ei ollutkaan. Vähän sama juttu esim selkäkipujen kanssa. Ei selkäkipui

Mitä höpötät? Eikö sen voi päätellä ihan 1+1 päättelyketjulla, että suun kautta otetttava ei ole auttanut, jos päädytään infuusioon? Ei sitä huvikseen kenellekään tehdä tietenkään. VALOJA PÄÄLLE!

Vierailija kirjoitti:

Rautainfuusio oli käytössä. Nousu 2,3 -> 78. Vaati pari erillistä infuusiota. Ja tähän ei nyt tarvitse tulla jankkaamaan yhtään mitään. Vastaan vain ap:n kysymykseen. 

Tämähän ei tosin ap:n kysymykseen vastannut ollenkaan. 

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rautainfuusio ei ole mikään halpa toimenpide ja sisältää riskejä. Toki jos on matalan ferritiinin lisäksi anemia kuten ylläolevalla, niin se olisi perustellumpaa saada.

Mitään hoitoa ei voisi antaa, jos perusteluna on se, että hoito on kallista ja sisältää riskejä. Tuo on juuri niitä epäpätevien lääkäreiden hölinöitä. Oikeasti tulee kuitenkin halvemmaksi hoitaa se potilas mahdollisimman nopeasti kuntoon kuin tutkia ja lääkitä väärin vuosikausia. Pitkäkestoisena kun todella matala ferritiini alkaa aiheuttaa muutakin haittaa kuin masennukselle tyypillisiä oireita. Ja niitä ei ainakaan ole sitten halpaa ja riskitöntä hoitaa. 

Tuo edellinenhän, joka kokemuksestaan kertoi, ei maininnut auttoiko se suun kautta otettava rauta vai ei. Jos auttoi, niin mitään tarvettahan infuusiolle ei ollutkaan. Vähän sama juttu esim selkäkipujen kanssa. Ei selkäkipui

Tuokin riippuu tapauksesta. Joskus selkäkipuinen laitetaan ihan suoraan leikkauspöydälle, kun on todettu, että kivun aiheuttaja on esim. välilevyn pullistuma, joka ei kuntoutuksella hoidu. Aika hassua väitellä hoitomuodoista, kun ne katsotaan aina tapauskohtaisesti ja riippuu todella paljon lääkäristäkin, osaako hän määrätä oikean hoidon vain arpooko vain lottopallolla mitä sattuu. 

t. polvensa kanssa kuntoutuksissa turhaan juossut, jonka polvi on kuin uusi leikkauksen jäljiltä

Mitäpä sinä itse annoit tälle keskustelulle?

Sivusta

Varmaan aikalailla samaa kuin sinä. Nytkö sitten jankataan tunti siitä, mitä kukakin antaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rautainfuusio oli käytössä. Nousu 2,3 -> 78. Vaati pari erillistä infuusiota. Ja tähän ei nyt tarvitse tulla jankkaamaan yhtään mitään. Vastaan vain ap:n kysymykseen. 

Tämähän ei tosin ap:n kysymykseen vastannut ollenkaan. 

Ohis

Vastasi. Harmi, ettet hoksannut, miten. Autan vähän: ferritiiniä voi nostaa muutenkin kuin nielemällä rautatabletteja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rautainfuusio oli käytössä. Nousu 2,3 -> 78. Vaati pari erillistä infuusiota. Ja tähän ei nyt tarvitse tulla jankkaamaan yhtään mitään. Vastaan vain ap:n kysymykseen. 

Tämähän ei tosin ap:n kysymykseen vastannut ollenkaan. 

Ohis

Miten niin? Otsikossa jo kysytään, että mikä valmiste. Valmiste se infuusiossakin käytettävä rauta on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rautainfuusio oli käytössä. Nousu 2,3 -> 78. Vaati pari erillistä infuusiota. Ja tähän ei nyt tarvitse tulla jankkaamaan yhtään mitään. Vastaan vain ap:n kysymykseen. 

Tämähän ei tosin ap:n kysymykseen vastannut ollenkaan. 

Ohis

Joo, sori, en tosiaan osaa kertoa, mikä infuusiossa oli annostus. Valmisteen nimi oli Ferinject. Helpottiko tämä?

t.sama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rautainfuusio ei ole mikään halpa toimenpide ja sisältää riskejä. Toki jos on matalan ferritiinin lisäksi anemia kuten ylläolevalla, niin se olisi perustellumpaa saada.

Mitään hoitoa ei voisi antaa, jos perusteluna on se, että hoito on kallista ja sisältää riskejä. Tuo on juuri niitä epäpätevien lääkäreiden hölinöitä. Oikeasti tulee kuitenkin halvemmaksi hoitaa se potilas mahdollisimman nopeasti kuntoon kuin tutkia ja lääkitä väärin vuosikausia. Pitkäkestoisena kun todella matala ferritiini alkaa aiheuttaa muutakin haittaa kuin masennukselle tyypillisiä oireita. Ja niitä ei ainakaan ole sitten halpaa ja riskitöntä hoitaa. 

Tuo edellinenhän, joka kokemuksestaan kertoi, ei maininnut auttoiko se suun kautta otettava rauta vai ei. Jos auttoi, niin mitään tarvettahan infuusiolle ei ollutkaan. Vähän

Mitä höpötät? Eikö sen voi päätellä ihan 1+1 päättelyketjulla, että suun kautta otetttava ei ole auttanut, jos päädytään infuusioon? Ei sitä huvikseen kenellekään tehdä tietenkään. VALOJA PÄÄLLE!

"Infuusioon liittyy riskejä ja suositus on ensin kokeilla suun kautta otettavaa rautalisää. Hyvin alhainenkaan ferritiini ei vielä vaarallinen. Minulla ferritiini oli 3 ja hemoglobiini 80, eikä yksikään lääkäri suositellut infuusiota. Minua tutkittiin yksityisellä ja julkisella."

Miten IHMEESSÄ sinä saat väännettyä tuon tekstin niin, että OLISI PÄÄDYTTY infuusioon? Onko sinusta EI SUOSITELTU = PÄÄDYTTIIN? 

Ei ole! Itse ajelet täysin pimeänä täällä, joten varikolle siitä mars. Ja kursivoidusta tekstistä näkee, että kyseessä on lainaus. Joten turha tulla pillittämään, ettei tuota alkuperäistä eli mainittua edellistä kommenttia hierottu sun naamaan tuossa. Älä puutu, jos et tiedä mistä on kyse!